如何看待「抵制皮草卻不吃素都是偽君子」呢？
1→我前一陣子看到街上有賣獺兔的，覺得特別可愛，可惜沒法養，於是回家買了一件人造獺兔毛的外套滿足我撫摸獺兔的渴望，因為我是不穿皮草的。
2→有人知道了就說：「為什麼你抵制皮草卻不抵制皮革呢？因為你們這種人跟狗粉一樣只愛護可愛的動物。」
我說：「我當然也抵制皮革，鱷魚皮蛇皮之類的的包我都不買，推及不可愛的動物的話，魚翅熊膽象牙之類的我也都是抵制的。」
到這裡我承認應該一視同仁的保護動物。
3→對方說：「你敢說你沒穿過皮鞋嗎？你就不抵制牛皮豬皮嗎？你沒用過毛筆嗎？你為什麼不抵制羊毫狼毫？你敢說化妝沒用過馬尾刷嗎？」
我沒法反駁，的確是用過。
這麼說來我的確是只抵制了一部分動物的某些部位（包括但不限於皮，毛，牙，角，翅，膽），並沒有一視同仁。
4→對方又說：「況且抵制皮就不抵制肉嗎？你穿皮跟吃肉都是把動物殺害了，燉五花肉難道沒有皮嗎？吃豬蹄難道不吃皮嗎？」
5→對方總結說：「所以抵制皮上邊的一層毛，但是不抵制皮，或者不抵制肉，不過是偽君子標榜自己罷了。」
我把這段對話的邏輯如上劃分了一下。
單拿出來「抵制皮草皮革和類似犀角象牙的動物製品」，我覺得我做的沒錯。
單拿出來「穿皮鞋和吃肉，用毛筆毛刷」，我覺得好像也沒錯。
單拿出來「愛動物應該一視同仁」，我覺得也沒錯。 所以問題在哪裡？
—————— 謝謝各位，我覺得我的問題已經得到解答了。之前我並沒想太多為什麼抵制，到底在抵制什麼，所以邏輯上沒轉過來。 現在看來其實抵制的是【趕盡殺絕】和【虐待】，並不是【殺死】。
————————
雖然看到噴對方的話我的確是心裡暗爽，不過我之所以過濾掉了對方直指下三路以及我祖宗的話，把這個問題比較客觀的敘述了一下，是試圖讓我自己搞清楚這個看起來有點對的邏輯是不是有誤，問題出在哪裡。所以現在既然搞清楚了對方邏輯的確有錯，不知道能不能拋開這個問題從邏輯學的角度討論一下。我自己也在看書，如果有答案我自己也答一下。
至於對方是什麼人品，是否有必要以及如何壓制一隻噴子等問題，我覺得就不在這個提問下討論了吧。
我曾經在連著看完《食品公司》、《海豚灣》和《地球公民》的很長一段時間裡吃肉就噁心，神經過敏到看到別人吃肉就想跑過去制止。也被人質疑過是否是「偽君子」。
但同時我也曾質疑過愛狗人士是「偽君子」，覺得為什麼不能把狗和其它動物相同看待，別人不能吃狗肉，你為什麼要吃豬肉呢？很多人也養豬做寵物啊。
在這種矛盾的心情下，和搞動保的人聊了聊：
1. 動物保護有哪些動機？
2. 為什麼有些「動保行為」邏輯不自洽？
來仔細解釋一下：
———————————————————
1. 動物保護有哪些動機？
- 從人類自身利益出發的生態保護
因動物滅絕導致生物鏈破壞而產生的一系列影響，站在理性保護地球的層面，保護動物多樣性（不食用瀕危動物，但會吃人工圈養動物，使用牛皮豬皮等）我們來看一下全球最大的國際自然保護組織TNC的使命和目的：
TNC的使命：通過保護代表地球生物多樣性的動物、植物和自然群落賴以生存的陸地和水域，來實現對這些動物、植物和自然群落的保護。
注意到了嗎？目的是保護物種多樣性，提升人類福祉，而不是熱愛小動物，更不是「一視同仁」。
- 從人道主義出發的反對虐待
目前仍然大量存在捕殺或者圈養動物的過程中虐待動物的情況。所以從這個目的出發，一切可以降低虐待動物的活動都可能涉及。仍然是世界動物保護協會：
你可能覺得虐待動物和你無關（有人會說：吃都吃了，虐待一下又怎樣？），但是很多人和你有著不同的價值觀，反對虐待動物的行為，就像反對家暴一樣。
- 信仰、哲學角度出發
全素食者很多都是這樣的角度，就是覺得動物是生靈，有情感，和我們一樣，是同類，所以不可以殺生。
- 從個人的主觀情感出發
必須承認，一條醜陋的毒蛇（可能是國家瀕危保護動物）被殺死和一隻毛茸茸的小海豹寶寶被殺死相比，海豹寶寶通常更能喚起人們的同情心。
所以環保組織在做宣傳工作的時候也通常是以情緒喚醒作為公益廣告切入點，因為情緒喚醒是最直接有效的讓人接受某種觀點的方式。
像開頭提到的三部影片，通過渲染動物的可愛對比殺戮產生鮮血，現金交易等等，充分喚醒觀眾的情緒，此時大家腦海里並不是想到的「保護物種多樣性」，而是「可憐」、「殘忍」等關鍵詞。
尤其是養過狗，貓等動物的人，更容易被情緒喚醒。這就是為什麼玉林狗肉節那麼多養狗的人在抵制，即使是非虐待屠宰人工圈養的肉狗也是不可以的。
例如「怎麼可以吃兔兔，兔兔那麼可愛，這樣太殘忍了」，這就屬於情緒喚醒類的動物保護情節。對於豬牛羊等動物並沒有長期進行這種情感鏈接（似乎是被百分百設定為食物了），所以吃的時候用的時候也不會有感覺。
2. 為什麼會被質疑「偽君子」？
如果像有明確的目的（維護物種多樣性以及防止動物虐待）的情況，很少會被說是「偽君子」，因為他們是邏輯自洽的。不涉及到物種多樣性及虐待的，食用或使用動物的行為都是可以進行的。
所以通常被質疑為「偽君子」的一定是情緒喚醒者，因為他們通常容易有以下三個問題：
- 錯誤歸因：通常覺得自己保護動物是因為「有愛心」或者「熱愛動物」（但其實只是熱愛某種動物）。
- 邏輯不自洽：因為泛化了自己的情感，把自己定義為「熱愛動物」，所以很難解釋自己的其它行為，比如說穿皮鞋，吃牛肉等等。
- 道德指責：因為覺得自己「有愛心」所以覺得自己是「好人」，而一切和自己想的不一樣的都是「缺乏愛心的壞人。」（攻擊別人是壞人，當然容易挑起事端）
3. 我們該如何看待雙方？
一方面，被情緒喚起的動物保護者需要理解自己的情感：
- 理解「熱愛某種動物」、「熱愛動物」和「保護物種多樣性」之間的區別。
- 接受自己情緒驅動的事實，承認自己確實是被情緒喚醒了。
- 謹慎因為自己熱愛某種動物而給自己套上「動物保護者」這樣過大的帽子。
- 謹慎對和你不熱愛相同動物的人進行道德指責。
另一方面，指責情感驅動的動物保護者為偽君子的人，只需要：
- 理解「熱愛某種動物」是一種客觀存在的情況，並且沒有任何道德問題。
- 理解他們並非偽君子，他們只是情緒驅動而已，因為喜愛某種動物，忽視其它動物，並不需要理由嘛。
我覺得這個論點有一個錯誤。抵制皮草是為了什麼，不是為了挽救那些動物的性命，僅僅是為了讓這些東西被殺死的時候乾脆一點而已。你1毫秒弄死了，沒關係。你活生生剝皮，那就不行了。
所以動物該死的還是要死，我們討論的只是要怎麼弄死他們，而不是要不要弄死他們。混淆普遍性和一般性，所謂白馬非馬一類的邏輯問題。
按那種人的邏輯，殺了他和殺一隻豬、狗一樣，反正都是生靈，憑什麼丫比豬高貴?
林志玲是女人，羅玉鳳也是女人，憑什麼你想找漂亮的？
JJ是你身上的肉，包皮也是你身上的肉，憑什麼你丫割包皮？考慮過包皮的感受么？
萬物生而平等，但在人眼中，就是不平等的嘛！
天生萬物以養人，竭澤而漁是個養法，數罟不入洿池又是個養法，你說呢？問題出在，天下生命本不平等。
一隻兔子，一棵草平等么？
緣何用草喂兔子？
一隻老虎，一隻兔子平等么？
緣何會用兔子喂虎？
一隻老虎，一個人平等么？
野外你會幫虎殺人還是幫人殺虎？
人類自從成為了這個星球的主宰，就在給這個星球定規則，劃等級。就存在生命中的貴賤。
所以有的動物就是用於吃肉，有的動物就是用於賣萌，有的動物就是受到保護，有的動物就是要被消滅。
我們保護動物是為了遏制人類不可控制的私慾。但不是為了消滅人類的私慾。
所以我們仍然可以吃肉，仍然可以穿皮草。只要不違反法律這是你的權利。
但同樣的，我可以選擇吃素可以選擇不穿皮草，因為我可以最大限度的讓出我這個人的私慾。這同樣是我的權利。
而之所以現在這麼多人提倡不穿皮草，提倡保護動物就是因為這群動物的優先順序高，因為人類希望把更多的私慾控制住？有錯么？
這也能叫做虛偽？我能讓你活就讓你活著實在不行就讓你死的不痛苦，這不才是人類最大的坦誠么？
所以我們各自過各自的生活，不就好了，沒事幹跑過來說那麼多有的沒的，罵一句別人虛偽。那你倒是可以跟他說一句
我爺爺活了93歲，你知道他為什麼這麼長壽么？
ps狗粉討厭是因為救助動物么？不是。是因為用他們心中的道德強行干涉他人生活，而這個跟你如此說話的人，不正是在做著跟狗粉同樣的事情么？第一，混淆了人的基本需求和奢侈需求
「呼籲慈善，卻沒把自己捐成窮光蛋的都是偽君子」
「呼籲環保，可是每天都還在釋放二氧化碳的都是偽君子」
這些話共同的錯誤就在於混淆了人的基本需求和奢侈需求
基本需求和奢侈需求是不同的，優先放棄的肯定是奢侈需求
當然他也可以說吃肉也是一種奢侈需求，但是很明顯使用皮草是比吃肉更加奢侈的事情，
為了保護動物，優先放棄更加奢侈的事情也是合情合理
第二，濫用偽君子的概念
偽君子：表面正派高尚，實際上卑鄙無恥的人。
其重點在於表裡不一，說一套做一套。
如果一個人嘴上說抵制皮草可是還在偷偷的做著跟皮草有關的生意，那才叫偽君子
同樣，如果一個人吃著肉卻指責別人吃肉，那肯定是偽君子
其實題主對於皮草的抵制/「不穿皮草」確實只是偽善。
為什麼這麼說呢？
因為你沒有能力去反駁那個指責你的人。
你的抵制皮草只不過是建立在所謂的「大家都認為我做得對」這種簡單道德上，
一旦另個人拿更高層次的道德，即「愛動物要一視同仁」來指責你，你就找不到自己的立足點了。
這個時候如果說是遵從高尚道德的人，應該能理解並接受愛動物要一視同仁的說法，但是你的想法卻是要證明自己是對的，而且並不知道如何證明。
為什麼不知道如何證明？
題主一沒有用反對活剝反駁，二沒有說保護珍稀動物，反而自己掉進一個坑。
因為題主一開始就不知道為什麼要抵制皮草。
而是從媒體，社會中接受了這一道德觀並且踐行。
這本身沒有問題！
但是，當一個用更高道德觀來壓制你的人指出你的問題的時候，
題主卻沒有勇氣承認對方說得對。只是想把正確的道德觀放到自己身上，對自己做不到的道德理論並不是嚮往和認同，而是來到知乎找人抱團取暖。
你既然都認為他說的都對無法反駁，為什麼你就不能接受那種說法？因為你的生活不允許你做成那樣。
題主害怕承認自己是錯的啊。
真是醜陋！
那個指責你的人，並不是說了什麼正確的理論，而是指出你思維里的矛盾。自然而然地去接受一些東西，沒有反思，僅僅一句話就可以擊潰你踐行很久的價值觀。
他的目的並不是證明自己是對的，把理論強加於你，只是想讓你意識到自己的偽善。你連自己認為對的東西都證明不了，居然還來嘲笑他只是個噴子。
不去反思反而去思考怎麼反駁那位仁兄，我真是替他不值！他的目的可能僅僅是想讓你回去翻翻書看看為什麼抵制皮草而已。
真是可憐！
有人指出你問題而不自知，反而覺得對方是個噴子！
一個稍微說點真話的朋友就這樣被你嫌棄，你如果還沉迷在自我感覺良好的狂歡里你這輩子就完了！
偽善啊！
行善的時候並不知道為什麼善，只是因為大家都是這麼做的。這樣的善最後就容易在集體不作為的時候發生嚴重的傾斜。
危急情況就會發生什麼？一旦有個人說了一句：「都這個情況了，這樣做也沒有什麼關係啦。」
一堆人抓住救命稻草蜂擁而上。
然後對著背叛的道德說了一句對不起。
大家都只不過是醜陋的人類罷了。不要在自己什麼都不明白的情況下就抵制這個抵制那個，很難看的你知道嗎？
我覺得他和我心情一樣，只是看到噁心的東西受不了而已。那傢伙選擇提醒你而不是遠離你，已經很給你面子了。
說點題外話吧，曾經有人傳了一張動圖，就是電死狐狸的。配圖文字是真殘忍，應該抵制皮草。
我評論了一句，這電擊比活剝好多了啊。
於是有人回復我，納粹的毒氣室也比日軍刺刀好多了。
我沒回復，因為我覺得有時候思路不在一個層面，多說無益。
PS:評論區發生的爭執已經偏了。
我也曾參加過抵制操女明星的主題會，反正據我觀察，參加的人都操不起。
我覺得這問題跟前一陣子知乎上某題主朋友那句「你買iPhone6s就是裝逼就是裝逼你說什麼都是狡辯你就是裝逼」有異曲同工之妙 。
對付這類人， 線下的話直接回應「哦，呵呵，也是哦」 ；線上的話請毫不猶豫地拉黑。扯那麼多幹啥，愛買啥買啥愛吃啥吃啥，別把你的生命浪費在跟傻逼閑扯上。毛還能再長，皮尤其是肉無法再長。
（不然我把我身上的肥肉全給你吃好不好？）
所以這兩者首先不能等價。
其次我其實想問一句，他這句吶喊，說這只是偽君子的行為，那他自己從來不吃肉？
如果他吃，他是小人還是君子？
如果他不吃，那樓上說的好，植物也是生命，甚至是很漂亮的生命，我們卻總在吃他們的生殖器。。。
保護動物只是保護可愛的長得好看的動物？
你覺得鱷魚不可愛？鯊魚不可愛？
哦天哪我覺得他們還挺萌的吶。
再回到第一句，
很多事情不是這樣等價等價就可以消除的。
比如
a=b
a+a=a+b
2a=a+b
2a－2b=a+b－2b
2（a－b）=a+b－2b
2（a－b）=a－b
2=1
然後你問一句what the f***？
（不要吐槽這個等式，勞資知道問題在哪裡，只是舉個例子而已。）
洗腦其實就是這樣的步驟，差別只在於你是否看出區別。
（你朋友要不要考慮進傳銷？我看他很有潛力。）
再退萬萬步來講，萬物相生相剋，現在生態平衡，豬等生物並不稀缺，保護動物，更多的提出要去保護的是那些稀缺的，尤其是瀕臨滅絕的動物，以達到生態之大平衡。
當然，我也不是說豬活該被吃=_=
答主實際上是個偏向素食，但不拒絕葷食的姑涼。
答題答到這裡突然有點餓。。。
人生就這麼短短几十年，想吃什麼，不違法又吃得起的就去吃唄。管別人說什麼。
嘛，做人呢，最重要的是開心啦。
答主去下面吃。(?o?╰╯o??)
這是一個榮耀的時刻，
這是一個加了智商分子過濾器都時刻，
這是一個，你不黑我，就要愛我的回答～
本來想寫篇專業的，然後寫一半沒意思，我還是寫點別的吧～ 其實我一直很疑惑，你們抵制皮草幹麼？
我一直懷疑，你們天天看各種抵制新聞，不驚訝么？
你要說保護野生動物，我一點都不驚訝，畢竟我們可以吃的那麼多，為何還要滅亡一個種群，但是抵制皮草我就不理解了。。。 什麼貂啊，狐狸啊，很多不都是人工飼養了么？
而且養這些動物的，只有一個目的，創收！ 這個目的有罪么？
似乎沒有吧？我們人人都在創收，都在為了49城的一個廁所努力著，總是彷徨於銀行卡里那不增長的零～
如果，人類，為了創收而殺死動物，且為可飼養的動物，到底錯在何方？
我們看看， 最大的動物保護組織：世界動物保護協會對農場動物（即被飼養的動物）的主張：
*1*反對活鴨和鵝的拔毛操作以及以製作「法式鵝肝」為目的強迫餵食，這種餵食方式將不符合動物的自然特性，將給它們造成痛苦（類似於你們說的生剝貂皮）
*2* 世界動物保護協會主張肉用動物應該被在離開其生產場所儘可能近的地方被宰殺。 （這好像是為了避免運輸中造成動物不適）
*3* 世界動物保護協會認為，所有被宰殺的動物都應該被在瞬間宰殺，或者迅速進入無知覺，無法感受疼痛的狀態，直到死亡的發生。WSPA反對用鎖鏈捆綁和懸掛有知覺的動物。
看了半天。。。 首先他們沒有喊出：不吃！（比如狗，圈養的狗，也叫農場動物，你丫非說有寵物狗，我就問問佔了多少百分比） 其次他們沒有喊出：不穿！（比如貂，鱷魚等）圈養的鱷魚，也叫做農場動物！你丫非說有野生的，我也無言以對，你當補殺野生鱷魚和野生貂，狐狸等很容易是么？）
然後，我們看看大多數人喊出的口號：
這個前段時間好像傳了一陣～據說是給動物自由，不穿皮草。。。
我看這個圖和配文的時候，我心中是這樣的： 一萬零一隻只草尼瑪在我的心臟，逆時針旋轉奔騰。。。 自
由？你確定，給動物們自由？ 請居住在東三省的廣大人士（包括我），統統滾粗去！！！沒別的原因，看看以前對東三省的介紹：棒打狍子，瓢舀魚～現在不是工廠就是玉米。。。清末戰亂的山東移民是罪惡地！解放初期，建設大東北的官兵（尤其那個叫王*喜的石油工人是應該槍斃地！）他們直接侵佔了，原東北著名產物： 海東青，黑熊的家園！
對了，來看張圖：
你這個禽獸！放開那條狗！！！你這個披著狗皮的黑心人士！你要給狗自由！！！看見這隻狗的表情，你還不知道它的狗生是如何的痛苦么？ 對了，說的就是那些攔車救狗的愛狗人士。。。你憑什麼支配狗的生活？你丫算個球。。。真把自己當上帝了？
抱歉，抱歉跑題了～ 再來張圖。。。（據說是獲獎作品）
額，各位老闆，請看組圖：
人啊，別太把自己當回事，你管的比蔣中正都寬，都涉及繁衍這種大事了！
好的，跑題了，我們接著聊皮草。。。 聊到哪了？有點忘了。。。
國內喊抵制皮草是因為一組活剝的視頻，不光抵制的看著殘忍，不抵制的也感覺殘忍，但是到了後來：
沒有買賣，沒有殺害～
我以前一直以為，這句話好有道理，直到各色的動物保護人士出現。。。我吃上了狗肉，穿上了貂皮，拿著鱷魚皮的錢包。。。
感謝黨，不是，感謝「動物保護主義者」
沒有買賣，沒有殺害，那麼，讓殺害從我開始吧～
多麼有道理的一句話，愣是讓保護人士玩成了高級黑。。。
我現在一看見動物保護主義者喊：沒有買賣，沒有殺害～我就想問問，兄弟，你是來黑的么？
談皮草。。。談皮草，又跑題了～
一件皮草到達每一個手裡，要經過養殖（感謝皮草），要加工，要售賣～這三個環節，有的還要分小環節，這其中，到底創造了多少勞動崗位，解決了多少就業人口，我不得而知，但是我知道，很多人，依賴皮草而生存～
諸君，作為一個人，無論你多麼愛你的狗，你也是一個人，當你把屠刀舉向你的同類時，高喊著大愛無疆，是不是一個笑話？
因為你的舉動，你的同胞失去了財富，失去了崗位，失去了希望。。。他們就那麼的看著你們的狂歡，因為一條狗，因為一隻貂～
想想都感到不可思議。。。
這篇回答，寫了好幾天了，一個是我對有些動物保護者實在是蛋疼，另一個，道不同，不相為謀，我知乎關注不需要太多，有一個詞，叫知友～
友，同志為友。。。志不同，不相為謀～
所以，與其以後有人想罵我這個蛇精病，還不如現在取關拉黑為妙～
尚誠，與您一起發現更多的吃喝玩樂
http://weixin.qq.com/r/TEbB2WPEsz7MrSe69xNe (二維碼自動識別)
你敢直視小青菜的根嗎？
那麼清純，那麼無辜，還未成年。
還未見過夏日的夕陽，更沒有嘗到秋晨的凝露。
在滾燙的熱水中，無聲的失去了自己的生命。
從我做起，拒絕未成年蔬菜！
反對該觀點，以及支持該觀點的樓上一些人的答案。
日行一善總是沒錯的。
愛惜小動物，但又愛吃肉，就是虛偽嗎？
有憐憫之心，卻又沒法做到全素，那可以改為一周吃一天素，一年不就因為你少被殺死一些雞鴨魚等小動物嗎？
每頓把自己碗里的肉吃完，不浪費，一年下來，不又間接的挽救了一些生命嗎？
人有肉食的慾望，但又有愛心，兩者並不衝突，畢竟人類的慾望是無窮的， 但是，能夠節制自己的慾望難道不好嗎？
反對一些高票答案。他們的邏輯一概是非善即惡。別人有一點從善之心，就橫加打擊，給別人扣上偽君子的帽子。然而，日行一善總比站在一旁什麼都不做，然後指手畫腳一番，然後說你真虛偽這樣要好的多吧。
莫因善小而不為，莫因惡小而為之。
以上。
原文鏈接：http://blog.sciencenet.cn/blog-224810-532894.html
不知道其他國家的動保人士的經驗如何？在國內，無論是實際從事動保，還是宣傳動保，都常常會被指責太虛偽！
如果你號召拒絕皮草，但仍然穿著皮革，會被指責為太虛偽。儘管二者有很大區別。皮草直接導致動物的死亡。人們殺害這些動物是為了得到它們的皮毛。而所謂皮革，是那些所謂的肉用動物，人們殺戮它們主要是為了利用它們的肉。它們的死亡不是由於人們利用皮革的原因。在獲取皮草的過程中，常常會為了所謂皮草的品質，而在動物沒有失去知覺的情況下，就可以剝掉動物的皮毛，給動物造成極大的痛苦。而皮革的獲取過程則通常沒有那麼殘忍。
如果你號召保護動物，但仍然肉食，會被指責為太虛偽。儘管即使在肉食的情況下，人們仍然可以儘可能地減少對於動物的傷害，比如保障經濟動物的福利。在不推翻動物奴隸制的前提下，在改善動物奴隸的生存條件方面仍然有許多可以做的事。
如果你反對吃貓吃狗，但仍然肉食，你會被指責太虛偽。儘管，人們都知道，貓狗和人類在歷史上已經形成了更加親密的情感關係。把貓狗當做食物，會強烈地破壞我們與動物僅有的親密關係。
就算你做到了徹底的素食，他們仍然會指責你太虛偽，因為他們說你的活動不可避免地因為種種複雜的因果鏈條還會間接地造成某些動物的苦難和死亡。儘管，人們都知道，事物是普遍聯繫的。按照這種間接影響論，任何一個人都要對一切罪惡負責，這樣倫理學和法律的基礎就被顛覆了。
為什麼在國內，人們在對待動物保護的問題上會如此蠻橫不講理呢？
人們難道不知道：勿以善小而不為，勿以惡小而為之嗎！
為什麼，人們不可以在承認難以做到十全十美的前提下，努力做到最好呢？
按照這種全或無的態度，在仍然還有戰爭的情況下，人們提倡人道對待戰俘是虛偽的。
按照這種全或無的態度，在堅持利用法律懲罰罪犯的同時，提倡保障犯人的人權也是虛偽的。
依我看，人們對動物保護的反應不是一種有理智的態度，而只是一種情緒性的反應。那就是：不管三七二十一，先把動物保護分子噎回去再說，然後再蒙頭大睡，這樣就可以對動物的苦難置之不理了。
採取鴕鳥政策其實不會解決問題，問題仍然在那兒，不管你是否正視它們。
而我們在面對問題時，需要的是冷靜的分析，和從容的討論。
如果我們真的能夠冷靜下來，我們就會發現：即使我們暫時還做不到完全拒絕皮革，我們也可以通過拒絕皮草來減少對動物的迫害。即使我們暫時還做不到素食，我們仍然可以通過提高動物的福利來減少動物的苦難。即使我們還不能完全放棄肉食，我們仍然可以通過先拒絕食用屠殺與我們關係最為密切的貓狗，來緩和我們與動物的殘酷關係。
人與動物關係歷史的包袱，的確太過沉重。人類已經在動物奴隸制上的確犯下了罄竹難書的罪惡，以至於人們常常不敢真視。
但是，水滴石穿，鐵杵成針。只要我們敢於面對，只要我們採取實際行動，逐步改邪歸正，我們是完全可以與動物建立全新的倫理關係，建立一種告別奴役的動物新文化的。
說下我的態度:
1.人類作為食物鏈的一環，本身需要生存，剝獸皮，食獸肉，是符合自然倫理的；
2.從文明的角度來說，虐殺、殘害動物並以此為樂是不人道的行為，是應該受到譴責的；
3.對於瀕危的保護動物濫殺是違法行為，應當受到制裁；
4.對於日常生存所需要的動物犧牲，應該儘可能減少動物遭受的痛苦。
以上。
真是夠了，一次性筷子用的不是森林裡那種原木，皮草用的都是專門飼養的用來做皮草的。。。
皮草作為禦寒衣服完全可以由人造的棉服，羽絨服替代，而且我覺得羽絨服還會更輕便保暖。但是肉類不一樣，在很長一段時間內動物的肉類都會是人類的主要食物，因為人工無法造出能夠完全替代肉類（口感營養價值生產價值綜合來看）的人造食品。而且牛皮豬皮它們的肉已經進了菜市場了，利用它們的皮製品也算物盡其用了。但是大象，鱷魚，狐狸，貂卻單純是為了被拔牙扒皮而死的。舉個不恰當的例子就是，你吃狗肉無可厚非，但是你明明有電腦手機可以玩，非要虐殺一隻狗狗來娛樂就是人品問題了。
（本人皮草抵制者，自己不會買，不建議親戚朋友買，但是他們買我也不會說三道四。在評論區和我抬杠的一律刪評論拉黑）有啥好糾結的。
我不吃野味 不吃非法捕獵 不反對吃狗肉但是反對食用來歷不明的貓肉狗肉。
但是也是標準肉食動物，正規渠道售賣的肉製品食用的很歡。這是對自己負責。
不追求什麼稀有皮草啊，整塊皮草，再次反對非法捕獵。但是高效，合法的動物製品我也使用啊。
關鍵不在於是不是有愛心，是不是熱愛動物什麼的。關鍵還在於是否愛自己，是否懂得遵守基本的現行法律，是否懂得有節制高效的使用資源。
橋豆麻袋民那桑！為什麼從小我受到的關於抵制皮草的教育都是為了
「保護珍稀野生動物」啊
……………
……
難道我的童年歪了？
如同很多愛狗人士也吃排骨一樣，是個正常現象。
推薦閱讀：