飛機上為什麼不可以使用手機？

12-27

（溫馨提示，此問題無聊問著玩，請勿吐槽……）據說會影響飛機與塔台的聯繫，進而機毀人亡？怎麼好像國外的航空有些是允許使用手機的？是飛機的區別嗎？再說了，使用手機的行為真有那麼恐怖嗎？假如有那麼恐怖的話，恐怖分子為什麼還需要帶炸藥？

這個問題不是什麼無聊問題，其實已經有知乎網友問過答過多次了。。。我來重新考古。

其實，這是個歷史遺留的問題。

更重要的是，當初禁止飛機上使用手機的，不是聯邦航空管理局（FAA），而是聯邦通訊委員會（FCC）。而且立法的目的不是保護飛機，而是保護地面基站。

飛機在天上飛的時候，手機不免會在各個基站之間頻繁切換。而且，因為飛機飛得高沒有障礙，一部手機有可能連接到多個基站的信號。對此，基站之間必須協調而佔用帶寬。由於當時的通訊硬體比現在落後很多，乘客在飛機上使用手機會嚴重增加網路的負擔。因此，當時的法律規定，不但在飛機上，在熱氣球和飛艇上都禁止使用手機通訊。

今天的通訊網路肯定不會因為乘客在飛機上使用手機而崩潰，但是在這條過時的法律被廢除之前，民航界又發現手機信號對航空通信存在干擾的可能。特別是，如今的飛機越來越依賴無線電進行通訊和導航，這個問題必須先研究清楚，否則真出現問題的話很難再重新立法禁止手機使用。

當然以我個人的觀點，我相信，隨著相關研究的深入，手機的真實影響最終很可能沒有最初想的那麼危險。這條歷史留下來的法律在未來被廢止的可能性很大。但在這之前還是要耐心等待一下的。

手機信號對飛行安全沒有影響。
凡是說有影響的，都是不懂無線電，而且裝懂的。其中不乏機長，地勤等相關人員。

錯誤太多，我也不一一反駁了，全是完全不懂的言論。先說結果：歐盟已經解禁，准許飛機上使用手機、無線上網設備。實行範圍是起點和目的地都在歐盟的航線。不過這並非強制措施，手機想在飛機上打電話、上網，需要飛機上安裝基站。是否安裝由航空公司自行決定。也就是說，在歐盟飛機上可以開手機，開筆記本，但是有沒有信號有沒有wifi，要看航空公司是否提供通信服務。評論里有說沒完全解禁，有近期在歐盟玩耍過的朋友請說說親身經歷的情況，

我重點說一下為什麼電子設備之間不會干擾。任何電子設備之間都會有干擾，也不僅限於電子設備，飛機載客、運貨飛行本身就比空飛風險大。這是一定的，只不過風險方式不同。就電子設備來說，通常的電磁干擾近似於白雜訊，頻帶很寬，但強度低。電子產品有電磁兼容指標，電磁兼容合格的設備，具有足夠抗干擾能力並且對其它設備的干擾也在准許值之內。也就是說，飛機和手機都合格的情況下，只是普通電子設備，手機不會干擾飛機的設備。飛機上自身也有非常多的電子設備，同是電器，它們之間互相沒有干擾，為什麼要賴手機呢？

於是有些人就會混淆另一個原因。手機是無線電發射機。無線電信號也叫電磁波，電磁波干擾有一個主要前提就是同頻段。只有在同頻段的信號才會干擾，不同頻段的信號不會相互干擾。飛機通信主要是長波設備，這樣可以有效防止天氣帶來的干擾，也可以緩解地球曲率的阻礙。而手機是微波通信，頻段完全不同。GPS系統使用微波頻段，但現代無線電管理非常嚴格，沒有手機使用GPS的專用頻段。現代手機已經不會像老式收音機、黑白電視那樣串台，收到重影的節目，聽到別人的電話內容。你可以吧GPS也理解成一部手機，就比較簡單了。

有人做出一些明顯不懷好意的測試：
NASA的一項實驗證明，手機的無線電信號的確會對飛行造成巨大影響
NASA在一架737和一架747上分別安裝了一台高功率的寬頻發射機
然後這兩架飛機的導航系統立即出現了巨大的誤差

這種充滿偏見，指鹿為馬的測試經常能見到。
首選，從未見過哪個人用的手機是高功率寬頻。用高功率的寬頻發射機的實驗證明手機，意思是說手機也高功率嗎？手機恰恰是典型的低功率窄帶發射機。

高功率的寬頻發射機生活中極少見我舉個例子說明它是什麼樣的：美國空軍EA-18G咆哮者電子戰飛機掛載的電子戰吊艙符合這種高功率的寬頻發射機的定義。它不僅能干擾飛機，還能癱瘓整個機場以及飛機半徑幾十公里內的幾乎全部無線設備。

技術上來說，老虎吃人，所以貓不能上飛機。

現實上來說，空管部門說不行。所以不行。

-----

統一回復

如果手機RF電路中某些器件損壞，很可能就會變成寬頻干擾源。

這個說法我同意。但是，顯然民航部門現實中並沒考慮壞掉的問題。因為有一種手機常見壞法是自動開機/關機。如果他們真的認為會干擾，該禁止這種設備登機，包括拖運。

對於不合理的法律、制度，修改法律是正途。違法不太明智，成本高，效果低。

民航業及時只有1%的可能，也要做100%的準備

說的就是這1%是不是存在的問題。禁止開機也不是幾年十幾年的事了，這麼久過去，沒有什麼像樣的證據證明這1%存在。也許它不是1%，是0.000001%也說不定。當然，不管是哪個數字，都是你我臆想出來的。只不過當這個數字太小，就沒辦法考慮了。畢竟旅客打個噴嚏都可能引發南美洲的一場風暴，沒有完全安全的事情。

安全和成本

要是講安全，4發飛機比雙發安全，但雙發飛機是現在的主流。100%的準備去哪了！！航空業極度強調安全是因為不安全的成本太高，但即便如此，依然要在成本和安全中取平衡。只是平衡點不同。隨著可靠性和航空經驗的增加，4發飛機已經越來越少，雙發可以滿足各種需求。這根手機開機本質上是一回事。只不過4發變雙發降低的是航空公司成本，開機降低的是乘客成本，於是就成了難題。

我國航空公司禁止旅客在飛行中打開手機，即使使用飛行模式也不可以。這是因為中國的通信情況比較複雜，三個運營商的電信制式、通信頻道均不一樣；其次，國內手機廠商眾多，一些山寨手機產品是否安全仍需檢測；第三，手機用戶的素質參差不齊，未必會真的將手機保持飛行模式；第四，此事還涉及網路信息管控問題。

不過三大航的空中上網已經獲批，商業模式還在研究中，國內航空公司空中上網指日可待。

最近坐中東的航空公司，發現人家不但提供Wi-Fi，連手機信號都提供。飛機上可以直接拿手機拿電話，只要你付得起。

因為無法保證每一部手機都做了合格的電磁屏蔽干擾，所以乾脆一刀切萬事大吉

這個問題要從兩方面看

1.截止到目前，沒有一個實驗能證明普通手機對飛行產生了影響
這裡所說的實驗指的是可重複的實驗，不包含飛行結束後機長的報告

2.NASA的一項實驗證明，手機的無線電信號的確會對飛行造成巨大影響
NASA在一架737和一架747上分別安裝了一台高功率的寬頻發射機
然後這兩架飛機的導航系統立即出現了巨大的誤差

也就是說，手機發射的無線電信號絕對對飛行安全有影響，但是正常情況下手機的發射功率並不至於危害飛行安全

但是航空航天就怕萬一
一個不小心就是很多人的生命
所以，明令禁止使用手機

FAA放開使用也是經歷多少年的討論……
中國也放開，出次事兒就又該有噴子跳出來
中國的事兒都這樣，總有不滿意的人
那就乾脆啥也不動

說個事。
題主開車嗎？去加油站的話，會看見一個「禁止接打電話」的牌子，也說是了為了安全。
同飛機上禁止使用手機一樣，國外也有很多機構做過很多試驗，顯示手機對加油站幾乎沒影響，有的甚至直接放在不同比例油氣環境中，但是這麼多年，這個標誌，還是掛在那。
套用一句宣傳語，安全無小事。
現在民航局也在論證手機的問題，相信很快會出台政策。
在近一步的政策法規頒布前，遵守現有規定。

其實沒什麼卵用，在外國飛精密進近的時候我帶著眼罩，教員在旁邊刷Vcheat。

看到這個問題就有點忿忿的，最討厭那些明明空姐提醒很多遍還死活不關機的人

每次我都想你無所謂，旁邊的人還想多活幾年呢【冷漠臉】

當然，為了滿足大傢伙的好奇心，我還是再做一下知識普及好了：

#如果手機沒有關機或者調到飛行模式，到底會有什麼問題#

經過調查顯示，並沒有證據表明乘客手中的電子設備會引起飛機故障甚至墜機。航空專家也認為，現代的通訊技術還是很安全可靠的。

那究竟為什麼要關閉電子設備？最大的原因是沒有關閉的電子設備會干擾無線電通信，而飛機是靠無線電通信和塔台進行聯絡的。信號干擾會產生令人焦慮的噪音，這會嚴重影響到飛行員和航空調度員的專註度……以及心情。說到這兒，請你們看著我的眼睛o(︶︿︶)o，認真回答我，你們真的敢惹毛坐在飛機最前邊兒的老大嗎？

行了，我知道你們不敢。

其實換位思考一下也能理解，咱們在KTV唱歌的時候手機干擾音響產生的脈衝噪音還讓人皺眉頭呢，如果整架飛機上的乘客都開著手機，那這噪音得多讓人難受。所以本著對自己安全負責的態度，我們也要遵守規定，老老實實關機。飛機上太難熬了？帶本書，要麼閉上眼睡覺唄。

影響飛機與塔台的聯繫只是無線電里可能有手機叭叭響而已，不會有特別惡劣的後果，除非飛行員已經痴呆到了驚人的地步。

影響飛機導航、電子設備，其實也沒有依據，更何況現在的技術很先進，更沒有什麼問題

所以手機影響飛行安全，更只是捕風捉影神經過敏而已

最簡單的回答：因為中國法規規定不可以。

我們小時候上微機課，進機房還要戴鞋套吶

又是不問是不是的問題。我坐美國航空不僅不用關機還有wifi，你先解釋解釋這個？

人家飛機上都能上網了，我們的飛機還要求關機。

我只想用手機拍個舷窗外的風景，相機太麻煩…-_-#

因為已經不允許使用了那麼多年，現在允許使用了出來事誰負責？就算不能確定是因為這個也會吧責任往這上頭推。當年為何要禁止？寧可錯殺一萬，不可放過一個。

飛行模式中的手機對飛機能有什麼影響？
竊以為這完全是因為有關部門習慣搞一刀切的結果

沒信號。

最新消息，「民航局放寬飛機上攜帶型電子設備管理規定，由「一律禁止」改為「航空公司評估」」

講個鬼故事，南航可以用ipad，就是不給用手機