如何評價因為吃魚翅會傷害鯊魚就不吃魚翅這個行為？

12-27

總覺得有所不妥

鯊魚位於食物鏈頂端，對調節海洋生態系統有重要作用，而且種群數量少，很容易受到破壞。
魚翅只是鯊魚身上的一小部分，浪費大量的鯊魚其他成分只取一小塊。為了獲得足夠的魚翅，這會對鯊魚種群造成很大的破壞，進而破壞海洋生態系統。
這是高中生物內容，希望各位上課認真聽講，不要睡覺。
吃食物鏈越底層，對生態系統影響越小一些，一般而言。多吃磷蝦，問題不大。吃金槍魚，壓力有點大。吃鯊魚翅，非常不妥。

題主覺得因為吃魚翅會傷害鯊魚而不吃魚翅不妥可能是因為同理人類什麼也別吃了，人類吃什麼不會傷害別的物種呢？
從這個角度看，以這種理由反對吃魚翅顯然是不合理的，也確實有道德綁架的嫌疑。

答案可以到此結束了，可我還是有話想說。

我依然反對吃魚翅。
因為魚翅不具有任何一種食物應該具有的特點。
一種食物之所以成為食物，要麼它好吃，要麼它營養，最不濟，它得能吃。
魚翅呢？

「魚翅本無味，全是調味品帶來的。」
魚翅是沒有味道的⊙△⊙
你吃到的是調味品的味道⊙_⊙
沒味道有個毛線的吃頭啊╰_╯

再看營養價值

魚翅主要成分是膠原蛋白，可能很多人都知道膠原蛋白怎麼怎麼好。可是你吃下去就消化了啊⊙△⊙
全特么變氨基酸了啊⊙_⊙
攝入氨基酸吃肉啊！喝奶啊！成分和比例都比吃魚翅不知道高到哪裡去了╰_╯

有人說鯊魚不得癌症，所以鯊魚產品可以預防癌症。
預防你妹啊你見過青菜得癌症嗎你怎麼不多吃青菜啊⊙△⊙
誰告訴你鯊魚不得癌症的過來告訴我這「嘴」邊上長得是啥東西╰_╯
圖片可能引起不適，慎重

來源：Scientific American

最後，最關鍵的一點
作為海洋生態系統食物鏈/網的頂端，鯊魚的身體富集了很多汞元素。這簡直是種慢性毒藥啊！

所以我實在無法理解為什麼有人願意花那麼多錢吃調味品的味道的慢性毒藥o(︶︿︶)o

順說魚翅造假的也不少，有的甚至用工業明膠冒充魚翅。

==============分割線=============
其實作為研究環境的學生，我很想從生態的角度聊聊為什麼不能吃魚翅。然而很多人並不能理解保護生態環境到底有多重要，保護鯊魚意義何在。
我也想從捕獵的殘忍的角度說點什麼，但是我知道某些心機人類中心主義者非常會扣帽子。我還不想當什麼聖母婊，所以我閉嘴。

無非是一個價值判斷嘛。

高中生物書上明確的說了，生物有三種價值，直接價值，間接價值，潛在價值。這三個是什麼意思呢？說白了，直接價值就是對人類有利的，肉可以吃，皮毛可以穿，長得好看可以用來觀賞，莖葉可以入葯救人，只要導向是人，好處看得見摸得著的，都算是直接價值。

間接價值就是對生態的作用，植物防風固沙，蚯蚓分解有機物，維持食物鏈穩定，這些都算是間接價值。

潛在價值就是還不知道。一個蒼蠅在那裡呆著，有啥用嗎？好像沒太大用，但是我們還是不能全給滅了，萬一它有啥用咱不知道呢？這個叫潛在價值。

生物書上又說了，間接價值遠遠大於直接價值。對於這個問題來說，鯊魚本來就少，你一頓狂吃沒準就滅絕了。鯊魚是頂級物種，滅絕了對食物鏈食物網破壞很大，生態系統的自我調節能力有限，未必緩得過來，可能一下就崩潰了。要是生態系統真崩潰了，別說鯊魚吃不到了，三文魚金槍魚甚至蝦米海帶都沒得吃了。所以鯊魚的間接價值是維持生態系統穩定。

另一方面，鯊魚的直接價值就是吃，這個比較好理解。

那麼我們就要比較了，這兩個價值哪個比較大呢？魚翅我吃過，真沒覺得有多好吃，當然這個可能是個人口味問題啦，但問題是對於補充營養來說，它並不是不可替代的，所以價值大減分。相反，但是如果生態系統崩潰了，可能人類也就一波帶走了。當然鯊魚滅絕直接導致生態系統崩潰的概率不大，但是帶來的負面影響絕對存在且是極大的，另一方面我們也冒不起這個險。

所以也不用聖母心，人類什麼時候關心過別的物種了，無非是讓鯊魚活著的價值比我們眼前的這一點口腹之慾更重要罷了。

ps：文中具體生物學內容有誤之處煩請指正~

首先我反對吃魚翅。

看答案前的思考題：

如何評價吃豬肉會傷害豬就不吃豬肉？

如何評價因為打死蚊子就會傷害蚊子就不能打死蚊子？

因為吃魚翅會傷害（殺害）鯊魚就不吃魚翅

單看這句話本身自然是不對的

因為同樣的邏輯「因為殺蟲劑會殺死蟲子所以就不該用殺蟲劑」

這裡出現的問題是，為什麼我們可以傷害蟲子不能傷害鯊魚呢？

然後有人說「我們要愛護鯊魚」

然並卵

那為什麼要愛護鯊魚呢？你怎麼不愛蝗蟲啊

然後有SB在朋友圈發了幾個圖片說，因為鯊魚可耐啊~

可是小白鼠也萌萌噠那為什麼人們沒事兒就老傷害小白鼠呢？（做實驗）

所以真正的原因是，因為鯊魚滅絕了，會引起生態問題，而生態問題會威脅到人類。所以人類要保護鯊魚。

因此人類提倡不吃魚翅是為了保護人類自己

那和鯊魚可不可愛，我們愛不愛鯊魚沒一點關係。

可是之所以這些東西讓人反感的點就是

明明為了自己

非加一個愛的名義

原本挺對的一件事情

非弄得邏輯不嚴謹

保護動物就說保護動物，非說愛護動物

黃鼠狼也是動物……

為了自己就說為了自己

非弄得自己跟上帝似的

何苦呢

可悲的是，現實的真相是這樣的：

你說錯了，因為跟問「我們為什麼不能吃鯊魚啊？」的人講生態平衡是講不通的，所以用一個更傻逼的道理先把他拉倒這個地步。—— @李世然

所以，我就能救幾個救幾個了。……
您真覺得我們吃豬肉，玩小白鼠，拍死蚊子的同時保護鯊魚是因為我們的無私和愛心爆棚~我也覺得挺好。

思考題環節：

同情心是與生俱來的嗎？如果是，產生它的機制是什麼，是如何進化來的？如果不是那麼同情心是如何誕生的？

道德感是與生俱來的嗎？如果是，產生它的機制是什麼，是如何進化來的？如果不是那麼同情心是如何誕生的？

人對不同事物的同情心的大小變化的規律是什麼？

人的道德是如何被構建起來的？為什麼成了這個樣子，而不是另一個樣子？

以上也是我思考的問題。我也沒有答案。只是看了評論區的探討之後，想到的一些問題。

最後一句聲明：

以上全是私貨！！不是夾帶私貨！！！是全部都是私貨！！！（當然不乏受某些價值觀、哲學思想、心理學結論的影響）

渡渡鳥被人吃光後，十幾年後人類發現島上的大顱欖樹消失了，因為它需要渡渡鳥傳播種子，渡渡鳥這種生物生存環境還比較狹小，也只是一個初級消費者而已，但它的消逝都造成了另一種生物的滅絕，鯊魚作為海洋食物鏈的頂端，如果它滅絕了，造成的影響是不可估計的，迄今為止也沒有一個人能夠把每種生物之間的聯繫完全搞清楚，可能你認為最壞結果也就一些海洋生物滅絕，但是一切連鎖反應是無法預知的，真的等到人類無法收拾自己的爛攤子，再怎麼後悔也晚了

現在人類站在食物鏈頂端一切以人為尊
要是魚翅在治療某種疾病方面不可替代那麼應該吃要是魚翅非常美味吃了心情愉悅益壽延年那麼勉強也算吃的有理關鍵那玩意兒就是膠原蛋白還不好吸收效果還不如一般的膠原蛋白粉
那玩意沒味道跟粉絲差不多全靠高湯提味
說那東西補純屬古人以形補形和物以稀為貴的扯淡
鯊魚沒了魚鰭不是受傷害是會死大型掠食生物很多亂七八糟的食物鏈彎彎繞都在這裡終結你把終結者弄絕了生物圈不平衡了就會出問題就像人類最為終結者終結無度弄出這麼多事來那時候海水會變質住在海邊的居民每天惡臭撲鼻什麼你住內陸？那你再也沒了那麼多海鮮可以吃了。什麼你不吃海鮮？整個水體是循環的圈海水廢了很快陸地的水也就完了你總要喝水吧不好意思沒有乾淨的水了。

人啊不能為了那一口吃的就不顧一切不能為了一片樹葉失去整個森林

不知道大家有沒有看過阿凡達，在阿凡達的世界裡，也有為了生存獵取別的生命作為口糧的，然而他們會帶著感恩，在對方死的時候給予安撫，使之平靜離開世界，而阿凡達自己死後也將反哺自然，供別的生命食用。這是一種有愛的生存方式，帶著對生命的敬意，對自然的熱愛。而採集鯊魚魚翅，是割去魚翅部分任鯊魚在海中自生自滅的，留給它們的是無盡的痛苦。這就和活剝皮草，活取熊膽，生吃猴腦之類的行為是一致的，是虐殺，給它們帶來極大的痛苦，滿足的更多是人類的虛榮心獵奇心。這和現代化屠宰場里殺豬的方式完全不一樣，因此不可放在一起類比。
有的答案里說起鯊魚是食物鏈頂端，數量少，怕滅絕。這是客觀事實。但是人類更應該審視自己的內心，向阿凡達學習，對向自然索取帶著感恩，也給予自然反哺，維護整個地球和諧相處。這才是文明進化的意義。

鯊魚翅和肉中含高濃度神經毒素BMAA(β-N-Methylamino-L-alanine )，可能引起腦退化和運動疾病。BMAA是不能被機體代謝的氨基酸，服用後會積累在腦部持續刺激神經元受體，導致神經元毒性損傷，進而引起側索硬化、帕金森樣痴獃等腦退化疾病。http://www.mdpi.com/1660-3397/10/2/509

不吃鯊魚不是拯救鯊魚，而是拯救人類自己

目的在保護鯊魚。而保護鯊魚就要解決威脅其生命的關鍵，於是發現問題的所在是魚翅買賣導致鯊魚捕殺，那就解決魚翅買賣的問題。吃的人少了市場就有可能小。就這麼個邏輯。所以說，如果你拒絕吃魚翅，那你潛在地為保護鯊魚做了一點微小的工作。

沒有人會強制誰吃或者不吃。他只會告訴你你喜歡吃的東西會殺掉一種野生保護動物，讓你覺得於心不忍而已。

你自己在家養幾隻鯊魚沒事把膀割下來煲個湯啥的當然可以。這時候再有大學生站出來說你怎麼可以這樣！就是他傻x.
然後你還可以欣賞一下鯊魚沒有魚翅流著血在你面前動不了，慢慢的一個多星期才死去的樣子。不過這種心理變態的愛好可不要讓人知道喲~

這難道也算是道德綁架么。。。。。。。

看了幾條回答好像都沒答到點上。

抵制魚翅不是因為生態問題，有人把吃魚翅和吃豬肉劃等號更是不靠譜。

因為，吃豬肉的前提是要把豬宰了，而那些被奪去魚鰭的鯊魚連死都死不成。

米其林大廚gordon ramsey曾經拍過一個紀錄片，講魚翅在中國中南沿海地區如何流行，以及東南亞人如何因此而瘋狂的捕獵鯊魚。鯊魚翅非常鮮美又富含營養（這是紀錄片里接受採訪的食客們說的，我覺得吃起來像粉絲），而鯊魚肉肉質又老又柴（而且作為食物鏈頂端的鯊魚體內汞含量大大超出其他海魚和海鮮），導致同一隻動物身上不同部位的市場價值有著極大的差距----魚翅千金難買，魚肉白給都沒人要。

這樣不健康的市場需求就產生了一種極為病態的捕獵方式：漁民補到鯊魚後，會把它按在漁船的甲板上，用小刀一點一點把兩側的魚鰭割下，再把鯊魚扔回海里。我們常說一句話叫往傷口上撒鹽，那麼這麼大的兩個傷口泡在海水裡得受多大罪？失去魚鰭的鯊魚就失去了行動能力，只能一點一點往海底沉，但最慘的是，因為不是致命傷，一時半會還死不了。。。那種痛苦你能想像嗎？

所以說抵制魚翅不是保護生態，而是牽扯到了人道問題。在西方國家，所有用於宰殺吃肉的動物在被宰殺前都必須被以人道的方式對待（比如說定期要有水喝），所以這種捕獵方法直接觸到了很多人的g點。。。

當然環境上的因素也是有的，作為野生動物的鯊魚應該得到一定保護，捕殺數量應該得到限制（不過鯊魚比起金槍魚來說還算是補的少的），尤其是很多漁民在利益的誘惑下捕到了頻臨滅絕的鯊魚品種仍然割了魚鰭去賣就更應該遭到譴責

人是種動物，沒法自己光合作用，吃什麼東西都會傷害別的生物，這是沒法的事。
我們要考慮的是會不會破壞生態平衡。

然而我並吃不起魚翅
哭哭T_T
有段時間還天天放那個沒買賣就沒殺害的廣告。
雖然我覺得公益廣告很不錯
但是看的我好想吃魚翅
都端上來了你不吃真的大丈夫么？
（好像又跑題了，但我真的好想知道魚翅好不好吃，不過那麼殘忍還那麼貴的話，我忍忍好了，我不吃。。。）

這是供需關係。

魚翅跟豬牛羊肉不一樣，1.魚翅並不是生活必需品，2，沒見過成規模養殖鯊魚的，3，沒聽說過哪個國家有吃魚翅的習俗的，4，鯊魚是海洋食物鏈頂端生物，且數量並不算多，捕殺有害生態系統，5，沒聽說過魚翅對人類有什麼特定功效，除了口感以外，應該都可以通過其他食物代替。綜上，在這個事情上，鯊魚與人類的矛盾並不是尖銳的，而是微小的並且可調和的。人類完全有理由，有辦法，有義務去在這件事情上做出讓步換言之，既然魚翅不是必須要吃，何必一定要吃魚翅?你或許會說，其他的肉也不一定必須要吃啊，但從宏觀的角度來說，目前被人類社會大規模使用的肉源，其實都已經不可或缺了，如果某一種新型肉源被證明需求量大，商業力量和政府會介入以滿足人民需求，而在此之前，任何形式的捕殺，既有安全風險，對這些動物本身來說也並不人道，並且這種捕殺的必須性無法向大多數人證明——你不能以自己的角度敘事來博取同情，因為其他人可能並不知道這種捕殺是否會讓他們承擔一些可預見或者不可預見的風險——所以受到他人指責是正常的。
ps：像鯊魚，海豚，鯨，除了被吃以外，要麼具有科研，生物學價值，要麼有觀賞，表演，救人，排雷等其他工作價值，要麼對海洋生態系統很重要.把所有動物的存在意義都等同於被吃......你不能眼裡只有吃貨的權益（因為這其實連漁民的權益都夠不上，因為他們可以轉型，而且捕殺食物鏈頂端生物也不是長久之計），而忽視掉，兒童，動物保護主義者，動物學家，海洋旅遊產業者等的權益不是嗎
另外這些野生海洋生物，你很難界定屬於哪個國家（其實我很想說他們不屬於任何組織和機構以及個人，他們是自由的生命），所以即使不談倫理或者動物福利，你從道德或者法理的角度出發去捕殺的理由也並不充分，比如日本捕鯨船全球公海到處捕，這其實隱形侵犯了他國權益，並不道德，被輿論譴責是正常的

那個人做的對！！！

〒_〒答案因為不友善被摺疊了。修改下措辭。割了魚翅就把鯊魚扔到海里等死的行為未免過於殘忍，在我看來你直接把那條鯊魚整條吃了都比這樣來的好，雖說都是死。但是死前至少能少受些罪。魚翅這種東西的確沒有什麼吃的價值，如果硬是要吃，還是建議吃養殖的。過度的捕撈會對生態造成很大的影響。總之就是，在合理的限度之內捕撈是可以的，但是現狀就是捕撈的太過了。恩，就醬紫

不吃魚翅會死嗎？