華人在動力系統做得好的老師？
在動力系統領域，世界範圍內有哪些華人老師做得好，我以前知道沈維孝老師做得不錯，是原來中科大的教授，現在出國了。除了他還有哪些老師做得好呢？
更新：想到一個做模空間動力系統做的很好的老師：Yitwah Cheung。
以下是原答案：
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
個人認為華人在動力系統方向有下面一些老師做的很好：
1、李群動力系統或整體剛性問題：王之任，安金鵬。
2、運算元代數和sofic entropy：李寒峰。
3、拓撲動力系統：葉向東，黃文。
4、光滑動力系統的雙曲性質：文蘭，甘少波。
5、哈密頓系統或KAM理論：程崇慶。
6、分形：范愛華，吳軍，Feng De-Jun。
7、復動力系統：沈維孝，蔣雲平。
8、隨機動力系統：呂克寧。
當然還有大名鼎鼎的Lai-Sang Young。
這個名單是根據印象寫的，非常不完全。
單純的學術水平來說，必然是新加坡國立大學的沈維孝教授最強。然而我並不知道他知道學生的方式。
ps，沈老師乒乓球打得很好，右手握直拍，傳統的左推右攻打法。生活中也是比較和善的一個人，我的第一堂日語課就是他教的。Zhiren Wang老師
自己混的好不代表帶學生帶的好，有的老師雖然科研做的一般，但是能夠為學生考慮，能幫學生謀一個好出路。有的老師自己寫文章寫得很好，但是和學生沒啥關係，學生都是自力更生，各奔東西。導師發表文章也不會帶著學生，學生髮表文章則是獨立一人做難題，文章數量就比其他師門差一截。其他找工作找得好的師門，都是師兄帶著師弟發表論文，一篇文章三個名字，這樣對大家都有好處，互惠互利。獨自一個人做論文，除非能力超群，否則就是炮灰而已。
建議選擇老闆之前先看一下每個老闆的學生都是啥出路，讀博時間的平均時間長度，畢業了幾年能夠找到教職。
有的人雖然是一流的數學家，但是在帶學生方面不覺得有什麼特別的優勢。會不會培養學生，主要看學生畢業之後有沒有一個較好的出路，如果學生只能夠找到普通學校的教職或者學生大面積轉行，導師就要反思一下自己究竟是怎麼回事。學生如果大面積延期，一半以上碩博八年畢業，那也說明導師有一定的責任。
2017年1月28日更新:
學生在畢業找到教職之後，能不能保持發論文的速度和數量也是非常關鍵的。因為時間是不等人的，不能指望所有人都像張益唐一樣「暮年詩賦動江關」。何況有些方向就算髮了annals也沒有辦法引起孿生素數那樣的轟動效應。年輕教師需要做的就是發文章穩住自己的地位，不被學術圈淘汰出局。不能完全死磕一個超級難題，期待著未來能夠有巨大的回報。當然財務自由的人想做什麼都可以，不過個人認為很多年輕教師做不到財務自由吧。仰望星空的同時，也請看一下腳下的土地。不要被各種大餅忽悠了。
中國科技大學 黃文 葉向東
更新：最近聽說沈維孝做了實Weierstrass函數圖像的分形維數 真是叼的突破天際
動力系統做的最好的應該是新國大的沈維孝、南大的程崇慶和西北大學的夏志宏三個人。然後科大的葉向東、南大的尤建功做的也不錯。再然後是其他人。
已有的答案里都提到了沈維孝確實很牛，原先是科大教授後來去了新加坡國立待了段時間，現在在復旦下屬的上海數學中心任首席專家，聽他帶過的博士說帶研究生非常用心！！
夏志宏
密歇根大學李天岩教授，1975年李天岩和約克（James A. Yorke）發表論文 Period Three Implies Chaos（《周期三意味著混沌》），在數學中第一次引人了"混沌"的概念。
老一輩華人還有Shui-Nee Chow和Lai-Sang Young，現在都接近退休了。80年代出國的這一批中國人裡面Jeff Xia可能算是做的最好的，然後鄂維南也有一些（隨機）動力系統方面不錯的工作。只算國內的話大概就是前面回答里提到的這些，葉向東，沈維孝，程崇慶等等。
鼻祖廖山濤怎麼沒見人說。。啊啊啊
動力系統也細分出很多方向的。
復動力系統方面：沈維孝。
Hamiltonian系統和Lagrangian系統方面：夏志宏，程崇慶。
微分、拓撲動力系統：文蘭，葉向東
川大的連增研究員（千人），今年剛評為傑青。和Lai-Sung Young合作發過一篇JAMS
復旦的袁小平（長江、傑青）
動力系統是個很大的方向，有很多分支，比如微分動力系統，復動力系統，遍歷論等等。你要問誰做得好，需要具體說明是哪個分支。不然做得好的太多了。
推薦閱讀：
※為什麼物理學家往往比數學家更有人格魅力？
※如何看待阿基米德之死？
※為什麼這麼多人黑高斯？
※為何法國數學家Jordan被翻譯成若爾當而不是喬丹？
※為什麼數學猜想一定需要證明才能應用？