試看今日之中國，人慾橫流，物慾橫飛，追本溯源，「土改」難辭其咎，這種看法合理嗎？

12-27

如何正確看待「土改」的影響？以前聽到土改多是積極的，地主就相當於貶義詞之類的。第一次發問，若有不當之處請諒解！

人慾橫流，物慾橫飛。哪個工業化社會不是如此？
所有殖民時代終結後的後進國家，或稱後發國家，在進行工業化的初期，都進行了大規模的土改，併產生了幾乎相同的社會效果。
以下，舉幾個較有名的例證，僅供參考：
1924年，在凱末爾當選首任土耳其共和國總統後的僅一年後，凱末爾領導新的政權班底，進行了土耳其歷史上第一次、也是規模最大的土改。
儘管凱末爾在獨立戰爭勝利後，迅速拋棄了曾經的支持者蘇聯，並大力抨擊蘇聯的「激進主義」，但在土改的問題上，凱末爾與列寧幾乎完全一致。
凱末爾以「教產歸功、神產均分」為口號，強征了全國境內79%的耕地，判處超過13萬大土地所有者死刑，同時判處37萬地主親屬進行「無限期強制勞動」。這其中，69%的人，在以後三年內過勞死。
這種殘酷的土改行為，在今天的土耳其教科書中，被描述為「民族邁向工業化復興的第一步」，廣受讚譽。
1946年，日本戰敗後的第一年。
在美國的直接干預下，由經過「戰後肅清」的六大財閥聯合出資，首屆戰後政府推動的土改，在日本大規模展開，史稱「昭和政改」。
這次土改，駐日美軍作為日本的實際統治者，向日本政府提供了多達15。6萬人的土地所有者名單。日本官方以「戰時支持軍國主義國策」為號召，對名單內的地主，以及一些不在名單內的土地所有者，進行了強制性的土地征繳。
截止1949年中，日本86。3%的耕地被政府強制性再分配，4。9萬名地主被處死，超過21萬人被判處各種徒刑。從此，日本的封建土地所有制正式終結。
1954年底，在李承晚本人的親自推動下，韓國政府以「整肅日奸，剝奪日產」的名義，發起遍及全境的土改運動，史稱「反奸歸土」。
這場歷史三年的土改運動，以打擊日佔時代韓奸的名義，強制性剝奪了1。6萬名土地所有者的耕地，以十分之一價格象徵性贖買了3。92萬地主的土地。
兩項合一，韓國的舊式耕地所有者被一掃而空，完成了韓國進行工業化發展的「不動產積累」。
在現代韓國的教科書中，「反奸歸土」被認為是臭名昭著的李承晚為數不多的政績之一。
當下在韓國國內，有一些原地主的後代們，試圖向政府討還被強征的土地。韓國政府的應對措施，就是每隔幾年，發起一場轟轟烈烈的「反韓奸」運動。
1961年，伊朗國王穆罕默德·禮薩·巴列維正式頒行「王國田產征繳令」，宣布將在3年時間內，由政府出資，贖買23。7萬大土地所有者名下的土地，史稱「神聖公有」。
在此後的五年內，伊朗政府以不足市場價格17分之一的價格，「贖買」的17。4萬地主的土地，即便出價低得驚人，也幾乎耗光了政府的現金儲備。
因此，伊朗政府又以「全力推行神聖的白色革命」為號召，無償征繳了餘下的近7萬地主的土地，不做任何補償。
在此期間，伊朗政府共判處1。9萬地主死刑，強制流放約13。6萬人。
這場殘酷的土改運動，卻被推翻巴列維王朝的伊斯蘭政權所肯定，並堅定不移地維護。
1947年9月，胡安·庇隆宣布阿根廷進入「戰時緊急狀態」，原因是「強制推行全國土地征繳運動」，這項運動，史稱「十月土改」，也被阿根廷人稱作「庇隆新政」。
在接下來的11個月時間內，阿根廷政府出動3萬餘國防軍人，7。4萬警察，對全國33。6萬大土地所有者進行了逮捕、公訴、刑罰甚至處死。
至次年底，阿根廷境內超過93%的土地被政府強制收繳，其中41%被均分給貧農，其餘國有化。
整個運動期間，約3。1萬名地主被殺死，27。9萬人被流放、強制勞動等，這也成為日後阿根廷國內反庇隆勢力最常拿來抨擊的實例。
但是，直到今天，阿根廷的教科書中，都把這幕血腥的「十月土改」，認定為「促進國家進行工業化轉型的跨越性一步」。
截止1990年，聯合國159個成員國中，119個進行了大規模全國性的土改運動。
這其中，63個國家進行的是完全無償的土地強征，56個國家則支付了平均不足市價15分之一的「贖買補償」。在這些波瀾壯闊的土改中，累計死亡人數，大約在675萬—890萬之間，體罰、刑罰、流放人數更倍於此。
由此可見，所謂土改，即政權對私人土地的無償征繳，或有限補償強制贖買行動，不分意識形態，不分民族種族，不分地理氣候，不分政治體制……各國土改的原因，歸根結底只有一點：解放被封建土地所有制與耕種方式束縛的可流通資本，以及勞動力，強制使其進入大工業流轉領域，參與工業化的起步進程。
在這一點上，只有早期的先發資本主義國家，憑藉殖民主義的巨大資本優勢，以龐大資本流通，衝擊本國舊土地所有結構，讓土地所有權的轉變比較「溫和與理性」。
而未參與到殖民時代資本掠奪的後發國家，在從農業國向工業國的轉變過程中，由於沒有龐大的流動性資本，無法對舊土地所有結構進行資本衝擊，而只能採取行政、軍事化的強制措施，硬性改變土地所有制。
在這一點上，一生強烈反土鱉、至死不渝的胡適先生，做了深刻的總結：
「我反對赤色主義，主要是反對他們廢除民人資本和建立完全國家壟斷這兩點。具體到土地改革，甚至階級之間的衝突，我是支持的。大土地所有者，無論其善惡，都註定被歷史洪流所淹沒。這是後進的工業國的必須選擇，便是痛苦，也要做……」

回去問問你爺爺你家三代前是幹嘛的，是地主嗎？能頓頓白面饃饃嗎？

知乎上的善良地主後裔家的祖產，遠超中國耕地總面積。

好神奇喲，貧下中農的後代給地主抱不平！

我觀察得到的結論是：雖然土改以及之後的一系列運動對以前的士紳階層造成了很大的衝擊，但是

當代混的比較好的的人物，雖然有一些家境貧寒逆襲的，但多數祖上在民國都過得不差。

據我的父親講，農村裡的士紳以前之所以富有，無非是兩個原因，一個是重視教育，一個是善於經營。文革那個大環境下，很多貧農的孩子真以為知識無用都瞎折騰去了，而祖上有過讀書人的家庭還是會讓孩子暗中讀書學習，恢復高考、改革開放後，他們又獲得了翻身的機會。

所以我個人的理解是：網民操心士紳這個群體消亡實在是有點多餘。

和土改沒關係，和長了雞巴有關係

所以我覺得要想改變中國，先從這人改變自己做起。

那個網上流傳的「各國土改」段子完全是胡編的，裡面說啥台灣大批地主被當匪諜槍決，還說啥日本那有「4.9萬地主因為支持軍國主義被處死」子虛烏有的玩意。

。1952年起，日本出現大規模的赦免戰犯簽名運動，僅有7000萬人口的日本人中有4000多萬人在日本律師聯合會提交的「戰犯赦免意見書」上簽名，提出的要求為三個：給判死刑戰犯減刑，國外的戰犯歸國，國內的戰犯釋放。 1953年7月，菲律賓在押的日本戰犯歸國；1954年8月，澳大利亞在押的日本戰犯歸國，死刑戰犯減刑。1955年，日本眾議院通過了《戰犯釋放問題》決議案，1956年3月釋放Ａ級戰犯，1958年5月，釋放了全部Ｂ、Ｃ級戰犯。

正兒八經的b C戰犯都捨不得殺，還4.9萬地主因支持軍國主義被處決呢，真是吹牛不上稅。

死人沒有人慾，

奴隸沒有物慾。

從這一點上看，土改確實難辭其咎。

說的好！大家跟我一起改信聖羅蘭吧！

土改全世界都干過，但是土改並沒有讓其中的絕大多數國家走上快速發展的道路。阿根廷土改導致國家長期動亂，大土地所有者離心離德，阿根廷政府連外匯都換不出來。說白了，土改並不是經濟改革的必需品，而往往是政治的需要，土改是一種簡單可見的財產再分配方式，是多數人對少數人的暴政，不尊重財產所有權和人的客觀努力。土改也並不意味著農業生產率的提高和商品化的加強，很多發展中國家的農業因此陷入泥潭，被迫長期高價進口外國農產品，更典型的像辛巴威直接摧毀了本國農業，南非農業也大受損失。
真正讓國家經濟發展的是財產權的確立，吸引外國投資，與國際市場對接和投身國際貿易。除此之外別無他法。做到這幾點的國家，不管有沒有土改，經濟都發展較快。

你還不理解，幾千年來的王朝更迭，戰亂不斷的根子是什麼。是在農業社會下的土地兼并。土地集中到一定程度，就會造反，重新分配一下。然後再集中再造反。

不合理，沒有直接關係。

往日之中國也是人慾橫流，物慾橫飛。

被打倒在地的地主家後代如是說。

首先亮觀點：士紳階層是農業社會的產物，那個時代已經一去不回了。

所謂古典的「自由」，是在古代交通不便，物流、信息傳播速度慢成本高的條件限制下的產物，即使想搞中央集權也沒有那個條件。在歐洲就是封建領主制，在不封建的中國，就是所謂「政令不下鄉」。
托克維爾的《舊制度與大革命》指出，在革命之前許多年，隨著資本主義生產方式的入侵，舊貴族已名存實亡，其生活方式被工場破壞，權力被中央收走，在這種情況下他們放棄了對自己土地上的人民的義務，此時方是士紳道德的徹底崩潰，而新道德的建立是多年以後的事了。

說這些其實就是想表達這麼個觀點，士紳階層的道德因為不適應現代生活方式，其式微是一種必然的趨勢，「土改」只是促進了這一過程，而不是決定性因素。不信你看英國今天仍然貴族之風盛行，但他們受人尊敬的理由，早就不是四百年前那一套了。

至於為什麼以「土改」這種激烈的方式來完成，你都落後人家幾百年了，還不允許人著個急嗎……但破壞容易，建立可就不是一朝一夕能完成的了，別人走了多少年的路，咱都得一腳不差的走完。這其中遇到的問題，就是題主所說「人慾橫流，物慾橫飛」，而過程之激烈，「先破後立」比起「邊破邊立」有過之而無不及。
而正如 @白如冰所暗示的那樣，舊秩序的代表們如今已積极參与到新道德的建設中來，傳統承襲的問題大可不必擔心。
--------------------------------------------------------------------
台灣、日本、韓國都經歷了土地改革，而舊道德依然橫行的印度……我們拭目以待

別扯那麼多虛的，什麼潤滑劑，什麼xxx，就跟總有人說英國的貴族是多麼多麼不容易，肩負了多麼多的責任，他們的好生活跟承擔的責任是成比例的，『責任/回報』跟其他貧民是一樣的。

我就問一句：『你換不換？』

知乎上傻逼變多，跟手機電腦便宜有很大關係嗎

晚明也是你所說的「人慾橫流，物語橫飛」，這也能和土改扯上關係？腦洞有多大？這不過是商品經濟（且不說市場經濟）發達繁榮的必然現象。

我很好奇，土改有那麼大影響嗎？
政府土改的不過是再分配而已，這是為了承諾，這是讓群眾擁護必須要做的事情，其次控制權能夠延伸到鄉一級，對於國家來說，控制能力更強了，能夠更好的實現計劃經濟，能更好的壓榨農民。
只是執行的一環而已
至於地主，那不過是政府畫的目標而已。。這叫激發群眾熱情，走群眾路線。而且地主又不產生任何收益，拋棄了也無所謂。
潤滑劑？毛一直靠著群眾和農民才能這樣的，他跟群眾混成一片。哪裡需要啥潤滑劑。
至於人慾橫流，物慾橫飛，追本溯源，源頭也只能從朱的改革說起了。準確來說，應該是後面沒有及時糾正。。。。

這個責任恐怕不該讓土改背吧，應該由私有化背吧。

都別爭了，全是不給老毛髮工資的那個北大圖書館領導的錯

（經過他人指正已經刪除了不實的「史料」）

為什麼TG把地主階級作為打倒的對象？我們要追本溯源看看地主階級是怎麼來的。
清朝最後的幾十年里，由於不斷爆發的農民起義、不平等通商條約和巨額的賠款，天朝上國的白銀大量外流，銀價隨之飛漲。在康乾盛世，一兩銀子只合七八百錢，而在太平天國之後，需千四百錢才能摺合一兩白銀。朝廷的租稅以白銀支付，實際上極大加重了農民的負擔。在這樣的背景下，交不起賦稅的農民不得不問較為富裕的地主借高利貸，通常以土地為抵押……其結果就是，土地就這樣一點點集中到了地主的手中，而原來的自耕農也變成了依附於地主的佃農。
在民國建立後，由於統治階級的資產階級屬性和封建殘餘，無論是北洋還是孫文都沒有為了改變這一現象作出任何實質性努力。相反，連年的軍閥混戰和資本對農村的掠奪更加速了農民破產（而破產的農民流入城市，誕生了更多無產階級）。地主階級藉機完成了更多的土地兼并，並通過發展與基層統治者的關係，獲得了政治上的地位與權利。
TG鬧革命的時候就抓住了地主於農民尖銳對抗的矛盾點。佃農們在地主鄉紳和官府的層層盤剝下，不滿已然達到了頂點。而「打土豪分田地」既能獲得貧下中農的人心，也為造反活動提供了寶貴的第一桶金。
如果說土地革命和抗日戰爭時期的土改是「殺雞取卵」和對根據地進行戰時共產主義改造（供給紅軍、八路軍）的話，解放戰爭及建國時期的土改則是根據階級鬥爭學說對地主階級的徹底毀滅。雖然包含著很多暴力因素並有傷及無辜之嫌，大部分被打倒的地主實際上是罪有應得——其祖上三四代均是靠吸佃農血為生，而其中有相當部分在抗日戰爭和解放戰爭時期參加了「還鄉團」，對群眾進行了瘋狂的反攻倒算。（劉胡蘭即死於還鄉團之手，可見當時鬥爭的殘酷。）

以上是關於土改的背景及深層次原因的論述，可見，土改實際上就是階級鬥爭的工具之一，而其殘酷性也是當時尖銳階級矛盾的一個直接反應。那麼，土改與當今的物慾橫流有什麼關係呢？我個人認為，沒有關係！因為土改並沒有持續多久……

大躍進實際上是對土改的一個「反向」，因為其將分給農民的私有土地又通通收歸國有。這種狀況一直持續到文革結束。而改革開放以來的聯產承包責任制實際上是一種在承認土地國有的基礎上，農民在相對自由的情況下為國家耕作的一種土地所有制。當然，其所採用的「交夠國家的，存夠集體的，餘下全是自己的」徵收方法極大刺激了農民的生產積極性，從而獲得了巨大成功。如今，形式又發生了一些變化，隨著農民入城務工，為農村土地集約化提供了現實基礎。在商品化農業高附加值的刺激下，一些有頭腦的農民承包了更多土地進行大規模種植，實際上可以看做是小農經濟向商品化農業經濟的轉型過程。

所以說，回顧土地所有制的歷史可以看出，土改僅僅是特殊歷史時期的特殊產物。而飛鳥盡，良弓藏。TG憑藉土改解決了農民的溫飽問題並最終打敗了蔣家王朝後，便將其取消，轉而進行國家的土地集約化——起初是激進「左」傾錯誤影響下的共產主義實驗，之後是社會主義市場經濟體制下的溫和社會改良。不過不管怎麼說，生產關係要適應生產力水平。而國家要想從積貧積弱的落後農業國過渡到現代化工業國，土地集約化是必由之路——無論過程有多殘酷——「羊吃人」、斯大林主義、亦或是把地主肉體毀滅，分了田然後又收歸國有…只是這一過程的不同表現形式罷了。

土地改革不是列寧主義匪幫的專利，更不是赤色政權的專利。土地改革，是落後農業國向工業國快速轉變的必由之路，是不以傳統道德觀為轉移的。大土地所有者集團，無所謂善惡，其本身，對於工業化轉變，是具有原罪的，是必須執行死刑的，是不可饒恕的。無論對傳統田園生活與鄉紳美德多麼留戀、多麼讚美、多麼仰慕，也不能做為保留大土地所有者集團的理由。土地所有權的強制有償轉讓，乃至部分無償轉移，是在缺少殖民地經濟的條件下，大工業文明碾壓小農經濟的必然政治覺層。它不應承擔道德評判。　　——1974年《自由世界的「強制」掠奪》，鄭道儒，台灣省，國民黨政府經濟部部長，外交部顧問
講的夠清楚了