大學擴招對於寒門學子究竟意味著什麼？

12-27

本人出生於中部地區的一個農村家庭，父母是老實本分的農民（沒有接受過什麼教育），自幼父親給我教育是:好好學習，考上大學，然後出人頭地，至少不像他們這麼辛苦。我也順理成章的繼承了父志，從小學到高中畢業，將所有的精力都放在考上一所大學上，09年參加高考，考上了一所top 10的學校，專業調劑（具體專業就不說了），現在研究生就讀中。
這期間的酸甜苦辣，我心裡是清楚的:
1、父母用他們那微薄的收入供我上學太辛苦，我也很懂事，盡量省錢，結果是整個青春期營養不良，加上學習體力透支（因為學校離家遠，我小學四年級到高中都是住校），導致上大學那會體質很差，雖然這幾年有所好轉，但畢竟錯過了身體發育的最佳時期；
2、高中在省重點上的，那個時候超級自卑，不敢跟城市裡的同學有過多的接觸和交流，青春期是敏感的，這直接導致了此後相當一段時間內的不自信；
3、還記得考上大學那會我一點興奮的感覺都沒有，整個人很麻木，大學期間有過一段迷茫頹廢期，對什麼都沒有什麼興趣，不過最後痛苦地挺過來了。
4、長期住校，與家人相處時間短，很多問題無法跟父母溝通探討，許多事情需要自己獨自面對，特別辛苦。
去年回家過年，有親戚感慨說，現在讀大學還不如讓孩子上技校，我在旁邊尷尬地笑了笑，想反駁但想了想還是算了。
現在大學生遍地是……學歷越來越不值錢，競爭卻越來越激烈，經濟壓力與之前積攢的個人問題（心理上的和身體上的）使得原本都脆弱卻背負著整個家庭甚至整個家族使命的寒門學子深感乏力與痛苦，我們該何去何從呢？
寫了這麼多，全是個人有感而發，看到這裡的，分享以下自己的經歷或見解，如今的社會對寒門學子意味著什麼呢？

我說一下擴招中最受傷害與最受益的那一批人。

首先，我們剔除掉那些家庭條件特別特別好、家庭背景特別特別硬的人。這一批家庭的子弟無論在何種招生制度下都能混得好。

剔除掉上述家庭之後，擴招對於成績不好但是家境好或者家裡有關係的人最有利，因為這一批人拿到了「大學生」這個稱號，然後依靠家庭的關係、人脈在求職中以及工作中佔有優勢。

擴招傷害最深的就是成績很好但是家裡沒有什麼背景的人。如果不擴招，他們就是精英中的一員，其文憑沒有被兌水。擴招後，他們的文憑被兌水了，他們往往被逼迫不得不通過繼續讀研究生等手段來發出更強烈的信號以求職。

一個局長的成績不好的兒子VS一個工人的成績好的兒子（假設二人高考分數差距40分吧），若高考不擴招，恰好讓前者考不上大學而後者可以考上，那麼後者就有很大幾率超越前者了。擴招之後，二者均有大學文憑，前者有很大的幾率繼續碾壓後者。（局長這個級別的官員，插手高考錄取比較難，但是絕對有能力幫兒子找工作）

我還可以舉個類似的例子，就跟學法學的學生考司法考試一樣。學習能力特彆強但是家庭無背景的人，就巴不得司法考試通過率低一些，讓律師處於稀缺狀態，讓家裡沒有背景的他能夠在社會關係不硬的前提下也能當一個賺錢的律師。而學習能力差但是家庭背景好的人（譬如他親爹就是法院院長），就巴不得司考通過率高一些，他考過之後，能夠憑藉社會關係碾壓那些學習能力強但是無關係的人。韓國已故總統盧武鉉就是無家庭背景的窮小子靠司法考試大翻身的例子，那個年代韓國的司考比現在中國難，只要你考過了，就翻身了。如果司法考試特別水，通過者太多，通過之後大家靠關係與人脈混，還有窮小子盧武鉉的出頭之日么？

所以，擴招超過一定程度，有可能對於成績很好的寒門子弟向社會上層攀爬有損害。社會就應該盡量多設置一些比較高的門檻（也許是高考通過率低，也許是某一些別的考試又難又有用），讓那些學習能力強但是缺乏人脈、關係的窮小子有點盼頭，讓他們在社會上顯得更加稀缺。

總而言之，提問者這種成績很棒但是家境不好的人，就是擴招最大的受害者。樓主，你被國家坑害了。

很多國企和事業單位有這樣的規定，只要是職工子女，本科畢業就給分配工作。然後在政策調整期，高中班裡倒數第一名高考300分，各種手段拿了本科文憑，然後分配工作，當然人家爹還是單位三把手。現在人家寶馬得坐，美女得騎。你名牌大學畢業，只能去中西部搬磚抗油管。我等屌絲還是給跪了吧。過程太殘酷，匿了

首先我要批評一下樓主不思進取的思想，並非常看不慣高票回答 @城市獵人既得利益者的嘴臉。

屁股決定腦袋，也不用如此明顯吧。
我的觀點很明確，擴招是好事。對寒門學子也是好事。農村有樓主這樣優秀的學生，但大部分還是一般水平，甚至很差的學生。
如果沒有擴招，他們可能進入城市就只能搬磚，進了大學，起碼可以學習一個專業，哪怕沒學的特別好，也可以有一份更好的工作。

我是06年高考的，比樓主還早幾年，大學也不知道 top 幾，算 top 40吧。工作幾年就發現，學歷貶值的速度很快，碩士博士，水平高的人很多。但我對此沒有抱怨，水平不如別人有什麼好抱怨的呢？當然我也努力學習，不要讓自己和別人差距那麼大。

答主父親說，考上大學，然後出人頭地。這是錯誤的。時代變了，在中國，應該說，終身奮鬥，出人頭地。

不應該說，只有 top 10 的學生坐辦公室，其他人只能搬磚吧？中國想復興，應該每年只有 top 10 大學畢業2萬人，還是分層分級，每年700萬？

當然了，擴招也不是越多越好，比如現在，看起來700萬太多了，沒發揮到應有的用處。那是因為中國沒有佔領那麼多中高端產業，所以正在搞產業升級。我們希望的結果是產業升級成功了，中國可以擴招到每年1000萬大學生，而不是失敗了，每年只有2萬精英能體面地活著，其他人都去搬磚。

知乎上大部分是過得不錯的人，樓主你來錯地方了。在中國你但凡表現出一點對政府乃至黨和國家的不滿，都是要被大家批判隔離的，這是政治不正確的表現。回到原題，最高分回答答的不錯，你確實被國家坑了，並且被坑的不止你一個，而是一群人，這群人按照政府的宣傳按照固有的信念鑽進了一個死胡同，這種局面其實不是哪一個人的問題，而是整個國家層面的問題。歷史告訴我們，所謂的階層其實是同呼吸共命運的一群人，在同類人中才能找到理解你的人。

。擴招的目的就是提升以後的國民綜合素質，就這一點，就可以讓我們的zf不管其他了。因為一項決策的出台，一定會有其殉葬者。

題主能上top10，何必這麼自卑。
至少現在確實能像父母所期待的」不像他們這麼辛苦「。
有學歷，能找到工作；有知識，不輕易被人矇騙；有智商，能生個聰明的孩子。

不努力就會成為政策改革的炮灰。
大學擴招給社會提供了10%就業機會、那些剛畢業的大學生就可以來校工作當學校的老師或者食堂小哥都無所謂，給國家減少失業率。
給學生提供了就讀處、30%上不了學，要打工給社會增添失業人群的高中畢業生（成年人）都可以進校學校。
總體下來促進了經濟拉動了政府GDP對政績來說肯定是好事。
社會發展的歷史必然、雖然有點喝毒酒止渴那麼點意思，但解決了燃眉之急未嘗不可。
所以不管就業還是就學都要好好選擇、不能有病亂投醫，選擇比努力更重要。

答主我們真是同病相憐，心中的苦只有自己才知道，所有的的艱辛也是沒人可以理解的。

造反有理，革命無罪

對很多寒門子弟來講，沒有擴招，他們就連高等教育的邊都摸不到，我希望少數寒門子弟不要太自私，總想著上車關門不讓別人也有讀書的機會。我個人對所謂千軍萬馬走獨木橋的所謂大學精英化是極為厭惡的。如果高考只是為統治者選拔少量所謂人才這與以前的科舉考試有什麼區別

各個領域，各行各業，只要你努力，走到最前沿，都能有一番作為的。不要經常抱怨社會的不公平，因為沒有用，你改變不了。還不如與其多花一些時間在學習和社交上。自信點~

我覺得社會還是比較公正跟公平，你要是在某一方面特別擅長，那你絕對吃香，但是如果你緊緊有個前10的畢業證書，專業知識又學的雞肋，那真的夠嗆，其實社會上很多職業是不辯你到底是寒門還是二代的，比如程序員，小型創業者，還有最基礎的銷售，這些都能謀到一個差不多的未來，你要做的，還是要跳出你的心理怪圈，去刷三觀，看看別人的活法，然後追求自己的活法。勵志的故事很多，但真正自己的心態還是要靠自己吧！我跟題主經歷差不多，也是農村出來，學校比你還差些，我也是父母花錢讀書的，但我也自己做兼職，做家教什麼的，能給父母省點父母也很開心。建議你去看看路遙的《平凡世界》，裡面主人公孫少平跟我們很相似，但我覺得他的世界觀跟價值觀有很多我要學習的地方，最後，共勉！

人生前三十年後三十年，你真的要把目光放長遠一些。

意味著你上大學的時候要更努力，提早做職業規劃。

那現在呢？不知道樓主什麼時候發問的，看回答，似乎已經兩年了。那想問問你，現在呢？

意味著屌絲又少了一個可以逆襲的渠道

我打個比方，寒門就像螃蟹。一群螃蟹，想爬出鐵桶回歸自然。但是現在桶大了，螃蟹多了，你剛爬出一點點，同類就來扯後腿，不是弱肉強食，物競天擇，而是一個都跑不了。

得贊最多的答案是多麼愚蠢。
窮人讀書強，富人讀書弱理論，是用哪個腦子思考出來的？
睜大你的眼睛看看現實，看看周圍。
窮山溝里學生考試成績會比城市富家子弟強?
活在夢裡吧。

擴招，擴張大學生招收名額，這是提高全國人民素質的措施。
它侵犯了哪些人利益？侵犯了已經考上大學，已經獲得大學文憑，這些人的利益。
這些人巴不得大學停止招生，全國再也不產出一個大學生，他們可以憑藉大學生身份獲得大量資源。
這叫什麼，這叫過河拆橋。

中國從來不缺少這樣的人。
1949年建國時，全國開設文盲掃除班，侵犯了多少儒家士大夫利益？把他們從知識分子高貴階級拉扯到讀書寫字普通人行列。
這些咒罵tg的知識分子呢？
早被歷史車輪碾死了。