第一次寫哲學論文需要注意什麼？

12-27

學期作業，第一次寫論文，都不知道該怎麼去寫。方向除了倫理學都可以，字數2500——3500，需要注意些什麼？

摘抄筆記

---------------------------

　　1.你要在一篇哲學論文里寫什麼

　　2.寫作三階段

　　早期階段
　　打草稿
　　修改，一直修改

　　3.如何為論文評分

　　==============================================

　　你要在一篇哲學論文里寫什麼

　　1.一篇哲學論文是由為一些觀點的合理辯護所組成

　　一篇哲學論文可以有很多要完成的（論證）目標。它一般在開始時就把要討論的論點或論證放在桌面上。然後繼續完成以下各項中的一兩項：

批評那個論證，或者表明對這個論點進行這樣論證是不好的
針對其他人的批評為這個論證或者論點進行辯護
提出相信這個論點的一些理由
提出這個論點的一些反例
對比關於這個論點的不同看法的優勢和缺陷
給出有助於闡釋這個論點的例子，或者使其看起來更合理的例子
論證一些哲學家是因為其他的一些看法而傾向於一個論點，即使他們沒有明顯地站出來支持此論點。
討論如果一個論點是正確的會導致什麼結果
在存在一些反對的情況下重新設計論點

　　=======================================================

　　寫作三階段

　　1.早期階段

和其他人討論你的主題

最好的檢查你能否理解文本的方法之一是試圖向那些不了解這個文本的人解釋此文本。

做一個大綱：對一篇五頁紙的論文而言，一個合適的大綱應有一頁或更多

你應該以怎樣的順序解釋眾多你要討論的術語和觀點呢？
你將在哪裡提出你的反對者的觀點和論證呢？
你將以怎樣的順序提出你對反對者的批判呢？
有沒有你在討論一點之前預設了其他幾點已經被討論過？諸如此類。。

　　2.寫草稿

用簡單的語句

如果在簡單單詞可以表達的地方卻用了一些高深的詞就會被人取笑。哲學的話題已經足夠艱深，不需要你再用一些故作高深的、冗長的語言把他們攪渾。
你可能想既然你的助教和我都已經很了解這一學科了，你就可以留下一大堆基本的解釋並用一種「超級智慧」的方式寫作，就像一個專家對另一個專家講話。但我可以保證這會使你的論文無法理解。如果你的論文聽起來就像是為三年級學生寫的，那麼你可能已經達到（論述）足夠清晰的程度了。

讓你的論文結構明顯可見

第一，用連詞，

因為，由於，由論證可得
所以，因此，由此，可以得出，結果
然而，不過，但是
首先，另一方面

告訴讀者你到目前已經完成了哪些（論證）以及接下來要做什麼（論證）。

我將以。。。作為開始
在我論述這個觀點哪裡出錯之前，我想要。。。
這些段落說明了。。
我現在要對。。。觀點進行辯護
更多的對此觀點的支持來自。。
比如說：。。。

要簡潔，也要全面地闡釋你的觀點

在你論文的開始處就描述出你要強調的中心問題或疑難，並且要在論文自始至終記在心裡。確保你寫的所有東西都是和中心問題相關的。另外，要說清楚這些東西是如何和中心問題相關的。
當你有一個好點子時，不要就用那麼一句話拋出，要解釋它，舉例子說明，要清楚地顯示出這個點子是如何幫助你的論證的。
假設你的讀者是懶惰的、愚蠢的、卑鄙的。他如此懶以至於不想去弄明白你的艱深的句子是要說明什麼，也不想弄明白你的觀點是什麼----如果它們並不明顯的話。他也是笨的，所以你必須用簡單的、短小的句子解釋一切。而且他是不懷好意的，所以他不會寬厚地去讀你的論文。如果你能理解論文所討論的材料，並且針對這樣一個讀者去寫論文，那麼你可能會得到一個A。

使用大量的例子和定義
不要僅僅為了豐富多彩改變你的詞語

　　如果你在論文開始時把某事物叫做X，那麼就從頭到尾把它叫做X。

在哲學裡，一個詞語的輕微的改變通常是你打算談論新的事物的徵兆。

用那些有著精確哲學意義的詞語
陳列並評價其他人的觀點

如果你打算討論哲學家X的觀點，先要說清楚他的論證或者中心假設是什麼。
對一個你認為的某哲學家可能持有或應該持有（即使你沒有在文本中發現直接的證據）的觀點進行討論是允許的。當你這樣做時，你應該明確說明這一點，就象這樣：哲學家X沒有明白地說過P，但是在我看來他就是這樣假定的，因為。。。

引用

很少有必要引用超過幾句話。通常轉述X說過的話更合適，而不必直接引用他的話。當你轉述某人的話時，一定要說明這一點。（在這裡也要說明你引自哪裡）
當你引用一個作者時，你還必須用你自己的語言解釋引用的話。

如果引用的段落包含一個論證，就用更多明顯的、直白的術語重建這個論證。
如果引用的段落含有一個中心觀點或者假設，就要表明這個觀點是什麼。
如果必要的話，你可能要把作者的觀點和其他容易混淆的觀點區分開。

預設反對意見

預設一些對你的觀點的反駁並對它們進行回應。要想像他可能有的回應。你將如何處理他的回應？

你卡住了，這是怎麼回事？

許多優秀的哲學論文並沒有提供直接的yes或者沒有答案。有時候他們說問題需要進行澄清或者某個更遠的問題需要提出。有時他們說那個問題的假設需要被挑戰。有時他們說某個問題的答案太過簡單，以至於這個答案不能起作用。因此，如果這些論文是對的，問題比我們之前料想的要難以回答。這些論文都是重要的和有哲學價值的成果。
你可以一直到論文結束時還沒有解決這個問題。但是要向讀者清楚表明你保留這些問題沒有解決是有目的的。你還應該說一些這個問題可能被解決的方式，以及是什麼使得這個問題有趣並和我們身邊的話題相關。
在你寫作時，有時你發現你的論證並不如你開始想的那樣好。你能想出一些反駁卻不知道怎麼回應這些反駁。不要驚慌，如果你的論證中有一些無法修正的缺陷，要搞清楚為什麼你不能修正它。你可以改到一個你可以辯護的觀點上。

比如說，不要再寫一個論文為觀點P提供完全堅固的論證，你可以改變策略寫一個像這樣的論文：一個哲學性觀點說P，這看起來貌似合理，因為以下的理由。。。，然而，有一些理由足以懷疑是否P，其中一個理由是X，因為。。。X引發了P一個問題。P的辯護者能否克服這個反駁還不確定。

　　3. 修改，一直修改

現在你已經寫好一個完整的草稿了，把它放在一邊一兩天吧！

　　然後返回來重新閱讀。當你讀每一個句子時，對自己說這樣一些話：「這句話真的有意義嗎？」

確保草稿裡面的每個句子都是有作用的，拋棄所有沒什麼作用的句子。
如果草稿里的一些句子讓你感到不舒心，問問自己這是為什麼。這可能因為是你並不真的理解你所說的，或者你並不真的相信它。
確保你的句子表達的就是你實際上想要說的話。比如說，假設你寫「墮胎就等於謀殺」，那是你真的意思嗎？所以當oswald謀殺了肯尼迪，就是說他把肯尼迪墮胎了嗎？或者你是說另一個意思？也許你想說的是墮胎是謀殺的一種方式。
查詢下面這個網站，它會說明怎樣通過幾個草稿重新設計一篇短哲學論文。要注意每次重新設計後論文改善了多少：哲學導論課程的寫作教程「&」

　　========================================================================

　　如何為論文評分

　　你的論文將以三個基本的標準評分：

　　1.你對你所討論的主題到底理解了多少？

　　2.你提供的論證到底有多好？

　　3.你的表達是否清楚而條理？

我們會問你這樣一些問題：

你是否清楚說明了你在這篇論文里想要完成什麼目標？對讀者來說你的主要議題是明顯可見的嗎？
你有沒有提供對你提出的觀點的支持論證？對讀者來說這些論證明顯可見嗎？
你的論文的結構清晰嗎？舉例說，你論文中哪些部分是說明性的，哪些部分是你自己的積極性貢獻是清楚的嗎？
你的語句是簡單的、容易閱讀的、容易理解的嗎？
你有用好的例子來說明你的觀點嗎？你有解釋你的中心概念嗎？你有嚴格按照你的真實意思表達嗎？
你有無精確、清楚地說明其他哲學家的觀點嗎？

　　我對學生的哲學論文最常見的評價是：

「解釋一下這個觀點」或者「你這樣說是什麼意思？」或「我不明白你在這裡說的是什麼意思」
「這段是不清楚的（或令人難堪的，或難以閱讀的）」「太複雜了」「難以理解」「需要簡化」
「為什麼你這樣想？」「這需要更多的支持」「我們為何要相信這一點？」「解釋一下為什麼這是相信P的理由」「解釋一下為什麼說完那些要講這些」
「並不真的相關」
「舉個例子？」

更多長文見哲學論文寫作指南Guidelines on Writing a Philosophy Paper

找到以下五種東西：一個令你感興趣的哲學問題，一個令你印象深刻的來自某個哲學論著的回應這個問題的哲學論斷，一個令你記憶猶新的對這個論斷的精巧的論證，一個你對這個論斷及其論證方式的評判，一個你對這個問題的洞見。把這五種東西以論文的方式串起來，特別是講清楚前四種就能成為一篇不錯的哲學論文。

PS：從向老師展示你的能力好拿高分這個角度來說，多找那些你能夠提出反對意見的論斷及其論證（尤其是論證，反對一個論斷容易，反對一個哲學論證不容易）。

小弱居然被邀請了好興奮~

第一次寫的話，最怕沒想法沒話說。感覺讀書筆記是比較好的形式，可以站在巨人的肩膀上。老師肯定有推薦的書目，挑上一本認真閱讀，一手文獻的閱讀對於理解力是一個很好的鍛煉。基本上咱的智力水平，能理解哲學家在說啥已經非常不容易了。2500~3500的論文，讓老師覺得你大體知道了作者在說啥，對其中的某個點到達了「理解」的水平，甚至還能有點自己的批判或者思考。足矣。

推薦幾種比較好入手對於基礎要求不高的讀書筆記角度：
1、概念梳理
如果是哲學專業而不是選的什麼通選課，概念梳理作為基礎工作是不錯的選擇。選取書中一個比較核心的概念，探討其內涵和外延，作者為什麼要提出這個概念，這個概念在整個邏輯體系裡面起到什麼作用。首先注意梳理的細緻程度，要求準確，不要有什麼遺漏；其次是邏輯性，對概念的理解整體形成一個完整的邏輯體系；然後再追求深度。
事實上所有的哲學思考都建立在對概念以及文本邏輯的理解基礎上，尤其是批判，否則自說自話未免太武斷了。
概念梳理在整個大文科的論文寫作中都是不錯的選擇。

2、邏輯梳理和批判
邏輯梳理就是看作者是怎麼一步一步論證自己觀點的，可以把這個作為第一部分。第二部分就可以著力在他的邏輯中尋找漏洞，然後展開批判即可。

3、比較研究
事實上哲學上大部分問題都有針鋒相對的觀點存在。也就是說，其實早已經有哲學家替你做過批判了，你只需要找出來梳理清楚，然後說明你認同哪種觀點，或者揚棄二者形成新的觀點就可以。比較研究需要建立在比較豐富的閱讀基礎上，因為要選擇具有對比性的兩種觀點，可以詢問學長尋求指導。

注意的問題：
第一，切忌自說自話，漫天胡侃，千萬別抒情。論文一定要有清晰的邏輯，根據你的邏輯論證的結論要有說服力，否則不是論文。初學者老師也不為看到你什麼精妙的觀點，主要還是思維的訓練，你會發現受益無窮。
第二，切忌題目太大，論文在深不在廣，入手點越小越好，挖的越深越好。
第三，可以多閱讀一些相關的文章尋找思路，我不是說複製粘貼。

先寫這麼多，想到啥再來補充。

1、論文在準備過程之中不一定要保持始終。
有的人在為論文發愁，發現按照自己的思路這個論文是非常非常難的，但由於已經花了那麼多的時間，不願意重新開始了。如果現在不回頭，那麼越下功夫就越麻煩，南轅北轍就是這個道理。所以，發現有困難而且是自己解決不了的時候，趕快收手，還來得急。
2、如何制定寫作計劃?
制定的寫作計劃不需要特別詳細，但時間表是要有的。本來有4、5個月的時間，最後卻是3天之中草草完成，其結果可想而知。
3、哲學論文是什麼樣的?
這問題比較複雜。因為哲學論文可以有許多不同的類型。就哲學史方面的論文而言:一篇哲學論文可以是敘述和分析哲學家思想的，一般說來初學者或者剛開始寫論文的時候，這樣寫作的居多。實際上，這是基本功。能夠把哲學家的思想說清楚而且有自己的分析，並不是一件容易的事。它需要你對這位哲學家的思想非常熟悉，而且對哲學史有相當的了解，這樣才能把哲學家的思想放在歷史和現實上去分析。這類論文寫不好就是流水帳，要想寫好，需要有「問題」。在哲學家的思想學說中找到一個有意思的問題或者有意思的學說。
一篇哲學論文也可以主要是分析哲學家思想的意義的，前一種類型是「史」，這一種類型是「論」。這種類型的論文比上一種難，因為需要有自己的思想，而往往我們沒有太多自己的思想，或者不能說出來很多自己的思想。所以，最好寫成「史論結合」式的論文。問題、內容、意義、局限、分析……比較好寫，也比較容易寫好。哲學論文也可以是寫一個人的，也可以是寫一個學派的，也可以是分析一個一般的哲學問題的，也可以是梳理一個哲學概念的。論文要有統一的問題，圍繞這個問題而展開論述，論文要有起、承、轉、合，換言之，章節之間段落之間，要有過渡。這樣論文才是一個整體。

一篇哲學論文是對一個論題所做的辯護，其中要解釋和分析論題，給出支持論題的證明，陳述和考察該論題可能面臨的反駁，並對它們做出回應。因此，一篇哲學論文有五個部分：

　　　　　一　陳述論題

　　　　　二　分析和解釋論題

　　　　　三　用證明支持論題

　　　　　四　考察反駁該論題的證明

　　　　　五　回應反駁

目前研二哲學專業太有幫助了,快被論文逼瘋了,謝謝