周星馳電影的某些橋段是不是過於低俗？
抱歉，可能之前的問題表述不夠準確引起誤會。題主想討論的問題是如何看待周電影中某些低俗惡俗的橋段。是某些橋段。不是電影主題，不是全劇更不是周星馳本人，也沒有否定周作品意思。從創作角度看，如果某些段落稍加節制一點，會影響電影主題或者情感的表達嗎？感謝諸位中肯耐心的回答。
鑒於這個題里大部分答案不太靠譜，我來告訴你為什麼周星馳不是低俗的。
題主提到的《喜劇之王》里張柏芝接待客人滿嘴昆蟲的橋段，周星馳是在刻意低俗嗎？不是，周星馳其實是在暗示，柳飄飄雖然是出來賣的，在她的眼裡，那些客人就是這樣骯髒醜陋，她的內心還是抵觸這些工作，她的內心還是純情學生妹，這就為柳飄飄從良，以及後來和尹天仇的感情發展埋下了伏筆。
的確，周星馳有很多低俗的橋段，尤其是早期作品，他僅僅作為一個演員時，有些橋段不僅低俗，簡直是惡俗，但當他能掌控自己的創作後，這樣的橋段就很少見了。
這裡我同意鳥姐 @飛鳥冰河 的意見，星爺繼承了許冠傑的草根氣質，並結合自己的經歷，讓這種草根氣質大放異彩。
星爺的那些低俗橋段是用來幹什麼的？
一、解構崇高。星爺電影里的香港，是信奉叢林法則的，上流社會的人西裝筆挺，草根們衣衫不整，但另一面是，上流社會貪得無厭，無所不用其極，草根們反而有更多人性的閃光。
為了展現這一點，星爺用了漫畫化的手法，他並不是以直接的方式戰鬥，而是用那些低俗的橋段，把上流社會描繪成了一個個小丑。
最能體現這一點的，在《少林足球》里少林足球隊初見謝賢那場戲：
一上來，謝賢就很強勢的對眾師兄弟進行嘲笑。
又用錢對他們進行侮辱。
但顯然沒有什麼效果，這些沒自尊的人笑開了花。
謝賢又用擦鞋的方式侮辱吳孟達。
但出乎意料的是，星爺表示我拿手。
眾兄弟對這個大金主發自內心的感激，紛紛表示放著我來。
竟然抱著謝賢的鞋打起來了。
謝賢如意算盤落空，反而露出了襪子上的洞，大人物在小人物的狂歡里變得窘迫。
謝賢眼睜睜被一群草根逆襲。
這就是周星馳低俗橋段的第一個作用，通過把崇高生生的拉進低俗的沼澤，讓這些大人物，強者或者宏大敘事走下神壇，穿上小丑的衣服，進行滑稽的表演，至此，他們光鮮外表下一切都暴露在陽光下，這時候觀眾會關注人性本身的真善美。
這樣的周星馳，不能叫做低俗，簡直有了一些詩意。
二、展現小人物的悲劇。幾乎所有周星馳的電影都是悲劇，看得遍數多了，後來都是噙著淚看。周星馳自己也說過，「我以前以為我拍的是悲劇,沒想到後來都被認為是喜劇」。
《少林足球》里林子聰抱著周星馳的鞋吃雞蛋，觀眾看得時候會笑翻天。貌似低俗，但我們只要想一想，幾個身懷絕技的師兄弟，被社會逼的走投無路，早就磨平了稜角，沒有任何自尊，這不正是草根的悲劇嗎？
同樣，柳飄飄動不動就爆出的粗口，小混混「雷雨就是講義氣」的荒謬，莫文蔚演的火雞在《食神》里的凶頑，低俗嗎，我承認單看每個橋段都足夠低俗，但放在影片中的人物來講，那只是他們生活最真實的寫照。
這樣的手法，同為喜劇大師的卓別林用過太多，《淘金記》里吃皮鞋的橋段，《摩登時代》里擰螺絲擰到別人鼻子上的橋段，你說低俗嗎？
透過這些低俗的橋段，如果能看到背後的意味，就會知道周星馳無愧於「喜劇之王」的封號。
歡迎關注微信公號：霍老爺的小木屋（id:ddz_233） 給你帶來一個大盜賊的視界
謝邀，火車上，手機作答，不吐不快。
周星馳的電影繼承了楚原，許冠傑兄弟的香港草根氣質，你說他市井氣很足，我贊同，但你說他低俗，那我絕不答應。
低俗是什麼呢？低俗是唯利是圖，好色忘形，背信棄義，兩面三刀，貪生怕死……總之，人類最卑劣的那一切，表現出來，都很低俗。但是彈小雞雞的那種鏡頭，相比之下，只見童真，不見低俗。
周星馳的電影有沒有低俗呢？其實有，而且不少，比如斧頭幫主，前腳說不殺女人，後腳就是一槍。火雲邪神，跪著說投降，然後就偷襲。
但後來如何？
低俗在電影中的出現，都是用來批判的，越是展示的透徹，越是展示出周星馳所堅持的偉大。至於那些表面的猥瑣，齷齪，你是三歲孩子的時候，就會撒尿和泥，沒人說你低俗。
看電影，要看風骨，別光看場面，我不信謙謙君子的李安，會說出這麼蠢的話。
而周星馳，在電影里都說了什麼呢？
他說：請不要叫我死跑龍套的，其實我是一個演員。
他說：就算我是一個跑龍套的，能不能請你不要在前面加上一個死字？
人若沒有夢想，那豈不和鹹魚一樣？
一條內褲，一卷手紙，都是有自己的用場。
你想學啊？我教你啊！
他身在光顧怪離的世界，他追尋心存童真的天堂。
柳飄飄和周星星的愛情，有人看到的是騙子和妓女的一場交易，有人看到的是一個男人和一個女人，在這個被侮辱和被損害的世界，相互的扶持和理解，是真正的愛情。
我見青山多嫵媚，料青山見我應如是。
心裡有什麼，眼裡見什麼，面對真正的偉大，有些人不能直視，所以一定要扭曲。把那些被批判的，說成是要宣揚的。
我不知低俗的人是誰，我只知道，銀幕上的那個喜劇之王，一定不是。
我星爺的電影就是低俗，但那又怎樣？周星星同學照樣殺了出來，而且殺得漂亮，殺得主流措手不及。
對，就是主流。低俗也好、高雅也罷，這話語權掌握在主流價值觀手上，主流覺得這個高雅，嗯，那它的相反面就是低俗。
所以諸位應該想到了，「低俗」這個詞是誰發明的？
主流贏家。
所以我周星星同學的電影，充斥著葷段子，到處在搞怪，沒個正形，演技誇張，沒錯沒錯，他就是低俗。
甚至周星星那麼認真的《喜劇之王》，裡頭都是大量的低俗橋段和無處不在的葷段子。
可是那又怎樣？
不是說我周星星同學的電影被大家認可了，他就不低俗了，要是這麼說，那我反而要呸一聲，誰告訴你說周星星同學的電影就變得高雅了？
他照樣低俗。
這樣就不低俗的話，那你決計不是真正喜歡周星星同學。
我周星星同學低俗，但他從來都沒有被主流收編。
拿電影說話，周星星同學演的都是小人物對吧？
如果他被主流收編了，那麼按照主流的那套價值觀，他應該是什麼樣的？
看過《三傻大鬧寶萊塢》么？按照主流的價值觀，男主雖然隱居，但是他是以科學家的身份出現，這是一種迎合主流的價值觀——你覺得你比我厲害，那我就在你的體系里贏過你。
看過《中國合伙人》么？那電影完成度也不差，但價值觀依舊是這樣——你覺得你比我厲害，那我就在你的體系里贏過你。
那我周星星同學的價值觀呢？
——管你主流怎麼定義成功，我照樣做我的小人物。
《功夫》的開始，周星星同學是一個不被好人接受，也不被斧頭幫接受的小混混。
《功夫》的最後，周星星同學還是安於做一個小人物。
《喜劇之王》的開始，周星星同學是一個口呼「努力、奮鬥」卻連妻子都養不起的主流價值觀下的死跑龍套的。
《喜劇之王》的最後，周星星同學依舊在小劇場表演，穿著拘束。
《少林足球》的開始，周星星同學是一個失意的少林弟子。
《少林足球》的最後，周星星同學看著功夫普及，穿著一樣的破鞋，一個人默默走在大街上。
《大內密探零零發》的開始，周星星同學是保龍一族裡最差勁的那個。
《大內密探零零發》的最後，雖然成功救了皇室，卻離開了皇室，和老婆雙宿雙飛。
還有好多。
發現沒有？
從一開始到最後，周星星同學扮演的角色，始終都遊離於主流價值觀，一開始是小人物，最後還是小人物。
唯一不同的是自我得到了滿足。
所以周星馳的電影，本身就是一部「低俗」的電影，這樣的電影本身就和主流價值觀下的電影大相徑庭。
可是低俗/高雅並不代表壞/好。
周星馳的電影低俗，但他好啊。
為什麼他電影里葷段子、搞怪的那麼多？
因為他是小人物。
小人物相比於主流來說，最大的區別就是，可以口無遮攔。
大人物說話顧忌這個顧忌那個，要裝神弄鬼。
小人物可不用。
周星馳電影發展的那些年，港片基本上都有無厘頭模式，但是唯有星爺殺出了一條血路。
原因就在上面。
《一代宗師》裡頭說，三板斧足以成大師。
是的，三俗照樣成星爺。
————————————
歡迎關注二十四幀 - 知乎專欄，微信公號是二十四幀（frames-24），喜歡電影的朋友不妨來看看吧。
http://weixin.qq.com/r/KT-YwLzEr_HQrfij92o7 (二維碼自動識別)
這個問題問得非常準確，尤其是「某些橋段」「過於」的用詞。
周星馳電影的某些橋段單拎出來，比如《功夫》里，「顯然我就是」不世奇材」的小哥，總是漏著半個屁股。《食神》里，「豬大腸，沒洗乾淨，還有坨屎」。《大話西遊》對女人說「我願為你精盡人亡」。《國產凌凌漆》里看A片、取子彈。都讓人尷尬。低俗得令人髮指。
但這些低俗的橋段，無一例外都成為周星馳電影的經典段落。是不是這一屆的觀眾不行？
那麼就得回到這些橋段的作用上來。電影是一個整體，重要的是建立一種電影語境，這些橋段是否過於低俗，取決於其在這個語境中的作用。
這世界上有小紅帽，也有大灰狼，但在《小紅帽和大灰狼》的故事，之所以成立，是你首先認可了一方的語境。
在知乎的語境里，《鳴梁海戰》，民用小舢板怎麼拉出大海漩渦中的戰艦？《刺客信條》里，高能自閉者怎麼就是某一層面的天才？《太空旅客》里如何用門板對抗聚變核火球……都得被噴死。但在電影建立的生態邏輯里，是合理的。
周星馳電影流行的標籤是無厘頭。這種粵語地區的邊緣文化，本身就是粗俗的，但撞見了一個以互聯網為標誌的文化上的革命期，它由地下開始登堂入室。
就像屌絲這個詞的流行。它是用自我嘲諷的方式實現自我保護的盾，也是用嬉皮笑臉的方式實現進攻高尚的矛。
即便如此，周星馳的電影，仍然很難獲得一些更高層次人群的認可，就像屌絲這個詞仍然可以引發爭論一樣。在於其低俗，也在於低俗背後的力量。
這種低俗用於消解高尚，還記得《少林足球》里，一眾師兄弟，趴在地上給謝賢擦鞋嗎？你也一定記得謝賢的鞋被扒下來後，露著腳趾的襪子。
還記得《新精武門1991》，他和鍾鎮濤飾演的瀟洒哥，在《男人當自強》的音樂里，在小巷大戰嗎？用吐口水的方式。
這種低俗也用於自嘲，《大話西遊》里，「他好像一條狗」，讓多少人哭了的原因，是不是想到了自己太多的身不由己？
當然無論作用怎樣，低俗就是低俗，怎麼解釋都難逃其咎。但周星馳用的是一種你可以理解的方式，小孩子。
周星馳的所有電影都是小孩子的視角，《功夫》里，他和人打架的時候，踩人腳趾。《九品芝麻官》里，他說不過李公公，就罵「陰陽人，爛屁股」。《大話西遊》，覺得師傅說話煩，就像蒼蠅一般……他相信美人魚，熱愛孫悟空，都是小孩子的想法和招式。
過於低俗的語言和行為，就被輕鬆化解。
當然，這也和電影這個形式有關，如果周星馳的電影翻譯為文字的話，仍然是低俗的。文字和電影不同，電影的受眾門檻偏低，電影一定要滿足人類最基本的需求，也就是原始慾望的部分，比如貪婪、情慾、暴力等。
但電影滿足人類基本需求的方式一定用高尚的、精神的方式，比如貪婪用理想主義去實現，就是《中國合伙人》，情慾用愛情去粉飾就是《情聖》，暴力用正義去包裹就是《颶風營救》。
同樣，喜劇和悲劇，低俗和高尚，英雄和怯懦，從來都互為一體，只是視角的差別，一絕對，就低了，俗了。
鄧超就不明白這個道理，所以，他的喜劇，無論是《分手大師》還是《惡棍天使》，都只能停留在低俗部分，而無法化腐朽為神奇。
【本文原載於公眾號 阿郎看電影】
闡述個人觀點之前先答題，李安日前受訪時對《西遊降魔篇》很感興趣。他說，周星馳是有想法的，但就是「小孩子的東西」。如果真的是他說的，他說得對。
返璞歸真，是道。
明心見性，是佛。
堅持了一陣子的事叫堅持，堅持了一輩子的事，已可以稱為偉大。要將那純如琉璃的童心，堅持在自己的作品中，迸發出照耀人心的光芒，是多難實現的夢想。
從來沒有過追星的經歷，對周星馳卻是由衷地拜服，不僅是其作為演員的表演，更重要的是他作品透露出來的精神和個人品行。
奮鬥、堅持、理想、童心。
回到題目，題主啊，你知道有多少人有夢想，最終一輩子無法實現的嗎？戲裡戲外，周星馳都帶給我們一種精神：用盡全力做好在做的事，努力堅持自己的夢想。
忽視了合作時候別人對他工作態度產生的反應，一門心思做好電影，像不像我們小時候，專心致志玩遊戲，媽媽叫吃飯了還不理睬，這是一種精神世界的全心投入，不僅是在電影里，現實里星爺本人也像個小孩子，不然，那麼多借他名炒作，毀謗的，攻擊的，他全不理會，難道還是心虛嗎？
最近大肆宣傳的電影紫霞和大話西遊終結篇，朱茵出來增加熱點了，星爺一如既往沒有任何聲音。我們何時見過星爺利用這一些炒作，增加人氣，偏偏大人們總是欺負孩子啊……哪怕這個孩子很出名，也是由我來利用，孩子心思明凈，哪會來摻和這些彎彎繞繞。（我沒有黑爸爸去哪兒這些吧？）
所以，我覺得這個評價，說星爺電影是小孩子的，是極高的讚美，對純澈境界的一種評價，也是我熱愛星爺及他電影的一大原因。
再說他的電影，說低俗、猥瑣的，簡直了……
對比當下抄襲成風以及段子拼湊的那些「喜劇」，低俗應該是媚於語言，刻意討好。
周星馳和谷德昭，在《唐伯虎點秋香》中，創造出了上億人對蟑螂這一生物的改稱——小強
《食神》中，對廟街美食和中華美食的致敬，聽聞好萊塢曾購買《食神》劇本，卻因為合作原因想將食物改成西方快餐漢堡之屬，最終被周斷然拒絕。
《少林足球 》
《國產凌凌漆》
功夫
他善於把道理隱藏在喜劇的外表下，用簡單直白的語言放出，觀眾們乍一看，哈哈一笑，那個人好像一條狗哦，笑過之後，仔細一想，才感覺到裡面有些門道。
外行看熱鬧，內行看門道。周電影精彩之處在於熱鬧和門道一樣不缺你，想要看一部喜劇，他有足夠的快樂呈現在電影中，想要內涵和悲劇，帶著自己的經歷和思想，就能讀出來。
佛度有緣人，電影也面對不同的觀眾，在看喜劇的時候，有人偏要挖掘思想內涵，在看內涵的時候，有人偏說不夠搞笑，是不是江郎才盡了啊。
可喜的是，星爺真的同時兼顧了兩者。不會冠冕堂皇地灌輸人生道理，不會無理取鬧地給你亂糟糟的笑料，你看我像瘋子一樣帶著偏執，像傻子一樣不融於世，其實——
我有很多想講的話，但是人的理想的不是用來說的，人的傷疤和感悟也不適合給所有人看，那就讓我用我的悲傷，讓大家都笑著看一個故事吧。
星爺的電影真的有很多非常有深度，尤其是後期電影，有小人物掙扎的無奈，孤膽英雄落寞的孤獨，從一而終童心未泯的俠客，只是，什麼樣的自己，才能看出什麼樣的電影，當我們無憂無慮地只看出他電影的快樂的時候，我們還在幸福的童年，當我們漸漸開始含淚，有些嘆息，因為我們長大了。
《功夫》里周星馳說「想學啊你，我教你啊」為什麼讓火雲邪神認輸了？ - 林二的回答
在說他導演編劇不厲害的時候，需要先清楚自己是否有看懂電影和評論電影的戰鬥力。
曾看見一句話：大師的笑，是智慧的，是自嘲的，是悲天憫人的笑。
對我而言，星爺電影套上低俗兩個字，是絕對拒絕的。看題主措辭，也非針鋒相對，只是需要討論環境。
如果那些真正了解完星爺和他電影的人，還會那麼說，那我只能說……
等你多見識一點世道就會覺得現實更誇張
《兩桿大煙槍》全片共出現125次fuck，你在每個有台詞的鏡頭都能見到演員說髒話，夠不夠低俗？
《泰迪熊》裡面的正面人物幾乎全部是一群愛開大麻聚會的癮君子，那隻熊去應聘時說「我能給你老婆舔OO」，夠不夠低俗？《泰迪熊2》裡面女主角用一根陽具外形的煙具來抽大麻，夠不夠低俗？
萬人喜愛的正能量電影《復仇者聯盟2》里，完美偶像道德楷模美隊的那句「你這個老夥計」夠不夠低俗？
低俗只不過是他的一個面具，畢竟他是一個喜劇演員和導演，首先就是要製造笑料。但是他厲害的地方，就是隱藏在低俗面具下的情懷。
壞的表達形式是把一個人的優點全部展現出來，可是一大波美好形容詞的堆砌之後、這人的壞始露端倪
好的表達形式是把一個人立於最低之處，所有人都告訴你他差勁的不得了，沒人說過他的好、你看見了才覺得閃光和感動
凌凌漆以一個自以為是的屠夫形象出現，自吹自擂卻什麼都做不好。可你萬分鄙棄他之後、才發現你以為他亂飛出去的刀子其實目標是小蟲、他帶傷縱身一躍只為摘得一朵玫瑰送給心上人。
柳飄飄是一個粗俗低劣的妓女，學習演技都要蹦到人家身上去。可這麼一個人，最後你發現其實她的墮落是所愛非人，為了愛人她甘願就此從良殷盼君歸。
如果你在一片清水中出落成一朵嬌羞的花那是理所應當，但出淤泥而不染才是真正的牛逼。
立於最低的點 站在人性最醜惡的角度、並非低俗，而是敢於直面人性。一件事情，只有當你面對面的擊敗了他，你才敢說自己贏過了他
所謂脫離了低級的高級趣味 便是如此吧私以為周星馳是現代華語電影里最能體現「大俗即大雅」的人。
的確很低俗，但是我喜歡
我給這裡所有支持星爺的答案都點了贊！
小時候看星爺的電影，那時候看的是百變星君，被改造成廉價機器人的星爺，拿著一個會塞水的花灑噓噓，每次看到這一段，我總是會忍不住遮住眼睛，家人要是在的話，更是會臉紅的像蘋果一樣，但是......我就是不肯切台，直到星爺澆完花，舒服的抖了一個哆嗦，我竟然也好像渾身通暢似的舒服的抖了一個哆嗦。
我想，這才是真正的生活吧。
現在的電影里，充斥著完美理想主義，出身貧寒的奮鬥之後一定會搖身一變成成功人士，家境好的受到挫折後，一定會大徹大悟改過自新，還有一群在熒幕上號稱時代縮影，然而我卻不知道我的青春里有過LV、愛馬仕、墮胎。
小時候看星爺的電影，總有一種無法明了的舒暢，每次看完之後感覺就像是幾十天的便秘突然好了。
長大了看星爺的電影，就像知乎上大家說的，莫名其妙的就哭了，小時候笑的最歡的情節變成了長大後哭的最慘的情景。
小時候《喜劇之王》是我最不喜歡的星爺電影，我感覺全篇都沒有一個笑點，但看完之後會有一種揪心的感覺，因為那個時候還不知道什麼叫做惆悵，現在看《喜劇之王》，吳孟達拿著盒飯對著星爺說「屎，你就是一坨屎」那個時候渾渾噩噩最後沒有逃過中考命運的我，聽到這句話，瞬間淚腺就被引爆了。
你以為你的人生是什麼？能活得像個人的都是少數，大多數人活的都像一坨屎。
星爺的電影里充滿了葷段子，低俗笑點，自嘲。
但是這些才是真真的人生，我的人生沒有金碧輝煌的城堡，也沒有聆郎滿目的名牌衣櫥，更沒有出口便是至理的同伴，五六十平米的房間里住著一家子人，一年能換的衣服不過五套，和同伴開心的講著黃色笑話，這些才是我真正的人生。
這些才是7億中國農民和3億未成年人的真實生活，所以為什麼要刪減掉那些看起來不適的畫面呢？
難道我們小時候沒有對著馬路撒過尿？
難道我們曾經沒有被別人當成一坨屎的時候？
難道我們大部分人的生活生來就有房有車？
也許這些難以接受，但是請承認，這樣的生活才是真正的生活，星爺不過是讓你看到了自己，他有什麼錯？
錯在讓我們看到了真實自我嗎？
最偉大的喜劇如同生活，沒有矯情做作，星爺做的都是我們做的，所以，我喜歡。
星爺拍的是生活，不是鄉土氣息。
——————————————————————————————————————————————————————修改留，感謝ID：張霖的提醒，我竟然記錯台詞了（捂臉），略微做了點修改。
小人物的悲喜被你們說成是低俗。。。現實生活就是下里巴人，不是你們權貴的陽春白雪。。底層的人的夢想，執著，人性的光輝。低俗就低俗吧，星爺看透了你們這些人的嘴臉，但是我們就是有夢想的鹹魚。
周星馳的電影佛法（上）——《西遊·降魔篇》
作者：課堂留守
鏈接：http://zhuanlan.zhihu.com/p/20749502
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
雨雪風雷，人所不得不受。
香港電影人中，周星馳是一種氣候。所謂氣候的意思是，如天氣一樣，是能夠影響很多人的。古人形容聖賢人物，都是用「氣象」一詞。成象而有氣，是龍行雲起，虎跡風生，帶有擾動。
不管是否願意，都受影響。能產生這樣的效果的人還有很多，比如成龍也是一個。和周星馳一樣，也形成了自己的風格與形象，獲得認可。「雙周一成」之中還有周潤發，一起是當年的票房號召。
但周潤發與周星馳和成龍兩人不同，他沒有成就出自己的電影，而是將自己演繹每一個角色成就。但如果僅僅只是如此，也不算周潤發，因為很多演員在機緣中都能成就經典角色。周潤發要比這更高一步，他不僅能演繹出經典角色，到最後反過來這些角色更能成就經典的周潤發。
這就是人所不及之處了。所以期待周潤發，是期待角色。而期待成龍和周星馳則不然，固然有期待角色的部分，但更多的則是期待成式的動作與周式的搞笑！期待對角色的演繹，所以是認可演員。而期待一種風格，成就的自然是電影！
一本電影沒有周潤發，就跟周潤發無關了。但一本電影沒有周星馳主演，卻還可以說是周星馳電影，只要他參與其中。風格所能達到的是，周星馳只是在做周星馳，而笑出來的是觀眾自己。
今人多以『無厘頭『三字形容周星馳的風格。無厘頭源出粵語方言，意謂無來頭，是無邏輯、無意義，甚至無目的的表達。如《莊子?天下篇》所謂的「無端涯之辭」，無端是沒有話頭，無涯是不著邊際。
無頭無尾，是沒有條理。無厘頭捨去了條理，不是為了不表達，而是自成一格的表達。不按套路出牌，是為了出奇制勝。既然已經到了言語難及或者不能言語的地步，說不清楚，不如只露態度。否則言語衝撞，只是各自以理相爭，最終將彼此逼到窮巷，彼此終於難容。
不敢直面衝撞，但背後可以啐出口水，是弱者表達自我的行徑。古人說，長歌可以當哭。為什麼明明可以哭卻要歌？因為心裡所受，要比眼淚所能宣洩的更多。世相複雜，需要無厘頭，來完成不說之說。
為何俚俗？因為本就是弱者之聲，弱者總難以優雅。
周星馳的西遊從大話開始，上半部《月光寶盒》，那時候他是一個山賊，而且是個幫主。雖然是強人之頭，但是處處顯露弱相。帶領一支隊伍，卻仍受欺負，地位和遭遇的錯位表現出荒謬，形成自嘲。不過到了下半部《大聖娶親》卻顯露事實的真相是，雖然命運見證了我弱者的軀體，但我的靈魂是個身披金甲聖衣的英雄！
因為行動無法實現說服，我只好剖開胸膛，讓人看見留在心裡的淚！我本是個英雄，只是機緣未至。
抱持這樣的信念，便是小人物的悲喜來源。日日消磨在重複中，無法以一言一行的積累改變，只有等到命運的轉機出現，將這一片隨波逐流的葉子拋向一個可能性。如果實現了，正是電影的故事；實現不了，就是現實。這一點貫穿在以往的周星馳電影之中。
《降魔篇》是個改變，或者這一點從《長江七號》已經顯露了端倪。《長江七號》之中的父親，是一個截然不同於以往周星馳的角色，再不是身懷異能的懵懂小子、齊天大聖孫悟空托世、萬中無一的練武奇才、貶落凡間的食神，乃至連早期的種種出場便有與眾不同的長才的各類人群也不是，甚至還有教育缺失造成的知識匱乏的問題。
他是個父親，身上只有勞累和責任，沒有一絲奇蹟，也沒有半點的突出才能，只能在工地搬磚，徹頭徹腦是個生活艱辛的證明。相比之下，好似其他電影中的那些角色正是這個小人物的一個個幻想而已。現實中這樣的人物比比皆是，哪怕身懷堅忍的美德，仍然不會受到尊重，儘管他們身上永遠存在著勤勞無息、堅韌頑強的美好品質！
所以很多人看了《長江七號》會產生巨大的差異感，伴隨著觀影，一直會有一個疑問：「周星馳怎麼還沒有變成超級賽亞人呢？」
從某種意義上，《長江七號》中的父親，或許更接近真實的周星馳，而不是周星馳的自我幻想。從中也許可以看見改變的痕迹，因為就算是到了《長江七號》片尾，努力的主角，仍然沒有任何變化，但是卻還在不斷地努力著。
一生努力，卻有可能最終一無所獲，但是生活卻要人不停地努力。這多麼讓人感到沉重，因為差不多每個人受到的勸誡都是，努力是為了那個成果。所以問題便是，如果努力而得不到成果，那我們為什麼要努力？
若執迷於此而不得解，其實思考的是人生的價值與真相。
於是可以看看《降魔篇》。
有人說《降魔篇》結構松垮而且敘事混亂，表達粗糙且審丑暴力，我不以為然，其實若從另一視角來看，或許並不如此。出自認真之人手中的作品，不會粗糙，而周星馳恰恰是個用心認真的人。
在我看來，降魔篇的敘事結構十分鮮明，敘事遞進自有安排。簡單而言，整個電影可以從玄奘除妖的主題分為三段故事，流沙河、高老莊以及五指山，對應的是他的三個徒弟，也就是三妖。而整本電影從人名、地名、情節、台詞等處處都設置了各種隱喻和象徵，三妖設置自然各有寓意，是脫離了西遊來的文本而進行了再創造。本文試圖對電影中的隱喻和象徵作出一些解讀，作為自身看待《降魔篇》的一些想法，而並建立所謂真相破解或者正確解讀之意，聊供同好一笑！
【流沙河】
故事是從魚妖吃掉了根叔開始的，漁村村民們因此請來道士降妖。可惜的是道士是個唬弄人的假道士，炸死了一條魔鬼魚來欺騙村民。此時，陳玄奘現身道出了真相，可惜在假道士的挑撥之下，反而引起村民們的憤怒，毒打一頓之後，幾乎將他吊起來燒死。
魚妖的故事很有意思，因為此時陳玄奘的遭遇，正是此前魚妖的遭遇，這一點是後來借玄奘師父的口中道出的。魚妖原本善良，卻在河邊被人誤會為人販子而被打死，屍沉河中，血肉為水族吞食。善行而得惡報，積怨難消所以成妖！
魚妖可以說是死在了無知群眾的情緒之下！情緒總是讓人盲目，村民的局限就在於此。暴打玄奘之時表情誇張，以喜劇表達淡化暴力色彩。其實何止是漁民，大多數人不外如此，不關心真相，在乎的是自己情緒的發泄，以完成自我。這一點在玄奘指出魔鬼魚不是魚妖的時候體現的最凸出。假道士一番話，沒有一句是證明魔鬼魚到底是不是魚妖，但是村民們都被成功煽動了！
「你有沒有死過老公？」
這是根嫂的質問。一個男人怎麼會有老公呢？對著玄奘問出這句話，有喜劇的效果。但這句話卻不僅僅只是搞笑，這是根嫂的遭遇。人在情緒之中，會篤定的認為沒有相同遭遇的人，永遠無法體會自己的感覺。
情緒造成盲目嗎？所以情緒不該發生嗎？因此人應該學會消滅情緒嗎？
魚妖死在眾怒之下，玄奘也幾乎有相同的遭遇，善行而得惡果，被人冤枉。在挨打一刻，玄奘就是魚妖曾經的經歷重現。但是玄奘卻有和魚妖不同的心念，這一點體現出了玄奘的不同，他曾自報家門是「未剃度的大乘佛法弟子」。縱使被毒打，玄奘心中也無怨恨，只有救人之念。否則之後他就不會仍然如此盡心救助村民了，受冤而無怨，是此心不動。
一念不守，行善之人成了魚妖；一念之持，玄奘成了一個收服魚妖之人。
如果說村民們打死魚妖是因為洶湧的憤怒和誤解，那麼魚妖對於村民的報復，何嘗又不是一種洶湧的憤怒呢！至於誤解，魚妖也不曾想到，村民們並不是真心要打殺「他」，而是在打殺一個「壞人」啊！所以魚妖也誤解了村民。
無知與無知相遇，情緒和情緒相招！
從這一點而言，魚妖即洶湧的村民，洶湧的村民即是魚妖，兩者並無區別。所謂的報復，其實更確切是一種報應。善應則善至，惡應則惡至，當年無知的村民的暴行，招徠的就是魚妖的暴虐。
問題是，這其中誰錯了？
可嘆的是，從事而言，竟無對錯。難道一個人販子不可惡，不該打殺嗎？難道行善而得惡報，不該怨恨嗎？從無知和衝動之中，可見處處的悲哀。但是事到臨頭，又有多少時間留給人澄清一切呢？更何況，情緒橫流，成見已定，百口難說。
是非難分，無人是錯，那該怎麼做呢？
孔子有一句話，「歲寒而後知松柏之後凋也。」
由此可知夫子此言可貴，經歷一切而不改初心，是所謂君子難得。哪怕遭受一切誤解、考驗，始終心如冰雪，身似松柏，可貴之下又可想而知有多麼艱難，有如歲寒。儒家修養之中還有一句自持守善之言，便是「人不知而不慍，不亦君子乎？」
慍字從心而言，是內在的情緒，是怨、是尤。怨是埋怨上天讓自己遭受這一切；尤是責怪他人的作為和不作為。普通人易入怨尤而難出心慍，修身之道不是講該不該怨尤，而是能不能做到不受勾牽。
從中可見玄奘和魚妖的分別，兩者初心無任何不同，都是救人，但在經歷的不公正的對待之後，兩者就體現了不同。雖然是未剃度的，但玄奘不愧是大乘佛法弟子，處事行之在己，所以不會因為他人的響應而改變自我。
但是情緒不該有嗎？玄奘挨了打就一點兒都不介意，不會生氣嗎？當然不可能，拳頭打到肉上而不痛的，只有一個可能，那塊肉長在別人身上。只是情緒可以有，但是做事卻不可以從情緒出發，這就是關鍵。
此情之中，是此身所受，但若從此而去，就是一片無明混沌，難有清明。魚妖成為魚妖，是因積怨，所行就是怨行；村民成暴民，是因憤怒，所行就是怒作。玄奘之所以是玄奘，是因為心有規戒，大乘佛法弟子的規戒。
規戒自持，儒門稱之為克己，最有名的便是顏回。所謂克己，不是壓制自我意識，恰恰是守護心意之誠，不受情緒之偏。所以克己不是克我，應物而生為己，施身與物為我。也就是說，所謂的自己是從對象而生的，而自我則是可區別他人本然。
只有克己之後，人才有看清真相的機會。大部分的時候，我們認為錯誤之行，源於無知。比如當玄奘解釋那只是一條積極樂觀的魔鬼魚時候，村長說，魔鬼魚我們知道，沒見過這麼大的。在國語版魔鬼魚成了古氏魚，其實是配音的錯誤。
人能接受的是常態，事出反常，常識解釋不了，人便有驚懼懷疑之心。心中既生疑神疑鬼之念，自然就會有人來裝神弄鬼。那個假道長就是表示，這是妖物附身。村民們就信了，當然不是因為他們了解妖物附身這麼專業的知識，而是假道長給出了一個符合村民的接受思維和相信習慣的解釋。
其實信什麼並不重要，但是看清楚自己是因何而信、所信為何，就很關鍵了！人從不因無知而顯露愚蠢，只在不留心自己如何相信、也不保持對自己行為的觀察，從而實踐愚蠢。這就是不用心，也是平常人最習慣又最隱蔽的偷懶之處。所信之後，是一片心靈覺察的真空，那不是信，是蠢！
其實信是一個自然的狀態，是心靈安穩。無事的時候，沒有人會強調信，除非出現了讓所信產生動搖的事實。心靈動搖，產生懷疑。比如魚妖，因為自己的遭遇而對自身的善念產生了懷疑，並最終代替了本心開始主導他的行為。
這意味著什麼？意味著他自食長生之根。
世間無常，觸目沒有恆定之物，但卻有永恆價值存在於人性之中，這就是長生之根，也就是人本性之善。電影為了闡述這個道理，有了一個設計，那就是將被吃掉的一家人取名為根叔根嫂，而被吃掉的小女孩則名為長生。
本性之善的背離，也就意味著魚妖喪失了真正的永恆價值，成了萬物生化之中輪迴生息的過客，而沒有任何存在的意義透發顯露。從某種意義上而言，玄奘也有可能成為魚妖，但玄奘終於沒有成為魚妖，影片中有一個橋段非常有意思，那就是玄奘為了救還在搖籃里的小嬰兒的時候，和魚妖分別落在了由斷橋形成的蹺蹺板上，彼此較重，而小嬰兒則滑動兩端。
這是個有心的設計，究竟玄奘和魚妖誰重？創意或許來自佛經中割肉貿鴿的典故，以一身之重方能與天平另一端的鴿子持平。但是在影片之中並不是尋求持平對等，而是分出輕重。
玄奘只能做到的事情是將魚妖落至蹺蹺板的一端，這意味著他無法勝過魚妖，只能與他持平。要將魚妖彈至岸上，只靠他自己是不夠的，這意味著他身無諸力，只靠他自己是無法戰勝妖物的。這一點在跟魚妖周旋的時候也有體現，若不是村民及時一刀斬斷繩索，讓魔鬼魚撞開魚妖，那小嬰兒早就被吃掉了，可見玄奘無力。
蹺蹺板上，為了彈起魚妖，前後共有四次跳落的行為，頗有寓意。第一次是玄奘和假道士，兩人失敗了。這是因為玄奘心正而無力，道士既假，那麼也是無力的，所以不會成功。第二次是三個村民，但也失敗了。因為三人雖然心齊但是力量太弱。第三次是八個村民，卻還是失敗。因為人數雖多，但心不夠齊，這從跳落方式花樣百出以及無統一行動，反而相互衝撞可以看出，是一盤散沙難以成事。
到了最後一次，一個胖妞出現，最終成功。若留心看，她是擠開一個瘦弱無比的男子而衝出的。為什麼是這個胖妞成功了，她難道真的會比三個大漢要重嗎？從一本喜劇電影而言，可以解釋為是用誇張的電影語言造成喜劇效果。但將之作為一個隱喻而言，也許可以有另一種解讀，此處先按下不表，待後文說明。
因為胖妞的出現，魚妖終於被彈上岸，危機解除，那小嬰兒也總算是被救了。而魚妖上岸砸中假道士，是報應不爽，不必細表。但為什麼影片中的兩個孩子，一個被吃了，一個被救了？而且從故事而言，為什麼出現了第一個孩子，還要出現第二個孩子。電影史上少有孩子被傷害的鏡頭，所以當長生被吃，很多人都感到意外。
為什麼玄奘救不了那個孩子，只能救出那個嬰兒？其實這一重隱喻很深，因為小女孩長生代表的就是魚妖，而睡籃里的小嬰兒則是玄奘自己。魚妖吃了小女孩，是自己吞食了自己，而玄奘救了小嬰兒也是自己救了自己。這就是他們各自遭遇之後的結果！
孩子代表的是無染之心，也就是每個人本心，所以有赤子之心的說法。嬰兒和長生的不同，體現在長生的一句話，「如果大龍蝦夾住我的話，我就把它給吃了」。多麼平常的一句話，尤其是在漁村成長，受到的習慣熏染就是如此。但這句話中內在的含義就是一個叢林的法則，彼此相食。好比魚妖和打殺他的村民之間，彼此相殺！
魚妖上岸，從眼睛的變化完成還原人形的轉變。俗話說「眼睛是心靈的窗戶」，這一變化過程就可以得知，魚妖就是這個人的內心。心已成妖，可知成妖的只是心，至於外相妖身，是相由心生！這裡還有一個細節，村民們立即圍了上來喊打喊殺，但別忘了此時的魚妖已經化為了人身，也就是說村民們是對著一個人喊殺。
玄奘驅魔的方式，居然是唱兒歌，令人發靨。但裡面透露的一個最簡單也是最深刻的道理就是，其實每個人，甚至眼前的魚妖，其實都是孩子，都具備本性之善。問題的出現就在於那一句歌詞「孩子，孩子，為何你這麼壞？」
世上做出傷害他人之事的人，難道就沒有善心嗎？難道就不會對人好嗎？世上真的有純惡之人嗎？只為幹壞事而出生，為了做壞事做壞人而勤勤懇懇奮鬥一生？而原本一個個當初可愛真純的孩子，具備本性之善的人，為什麼會做出壞事呢？
其實這很簡單，孩子干出壞事，就如村民為什麼會打殺了救小孩的行善之人；就如同為什麼行善之人會變成魚妖前來報復村民。所以其實玄奘的歌，講出了大道理，也是說出了大廢話。
大道理成了大廢話，不是道理不對了，而是不應機。魚妖不是不明善之人啊，他當初就是個善人。玄奘的歌為什麼收服不了他，因為玄奘沒有解決一個問題，那就是如何對待魚妖所遭受的惡意。沒有人會懷疑善，只是太多的時候，不知道如何處理面對人間的惡意。如果我是魚妖，只怕也會當場掄起拳頭狠狠揍一頓玄奘。老子當初就是做好事才有今天的下場，誰還要你在老子耳邊叨逼叨！
以他人之錯掩蓋了自己之錯，這是自欺之法。魚妖心中就是如此，他有萬千的委屈、怨念、不忿以及迷茫，他只會認定村民之錯，卻毫無察覺在不知不覺中，他自己正成了他覺得錯的人，做了他己所不欲而施於人的事。
人間最悲傷的事，是自己成了自己所厭惡的人！
玄奘挨打，幸虧有一個女子及時出現解救了他。三拳兩腳搞定了魚妖，將之收入法術袋化作一個魚布偶。收妖結束，玄奘看清來人，是一個面目臟污的女子。對方發出了一個質疑：「你也是驅魔人？」
玄奘和女子的對話有一個核心，相信！但其實展現的卻是一種分歧，即驅魔真的是應該喚醒妖怪心中的真善美嗎？還是只需要簡單的將妖物收服？對玄奘而言，這不是理論假設，而是眼前的事實。
驅魔有這樣的分別，現實生活中，面對他人之惡，是要感化，還是直接以牙還牙？記得《哈姆雷特》中有這樣的句子，「默然忍受命運暴虐的毒箭，還是挺身反抗人世無涯的苦難，通過鬥爭把它們掃個乾淨，這兩種行為，哪一種更加高尚？」而前一句則是更為經典的「To be，or not to be: that is the question！」
回到師父所在之處，玄奘顯露沮喪。師父重申了他們的驅魔理念，不要一刀殺，要去掉魔性，留住善性，並質問玄奘不會對理念有所懷疑吧！玄奘口中說沒有，但卻哭了，說他本可以救更多的人，痛問師父是不是找錯人了？
師父的回答是，「沒有錯，但你只差了一點點！」
《西遊記》原文之中，沙僧住在流沙河。為什麼叫流沙河？沙是流動無定之土，缺水而不能滋養萬物生長。流沙入河，非但不能滋潤成養育之土，反而只成一團渾濁之水，如心之濁而不清！
周星馳電影西遊·降魔篇（電影）佛法
首先我得承認一點，周星馳的電影，很多情節過分的低笑點，真的有點惡搞，但是你不能說他低俗！
什麼叫低俗？社會價值觀的低趣味！周星馳的電影哪部的主題是這樣？！
周星馳的很多電影，搞笑中批判社會！
他站的角度很高啊！
你說他低俗？
一部低俗的影片，可以上映十年還有人看么？！
你讓小時代放十年後看看！
別鬧，周星馳搞笑手法，我也不認可，太誇大，給人一種反感！
相比當年那個時代啊，釋小龍主演的烏龍那類更含蓄，更符合大眾～
現在葛優的電影也是很含蓄的搞笑手法！
你只能你不適應星爺的搞笑手法！你不能說他低俗！
這麼出眾的演員，電影題材和內涵如此深奧
你看周星馳，可以對比卓別林！
他倆有一個共同點：過分的肢體語言！
卓別林那個年代，沒有音效，感覺還不明顯，那個年代也必須靠肢體來表達！
而在星爺處的年代，再運用過分肢體語言似乎有點畫蛇添足～
我很喜歡周星馳，你看周星馳為了什麼？放鬆一下嘛！你笑了么？你不會沒笑吧
周星馳是一個很棒的喜劇演員！同時也是一個很有深度的導演！
你怎麼會說他低俗？
如果周星馳低俗，那麼國內現在的愛情劇，愛情電影簡直就是挑戰人類的腦殘程度！
紅色劇，更是變著花樣告訴人類，只有更S壁，沒有最S壁！
星爺低俗么？讓眾多的觀眾告訴你吧！
能說出周星馳低俗，恩，騷年。。。
你該喝點核桃露了。。。哥無語了。。。
拋開周星馳和諸多綠葉的表演，其實周星馳電影里的許多橋段本來就很低俗，甚至爛俗。
「抓奶龍爪手」、「淫不風流枉少年」誰給一個悲劇、市井氣之類的解釋出來？
港式喜劇很多低俗橋段換個人演，觀眾的感覺就不一樣。
周星馳的表演演出了小人物的靈魂，使低俗不至於成為鬧劇，但不代表電影橋段本身不低俗。
80、90年代的香港電影面向整個東南亞的草根階層，過去低俗的橋段顯得接地氣。現在觀影人群的文化素質提高了，這類屎尿屁春藥一類的惡搞橋段減少了也是必然的。
大蒜就是大蒜，有人喜歡就行，沒必要把大蒜形容成水仙。
就像周星馳接受柴靜採訪的時候說了一句話：「但是她很真！」
我想文題主到底什麼是低俗？如果你說周星馳是低俗，那小時代裡面俊男靚女天天穿特別漂亮的禮服化妝化得他媽都認不出來是不是很高雅？
關於李安的話，我想問像小孩子是低俗嗎？我怎麼覺得像小孩子反而是一種誇獎呢？有誰在長大之後還能有孩童的天真純真？還能有小孩子的稚拙本心？還能有小孩子的清澈透徹？還能不被繁雜的世事干擾執著於初心？返璞歸真是一種很高的境界，當你鄙視小孩子的時候，你已經喪失了一個人應該有的最本質的東西。
他已經一頭銀髮可是還是那個愛吃棒棒糖的小盆友，一邊拿著棒棒糖一邊對演員說「其實還差那麼一點點」。
至於李安，李安在功夫時期就說功夫不如侯孝賢最好的時光，周星馳的電影參加金馬獎像小孩子在和大人打架。可是事實是這個小孩子照樣橫掃金馬獎，在票房和獎項都打敗大人了，我想問李安大導演你情何以堪？周星馳從來沒有對任何人指手畫腳，李安今天評論這個明天評論那個，色戒很高雅嗎？
周星馳的電影，如果說有一個特點的話，就是戳破虛偽。他有一種戳破所有虛偽的樂趣，任你包裝得再高大上，任你如何花言巧語，在他的電影里什麼都不是，他像小孩子一樣把你所有的外部標籤都扔掉，呈現給人們的是沒有任何包裝的一個人，而當你的靈魂赤裸裸展現在人們面前的時候，你是美是丑一眼就能看出來。周星馳的電影是個照妖鏡，讓一切虛偽無所遁形。
周星馳無論他找個人還是他的電影，如果用一個字可以評論的話，就是真。他真實到有趣，真實到殘酷，他從來不逃避，也不包裝。他怎麼想就怎麼拍，像是個小孩子，他不管你大人怎麼看他的。所以無論世人誹謗他也好，誇讚他也好，你見他何曾有過變化，有過回應？因為這些對他來說完全不重要，他的電影依舊如此，他拍的是自己的本心，不管你們怎麼說的。
至於說周星馳在編劇導演上不行，你知道周星馳在香港被成為「太上導演」嗎？你知道從唐伯虎點秋香開始就是導演了嗎？你知道周星馳很多電影都是自己編劇嗎？你知道周星馳電影的音樂好多都是自己挑的嗎？你知道周星馳曾經親自作曲嗎？你知道周星馳還是武術指導嗎？孤陋寡聞不是錯，孤陋寡聞還大放厥詞的就是你不對了。
PS:周星馳本人現實中是個對紅酒極其有品位的人，他自己收藏了很多價值不菲的紅酒，對時尚和美有自己獨特的品位和見解，他的電影仔細看是有一種非常特別的浪漫在裡面的，而這種奢侈浪漫他偏偏喜歡賦予小人物，所以即便周星馳地位再高，他始終是小人物立場的，這種立場是虛偽的人永遠都無法理解的。
小時候看不懂為什麼大話西遊周星馳騎在莫文蔚身上脫褲子
看不懂韋小寶裡面林青霞怎麼就給了韋小寶七成的功力
看不懂逃學威龍里周星馳和同學作弊被老師誤以為在「跑馬」
看不懂百變新君里他那個蓮蓬頭澆花…
不同年齡層的人能夠從周星馳的電影中看到不同的東西，小時候可以看到他電影里的純真，少年時代可以看到一些所謂「低俗橋段」而壞笑，等自己長大了發現周星馳的電影就是一部奮鬥史…
所以，周星馳真的很牛逼，能做到雅俗共賞的電影人不多，能在雅俗共賞背後讓你感悟人生的電影人更不多…
周星馳的每一部電影都值得回味，再去看一次…
推薦閱讀：
※如何評價偽裝者中劉奕君的演技？
※遊戲宣傳片導演，進入主流電影製作圈的例子，是現在的新趨勢嗎？
※如何評價大鵬導演的第二部作品《縫紉機樂隊》與開心麻花的第三部作品《羞羞的鐵拳》在同一天上映?
※在電影后期公司做技術開發與在互聯網科技公司做技術開發有哪些方面的不同？
※什麼樣的電影可以稱得上是 all-time masterpiece？