如何評價部分上海居民反對機場聯絡線過境的「保衛春申塘」運動？機場聯絡線選擇走春申塘的依據是什麼？

12-27

如題，本人立場中立。但極不贊成破壞原本優美的生態環境，同時也不支持誤導輿論。

如何看待「保衛春申塘」運動？是合理訴求還是輿論審判？機場聯絡線建設的必要性是什麼？走春申塘的選線是否有其合理依據？改成如16號線這樣的地鐵是否有其可能性？為何當初上海3號線、4號線在市區，9號線在松江泗涇、11號線在嘉定南翔、16號線在鶴沙航城等穿越外環外的大型居住區時走高架並未遇到非常強烈的反對聲？

又如何看待保衛春申塘運動的人們提出的申嘉湖方案、外環方案、淀浦河方案等等？

感覺主要原因還是這次有核心人員的推動。
據我所知，為了推動事件發展，很多住宅樓的入口處都貼了不少文字資料，在地鐵論壇里發了不少帖子，使這件事變成了公眾事件。
此外，調動公眾情緒的關鍵點在於：如果修的是地上線路，那麼雜訊有可能會對沿線大批小區的居住產生一定影響，住宅的景觀也有可能受到影響。
關於這件事的結果，結果可能是修成地下線路，這樣無人受損，事情就過了。

規劃線路合理不合理，憑几個居民說了就算，那麼以後國家也不需要弄什麼規劃設計院，路上隨便找幾個人都能給你弄出來，這樣子有意義么？

不說是鐵路，自家住的小區里要多個變電箱、基站、高壓線，或者多個大排檔、燒烤攤、公共廁所，再或者多個垃圾桶、攝像頭、停車位，哪個地方能夠消停？鬧到電視台報紙甚至市長信箱，如果有機會去中南海我想這些居民絕對不會猶豫的。這壓根不是聯絡線選址問題，而是把大馬路當自己家，只許別人掉錢，不許別人走，還要有人幫你掃，敢問上海還有其他哪些地方的居民是有反對意見的嗎？

我覺得是拆遷費用吧，反正要是上面有人施壓，維權的辯護士最終也是要進鐵窗里的

看來題主對上海的市政建設了解程度等於小白。三四號線建的時間早，那時的人民還是淳樸善良沒有這麼多幺蛾子的。九，十六，十一號線的附近居住小區的建設是在地鐵建成後。那麼奇怪的事情來了，地鐵建成線後越是離地鐵近的房子賣的價越高越好。什麼原因？其實就是利益。
春申塘沿途小區如果想鬧的話可以走訪一下莘庄七寶滬杭高鐵沿線的小區，當年他們是怎麼鬧的，又得到了什麼。說個例子，疏影路小區。當時有關部門來小區考察拆遷事項，原計劃拆除小區外圈靠近鐵路的一排房子。而第二排的不幹，也要拆。行，拆。然後第三排又不幹，也要拆。行，拆。然後第四排也要拆。最後決定沿小區中間主路靠近鐵路一側全拆。然後這邊的又鬧，各種上訪示威。最後拆你媽個比，全不拆了，愛咋咋地。最後就沒拆一棟房子，就是把小區里的外牆道路窗戶給集中改造了下。

根據上海市城市規劃管理技術規定，高速鐵路兩側的建築工程與軌道中心線的距離不得小於50米，這個規劃顯然是違反現有相關規定的。同時看了上面幾位匿名用戶的回答基本確定是市z f相關部門的喉舌，春申市民不要多理睬和他們多費口舌。同時，維權是艱辛的，因為相關部門已經走在了前面！2015年的上海市建設工程城鄉規劃管理條例草案已經在審批階段，其中已經把相關的高速鐵路退讓距離刪除，預計在機場聯絡線環評結束這個草案會通過並順利取得施工許可證。z f各部門已經全部溝通完畢，一路開綠燈了，對於最基本的民生已全然拋在腦後，如果自己再思路不清最後只能落得常州外國語學校新校區一樣的下場。

民眾發聲表達自己的意見，是社會進步的表現！依法有理有據有節的維護自身的權益是憲法賦予人民的權利！政府應該公開透明地聽證，城市的規劃和人民的利益息息相關，非專業人士不好妄自評論，但納稅人的錢要用在刀刃上！

只要符合集會的法定規則，民眾當然有權表達意見，因為不懂鐵路就不能說話？那我強烈要求知乎法律法學各話題下非五院四系科班出身者都閉嘴

機場聯絡線是一個地下線路，對地面環境的影響是暫時的，投入使用後地面景觀要修復的。

剛剛看了下市民在網上給市領導提出的意見沒有回復的。我就說春申塘附近的住戶。有很多人不理解因為這真的靠和小區太近。如果按照小區的圍欄算小區圍欄到河邊應該不會超過60米。

其實可以往奉賢走然後設幾個站就好～

我大天津一個站被附近居民阻工了15個月，還想去上海學習經驗呢……這才哪兒到哪兒……