FRM考試與CFA考試比較分析?

12-27

CFA是專門針對投資分析管理：適用的工作為投資管理與組合管理，需求機構為基金、投資和銀行等金融機構的投資管理部或分析部門；需要依次通過三級考試，考的知識範圍較廣泛。

FRM是專門針對金融風險管理：適用的工作為企業、銀行、保險、投資等機構的風險管理部；主要偏重於數量及具體的風險管理方法；其難度相當於CFA二級的相關內容。

關於CFA與FRM的比較，推薦這篇文，作者寫得比較權威，比我總結得好，就搬磚了。

來源：人大經濟論壇作者：大角真

原標題：【談CFA、FRM的異同與對就業/從業的作用】

本人這麼多年一直受惠於人大經濟論壇豐富的學術資源，今天寫篇自己對於CFA，FRM證書的看法，希望能以此回饋論壇上的朋友。

簡單地自我介紹：本人於紐約完成了研究生階段的學習後，在華爾街混跡了幾年的時間，已獲取FRM證書，正在積極準備CFA。

經常看到CFA持證人平均年收入為$XXX之類的統計數據。但其實個人認為職業發展和證書的關係是「雞與蛋」的關係，說清誰因誰果恐怕並非易事。

這個帖子主要是本人對CFA以及FRM知識點的異同、應用的領域、對就業/跳槽的幫助、與實際操作的差異等問題的理解。希望能幫助尚未決定的朋友結合自身情況作出選擇。

1. 成本難度：

兩個考試難度相差很大。

CFA需要4年工作經驗，3次考試，3級都一次通過的話需要2.5年時間（假設1級複習半年）；

FRM只需要2年相關經驗，1次考試（Part1/2可以一天考完）。

所以對於理工科背景的，希望短時間內通過一門考試來轉行/就業/證明自己的人，FRM似乎更划算。

但如果你符合以下三個條件：

a.不在乎是否要在名片上多加三個字母

b.單純想學點金融知識

c.不想犧牲太多休閑時間

那麼我推薦只考CFA Level 1——都是科普級的知識，但很全面。

2. 知識點：

a. 不同點：

i. CFA偏向投資，更加全面，包含FRM沒有的財務分析，股票投資，經濟學，職業道德等。包含的知識點數倍於FRM，但對於一個基金經理，這些都是必要的知識。另外CFA里的道德部分看似雞肋，實際上卻是了解西方人職業觀很好的途徑。

ii. FRM偏向風險管理，定量（quantitative）的比重更大。FRM里對於市場/操作/信用風險的講解更加深入。FRM中巴塞爾協議的部分恐怕在商業銀行之外的地方無法用到，但商業銀行非常歡迎有巴塞爾協議經驗的人。

b. 相同點：

資本市場（債券，衍生品），數學統計，以及資產組合管理。對於相同的知識點，FRM的深度和廣度介於CFA1級與2級之間。

3. 就業

a. 哪個就業容易?

證書本身對於就業並不是決定性的。但是基於很多考生參加考試的初衷正是就業或者轉行，所以如果一定要選一個對就業幫助更大的證書的話，那肯定是CFA。在美國找工作的網站上，如果以「FRM」為關鍵詞搜索職位有5個對應結果的話，那麼搜CFA就會有至少100個。

b. 對就業有多大幫助

在華爾街崗位招聘描述里，如果提到CFA，通常是這麼說的：」participation in CFA program would be a plus.」換言之，有沒有考，考完沒考完，都不是最要命的篩選標準。

但是，如果你找工作時恰好正在準備CFA或者FRM，那麼其中的知識會讓你的面試非常非常輕鬆，保證在知識環節不會出現硬傷。

所以對於就業而言，我認為證書對你最大的幫助在於過面試關，而不是簡歷關。

4. 對於已經工作的人的職業發展

a. 對工作的幫助

基於我個人的理解和觀察

i. 證書讓我從原理上理解工作時所使用的模型/流程。

在為對沖基金工作時，主要覆蓋美國和亞洲的股票，股票期權，公司債，和公司債CDS的定量分析。所以FRM里除了巴塞爾協議和操作風險的知識用不到，其它的部分基本全會用到。當時學FRM，經常有「醍醐灌頂，原來如此」的感覺，讓我對所使用的模型有了更深的理解。現在在評級公司工作，則對債券市場與結構化產品關注更多。CFA里的很多財務，經濟等知識雖然不能直接應用到工作中，but definitely helps me make more sense of my work.

ii. 拓寬了辭彙量，和其他部門或者客戶溝通時心裡更有底。

尤其是CFA，如果3級都考下來，恐怕很難再碰到沒聽過的金融辭彙。沒有人想在和老闆開會或者與客戶談判中問出愚蠢的問題。

iii. 是一個加薪的籌碼

影響加薪/晉陞的因素有很多，證書不是最重要一項，但絕對有影響。比如很多公司的年終考核打分表裡都有「專業知識完備程度」一項。CFA至少可以讓這一項拿高分。

b. 證書所不能帶給你的

i. 經驗

證書只是講了原理上的東西。很多更實際的知識技能並不能通過考證掌握：比如如何使用bloomberg下載數據，如何用excel或其他軟體算duration,VaR,做monte carlo等，如何在長達十頁數十頁的衍生品或債券合同里找到有價值的信息，如何把複雜的模型用最簡單的語言解釋給客戶。。。

ii. 人脈

金融本質上是一個人和資源的遊戲。在中國叫「關係」、「人脈」；在華爾街叫「connection」、「networking」。人們花費業餘的時間準備考試的同時，也失去了結識更多朋友的機會。知識和人脈哪個更重要，我不敢妄言，但這兩者必然是缺一不可。

c. 關於通過證書從後台往前台跳槽

認識一些在紐約的那些大投行作後台的，比如IT與Operation部門。他們很多是學計算機出身的，當初選擇了華爾街而不是矽谷就是因為希望將來能在公司內部轉行做真正的投行業務。但是，他們之中很多人考完CFA後，可能已經在後台升到VP了——如果換部門，很可能又要從Analyst做起。放棄來之不易的高薪水、輕鬆、穩定的崗位去換一個看起來比較有前途前台小弟工作，你願不願意呢？結果是很多人拿著CFA的證書，卻一直留在了後台。我說這個現象的目的就是想告訴大家：決定考CFA之前，時間成本，職業發展是個不得不考慮的問題。

以上是本人對於這兩個證書的一些粗淺的認識，如有不妥當不正確的地方還請指出。

-----------------------------

哪些人士適合考FRM？

金融機構風控人員，金融單位稽核、資產管理者、基金經理人、金融交易員(經紀人)、投資銀行業者、商業銀行、風險科技業者、風險顧問業者、企業財會與稽核部門、CFO 、 MIS 、 CIO ，其中大部分為服務於大型企業與金融業工作者為主。特別是越來越多的金融機構在招聘風險管理的相關職位時，將具有FRM資格者列入了優先考慮的行列，例如諸多大型金融機構和投資銀行在招聘風險管理部信用分析職位的員工時要求：

1. 經濟、金融、投資、財務或相關專業學士學位；

2. 具有CPA、FRM、CFA等資格者優先考慮；

3. 3年以上信用評級機構或大型金融機構從事財務分析或信用評估等相關工作經驗；

4. 紮實的財務功底，較強的分析能力，良好的中英文表達能力；

5. 自我激勵，願意接受高強度的工作，工作嚴謹細膩，具有較強的協調和溝通能力。

FRM不僅僅代表了邁向北美金融行業的必由之路，同時為立志於中國金融事業的華人朋友們提供了機會，特別在如今經濟相對低迷的情況下，加拿大諸多金融行業的僱主依然對擁有風險管理知識的人士青睞有加， FRM作為風險管理領域內級別最高的證書，在此機遇下就越發顯示其極高的價值！

哪些人士適合考CFA？

其考試重點是國際最前沿的金融理論和技術，範圍包括投資分析、投資組合管理、財務報表分析、企業財務、經濟學、投資表現評估及專業道德操守。CFA資格證書被授予廣泛的各個投資領域內的專業人員，包括基金經理、證券分析師、財務總監、投資顧問、投資銀行家、交易員等等。

在金融投資這個行業里，CFA證書的權威性和公認性是獨一無二的，它著重於金融市場知識，包括股票債券分析，財務報表研究，期貨期權，投資組合分析和資產評估等。某種程度上，由於其涉及知識面廣而深，講究分析能力，甚至比MBA更具有專業性，舉例：MBA作為工商管理碩士學位，講究的是對企業公司整個經營操作的管理。它包括財務，營銷，策略，金融等方面的內容，培養的是綜合管理能力和經營決策意識;而CFA，相比之下則測重於金融市場知識，包括股票債券分析，財務報表研究，期貨期權，投資組合分析和資產評估等，涉及知識面廣而深，講究分析能力，比MBA更具有專業性。總之，CFA證書的權威性和公認性是獨一無二的。

CFA的全球公認性使你的僱主馬上認知你對金融市場知識的掌握程度和深度。你會有效學習如何分析證券，債券，衍生工具和財務比例從而加強你在投資業的工作能力。通常，你獲得CFA之後的價值會體現在僱主給你的收入水平上。因此，長久以來CFA一直被視為金融界的MBA，在金融市場更為搶手。希望在金融界發展的人，應該選擇CFA資格。

CFA是專門針對投資分析管理：適用的工作為投資管理與組合管理，需求機構為基金、投資和銀行等金融機構的投資管理部或分析部門；需要依次通過三級考試，考的知識範圍較廣泛。
FRM是專門針對金融風險管理：適用的工作為企業、銀行、保險、投資等機構的風險管理部；主要偏重於數量及具體的風險管理方法；其難度相當於CFA二級的相關內容。