較近原始而自然的生活方式是否更利於人的健康？

12-27

假設生活水平、醫療條件等處於當前水平。

補充：每個人所理解「原始自然」各不相同，本提問非指「完全回歸原始人的生活」，而是「以保持現代醫療條件和生活水平為前提的。」

剛看到一張漫畫，轉載過來吧

是的，只要前提是有Wi-Fi

如果你所謂的「接近原始的自然的生活方式」指的是WHO提倡的類似日出而作日落而息，少吃脂肪多鍛煉之類的，那麼是的。
如果是說接近原始人，住在樹上，每天采野果子吃，那就不是。原始人茹毛飲血，牙齒由於吃粗糙食物很快磨損，天然條件下很多疾病都是嚴重影響健康的，並且原始人生活質量很低很低，能活到20歲就謝天謝地了。
因為，前提條件是你得在現代醫療技術和營養學的支持下，而且這種生活方式的細節要符合科學原理。比如一種所謂非常營養還抗癌的蕨菜就被科學驗證的致癌性給否了。另外全部素食什麼的也同樣。

那麼多回答，不奢求能夠被看到。如果原始的生活方式更完美，那麼為何原始人的壽命遠遠低於我們呢？

從醫學角度來說，新陳代謝越快，衰老越快，因為需要增加多個系統的負荷和損傷。食物不能確保沒有毒素，別忘了我們是頂級消費者，膳食平衡決定了我們必然接受最多的積累毒素。

對於養身和生活方式，我更加推崇中醫的方式，真正做到古書上的習武健身加現代營養學平衡膳食的（或者說相當於現在平衡膳食的），只有孫思邈，乾隆等少數者，事實證明他們都有著他們時代特別長的壽命。

原始的生活方式之所以問題大，也是因為生活方式對器官的負荷太大，消耗太大，就算東西無污染，但並不是身體修復所必需的物質，於是看似強壯的身體其實是代償的結果，自然不可長壽。

想到這麼多，有人看再來補充。

原始人類壽命無法超過20歲，北歐的洞穴族人（穴居人）因為流感病毒而滅絕，因為群居導致交叉傳染。在污染變得嚴重的情況下自然的方式對於生活的危害也在加劇。

儘管需要承認一個現實，pm2.5值在鄉村到城市之間有顯著的下降，但是食物上的化學污染無法解決，必須使用更加刻薄的手段，比如一體式水凈化器來消除對身體的損害。

自然的生活方式是什麼恐怕在題主心中是另外一個大問題了，那麼就探討一下自然的生活方式是什麼先吧。我所理解的，或者大家都更加願意理解的，自然不是茹毛飲血式的返祖生活，居然問題提出來了，就要往好的方面想。其中可能就涉及到一些養生方式或者作息規律。下面列一個綱要。

1.拒絕現代交通工具對身體機能的損害，用自行車或者步行
2.拒絕現代食品添加劑，堅持使用天然食材並且不使用合成調味劑，調和油
3.拒絕現代通訊方式，堅持使用面對面或者書信，留下記號的方式溝通交流
4,拒絕現代居住改善，適應自然氣候而不利用除濕，製冷，加熱等傢具
5.拒絕現代服裝工藝，不接觸尼龍，人造纖維衣料以及被料。

估計大家心裡都該對答案有數了。我們可以發現現代人類發明主要是為了「提供方便」而存在的，而「回歸自然」的生活方式則反映出了對方便背後可能的危害，而產生的擔憂。事實上也的確如此，空調病或者頸椎病等「現代亞健康」的代表癥狀反映出了不進行足夠鍛煉可能造成的惡果。

但是我們又必須考量到現代社會存在的意義，以及這些方便是否是必要的。答案是肯定的，化工業和電磁學發展構成了整個信息社會快速交流，資源豐富這兩個主要特徵。如果脫離這些，會在失去絕大多數資料的同時，只能選擇少數物資維持生活。（比如大興安嶺零下30度，鄂溫克獵人一樣烤火，但是這是否說明這樣對生活有益處呢？），如果從交流的角度談，據說近期有一個叫「如果你當時不在，你以後也不必在」的文章很火，那麼我打個比方，你怎麼就知道你喜歡的妹子/男神不會給你發一條qq，而就一定要在你課桌上留塗改液呢？增加溝通渠道就是給自己增加活路。

我們談到一個詞叫做權衡利弊，在不被世界拋棄的前提下，我們應該認為放棄現代生活方式就是放棄自己的社會價值，所以只能說，以現代生活為基準，吸取自然生活的優勢，而不應該是，以自然生活為基準，吸取現代生活的優勢。

越接近近代，但是又不是當代的生活習慣，最健康。

主要是人適應的沒那麼快，一般人往上4代，幾乎都是農民，習慣農耕生活，吃粗糧。

現在主流的養生方法，跟過去是一一對應的。

農耕對應健身

刻意吃多纖維的食物來代替粗糧

準確的說，是越接近人類長期生活方式的生活方式，對人類的健康越有利。

怎麼理解這句話呢？其實很簡單，相比整個人類從誕生這個物種以來的時間，人類的文明史短暫得可怕，而工業革命更是倏忽一瞬。要知道物種演化的速度是很慢的，需要漫長的時間來演化出最適宜當前環境的物種。而人類在生活方式大幅改變之前，吃喝拉撒是很接近遠古人的，是數百萬年來人類這個物種演化出的最適生活方式。而當人類生產力大幅增加，尤其工業革命以來，吃穿用度都發生了翻天覆地的改變，雖然其中不少是更加易於人類的健康，但無法抑制人類自身演化速度趕不上人類科技進步速度而造成不匹配的事實。都知道高糖高鹽煎炸燒烤不健康，但這種攝取高熱量的生物本能恰恰是幾百萬年來對人類生存十分有益的特質，但到了隨手可以獲取這些食物的今天，這種本能反倒給人造成健康的極大隱患，肥胖令無數人痛苦不堪，心血管疾病則是頭號殺手。

類似的例子還有很多，人類如今行走坐立的方式，很多造成頸椎腰椎等各個部位的不適，也是因為當今的生活方式有悖於人類長期以來習慣的姿態。

總而言之，要想分辨出哪些是人類最適合的生活方式，權衡人類科技進步的利弊，是一件很難的事情。因為更多的時候，本能選擇了不健康的方式，即便我們明白，也很難矯正，因為科技就放在這裡，你如何不取？比如肥美的食物，比如多彩的屏幕，比如拖延症……

如果有醫療水平和其它生活條件不變這個前提的話那麼可以非常肯定的說對人的健康是很有利的。
首先原始人的飲食結構就很健康，他們的食物中只有少量鹽分，飽和脂肪酸和碳水化合物。
同時富含多價非飽和脂肪，粗纖維，維生素和礦物質。
現代社會常見的疾病如高血壓，靜脈曲張之類的原始人幾乎是不會得的。
而且現代人的運動量非常小，而原始社會的人總會保持適當的運動，這一點對健康也非常有利。

這方面也做過一些實驗，比如找現代人按照原始人的食譜去進食，結果在沒有刻意節食的情況下三個月就瘦了30磅。而身體其它指標也很好。

還有的在部落生活的人進入現代社會之後，沒多久就會出現啤酒肚，身體各項指標就會下降，讓他們重新回到部落，按照以前的生活習慣去生活的話，他們沒多久又會恢復健康的體態。

健康的生活方式對健康有利，無所謂原始現代。

當然不是原始人吃不飽穿不暖平均年齡貌似三十左右（數字記不準）
ps.多說一句所以什麼純植物的護膚也是噱頭

請注意人類已經不是野生動物。野生環境存活率將大幅下降。

原始自然社會是指野人時期的原始社會？還是一個自然點的社會？一個是純原始的，一個是自然一點的，指那一類呢？當然，如果是自然點的，毋庸置疑，相對現在的環境狀態，一定要健康的，所有的生活條件都被污染了，自然對人的健康有很大的壞處了

你說的是權貴們的生活嗎，

從猿進化的人的角度來看，太有利了，但你願意返祖么？