甘肅校車超載傷亡事故中，一輛校車為什麼能裝載 64 個兒童？

12-27

新聞報道：http://news.sina.com.cn/z/gsxcbz/index.shtml

為什麼竟會有64那麼多！？

說實話，看到這輛小車能載64名小朋友我並沒有一點驚訝，甚至也不懷疑。因為下面就有我的兩段真實經歷。

高二的時候，有一天下午六點放假，我們需要花三塊錢坐半個小時的客車從縣城回到鎮上，一般最後一輛車是七點鐘，我們收拾好東西到達可以搭車的地方時候已經過了六點半，這輛車十分鐘來一趟，也就是要回家頂多只有兩輛車會經過這個地方，車終於來了，裡面已經坐滿人，並且也站了大概十個人，還好，擠擠還是可以上一些人的，再說，大家都拿著背包，現在天也快黑了，等在這裡也不容易，於是，售票員說大家克服一下，不要把行李放在地方，能夠上就盡量上，於是一輛只有16個座位的車奇蹟般地載了45名高中生，儘管車開得很緩慢，大家相互提著東西擠著，還好安全達到目的地。

前年春節，因為來學校要到荊門轉火車，我買了一張晚上九點多的好像是從河南鄭州到雲南昆明火車站票，等火車的時候才知道，荊門站所有人都在最後一節車廂，等我上火車時，才知道隔壁的一節車廂是空的，並且兩節車廂之間的門被鎖著（我第一次看見兩節車廂之間還有門），因為這一節車廂已經把過道站得差不多了，我就在這個門的附近站著，看著底下排著三隊起碼一二百人沒上車，我有點小慶幸自己擠上來了，後來下面的人實在上不車了，但還排著十幾米的隊，幾個列車員叫罵著過來，用手使勁的推在門口上車的人，看見效果不大，一個列車員上車，用一隻腳抵著車廂，背靠人群，就這樣使力往裡塞人，另外幾個看到有效果，就都過來這樣做（我真的想畫出來，現在完全是歷歷在目），最後終於在火車開之前都上車了。我找不到辭彙來形容這節車廂有多擠，就像一個能放10隻筆的筆盒，硬是放入了40隻筆甚至更多，不知道他們想過筆和車廂的感受沒，後來到另一站我站的旁邊門被打開才好一些，這也是我唯一一次在火車上沒看到賣速食麵的小車和推銷包治百病外加五塊錢兩盒牙刷一盒牙膏的列車員。

回到本題，這裡有一個視頻http://v.youku.com/v_show/id_XMzA0Mzg1ODk2.html准載6人擠下66個小孩。有人說大家都存在僥倖心理，完全就不是這回事，如果你沒有經歷或者不在農村，你根本不了解，我家隔壁大嬸她家兩個孩子也上幼兒園，你知道這車每月每人只要30塊啊，也就是每人每天1塊，而且現在的農村只有老人加小孩，有能力的年輕人和中年人都出去打工了，放暑假我回家一個星期，整個張家村（90多戶）就我一個二十左右的年輕人，我那一屆兩個上了大學，其他要麼初中輟學，要麼高中退學。反正這是我那個湖北孝感小農村正在發生也還會發生的一小部分。

我真的不想說天堂里沒有這樣的校車，你們會生活得很好，但我真心為你們的生命感到痛惜。

計生政策效果漸顯，入學率降低，部分農村小學學區被撤銷或合併，依附於小學的幼兒園不復存在。
在農村地區，獨立的幼兒園是個很奢侈的概念。
這些因素促使家長不得不把孩子送往離家較遠的縣城中心。家長忙無法專門接送，校車資源稀缺，總體安全意識淡薄。有意識的問題也有政府保障不到位家長有心無力的問題。
我們對孩子，真的不夠關心。有對著孩子書包哭泣的大人，有建校舍購校車時偷工減料的大人。一方面「老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼」，這句話，並沒多少人真心體會。另一方面，屍位素餐者大量存在。在貴國，很多事情不是錢的問題，是願不願做，能不能打破各色人等織就的藩籬的問題。
為查證一些事實點擊了問題裡的鏈接，我看到了「領導，重視，嚴格」等經典句式。容我出去吐一會。

這樣的校車我也坐過，承包方為了招徠生意，故意壓低價格，為了多賺錢或者至少不賠本，就拚命塞學生。這裡面不乏只顧自身利益的醜惡嘴臉，但更多的是揣著好心做的。這其中有著太多的無奈。家長無暇送孩子上學，可是又沒有多少錢，當然希望校車越便宜越好；幼兒園或者學校離孩子的家越來越遠，校車自然不可或缺，為了給家長們節省開支，就以極低的價格承包給車主。而車主們也無奈，想要收回成本，只能塞下更多的學生。這其中每一環都是無奈的。當我們分析問題的時候，最終都會指向同一個地方。是的，那個不讓說的地方。唯一的辦法就是補助，拿出那些賣地的錢的一小部分，就足以解決這個問題了。但是，錢能不能到幼兒園手裡還是問題。我記得坐車的時候，司機也很無奈的嘆道，如果這個事情成了個香餑餑，那想要得到承包，必須要付出點代價的。這無疑還是增加的了成本，於是超載的事情還是要發生。
另外我想說的是，現在的輿論不利於保障孩子們的利益。最近開始抓校車超載，然而校車的數量不可能夠，更多的孩子需要走路去上學了。這樣孩子們的安全恐怕更沒保障。這是個死循環。

說下我們這裡的情況

村子裡的小學一個班級的學生數量不到兩位數，根本沒有教學氛圍；所以大部分學生都要到七八公里遠的鎮上去讀書，校車超載很常見，也沒有交通部門監管；到鎮上有座高危橋，政府也一直不管，夏天暴雨漫過橋，就有村民私搭一座簡易的橋，收取過河費；不讓孩子坐這樣的校車，那又能怎樣呢？每天騎自行車接送孩子去學校嗎？何況農民還要做農活，天氣也不見得允許你騎個單車整天跑來跑去。這樣的情況，在中國肯定很普遍。

以前高中到市裡讀書
每次做的公交車只能做二十幾個人，而且公交公司那裡查的厲害
但是司機們覺得不夠賺錢，於是很多時候他們會把車開出公交車站後，兩輛或三輛車的人匯合到一輛車上去，那樣就差不多有五六十人了
甘肅小車也跟這個差不多吧，這樣的事情各地都很普遍把

這個真不多，如果願意的話一百六十個我估計也是有可能的。在國內安全意識不是單薄，而是無從去要求，像這種校車的事，有司機願意拉，家長和老師就很高興了，還談什麼安全不安全

我覺得很多人和美國比校車簡直是扯淡
你讓一個民辦幼兒園配置一輛美國標準的校車，而且不超載，不賠死才怪了。

從圖片來看，這個「校車」甚至不能稱為大巴。

根據新聞報道，能裝64個兒童是因為汽車的后座都拆掉了，孩子們都手牽手站著。

我很奇怪那些家長，為什麼明顯會出事故的車子要讓小孩上去？

這算什麼，我上小學的時候一輛麵包車能裝16個人！

這種校車，很多人都坐過，沒有辦法，山溝溝里的學校更是能省則省，哪有那麼好的條件，這種事情一時半會不會改變，只能表示深深地同情！

我記得上高中的時候，一輛小型公交車可以乘坐70來個學生，這種事對學生來說已經見怪不怪了

農村地區地廣人稀，生源少，競爭力大。不超載的話，幼兒園校車使用成本太高負擔不起。

首先，這是一起嚴重的交通事故，文明駕駛以及在天氣惡劣環境下的交通安全應對問題是最該反思的；其次是解決校車的超載問題；再其次才是解決校車的配置標準問題。在農村尤其是偏遠農村，討論校車問題脫離了這三個層次，基本都是扯的，看看微博，報紙上的那些記者和公知，基本上都是簡單粗暴的和其他國家對比。

在中國，有相當深厚的僥倖心理，總是抱著一種任何事不會因為很小的細節差錯出什麼問題，可是往往大問題都是那些不值得一提的細節所引起的。

誰把那麼多的學校一股鳥的合併或取消？國家教育局考慮孩子的家長的意見了嗎？考慮孩子上學多難了嗎？老師為什麼不願意去偏遠的地區教學？為什麼上不起學的孩子越來越多？集中教學點後付給教師的費用是降低了，可是誰的費用增加了？以前鄉村小學一個教室同時坐著1-5年級的孩子上課，大孩子管教小孩子儼如老師，孩子們也很快樂，聰明的小孩子還能學到高年級的知識從3年級一跳到5年級，知識面還挺廣。如今上學難讓更多的孩子失去了受教育的機會，說是義務教育，可是家長的付出越來越大天天接送孩子上學還無法外出打工了，老天啊，百姓啊，生在偏遠的人啊，自生自滅啊。
既然集中了教學點，學校有義務和責任，應該統一配置校車，這一點為什麼不學習外國，如美國，由學校統一的校車接送孩子，孩子只需在家附近的校車站等候校車還無需費用。

根源是政府投入太少，或就根本沒投入。。學校越來越少，上學越來越遠，孩子上學放學怎麼回家？

收到幼兒園通知，重慶已開始取締校車，下周開始就得家長自行接送了。
逃避可以解決問題嗎？很反感這種。