為什麼機場跑道不修成放射狀或者乾脆廣場式的呢？

12-27

這樣不就不必再被降落和起飛時的風向困擾了嗎？衝出跑道應該也就不存在了。題主航空知識還不足，突然想到這個問題但網上沒有找到滿意的答案 |_?)

先問是不是（有沒有），再問為什麼。丹佛機場（DEN/KDEN）的布局是放射狀的。這可以確保每個方向的進離場都能以極短的滑行距離完成，在提高運行效率的同時，儘可能地減小了因為某個方向的風分量過大而導致飛機無法起降的可能性。

路徑上相互獨立的進離場程序、進近管制中雷達引導的大量使用、限制相對較少的空域配合美國特色的LAHSO，確保了機場的高效運行。

類似地，還有達拉斯（DFW/KDFW）和阿姆斯特丹（AMS/EHAM）採用這種布局，但顯然圖中的丹佛是最符合題目要求的。

然而，這種體量的機場運行起來很燒錢；丹佛機場作為美國第六繁忙的機場，每年處理六千萬旅客，才配得上如此多的跑道配置。要知道，坐擁六跑道卻只能同時運行至多三條，是相當浪費的。作為沒那麼多航班的大多數的機場，顯然不需要如此堆配置來處理數量不那麼多的航班。因此，這种放射的跑道配置在實際中並不常見。

至於所謂廣場式有沒有？有，也沒有。JFK可能算半個。它的效率瓶頸主要在地面。

跑道道面很貴的，無論是建造還是保養。

弄那麼大，很多地方利用率超低，你不覺得嘛？！

————先問有沒有再問為什麼？
沒有人說沒有啊。但是為什麼主流不是環形跑道或者廣場式。考慮一下空域限制進離場限制地形以及各種空軍活動限制？你跑道修那麼多條然而進離場航路和間隔不能滿足運行條件。不是一樣沒有意義的嗎？

如果你仔細閱讀過各個機場的機場細則的話，可以發現機場位置的選定和地形、地勢、地標、一定半徑內的障礙物的標高有關，以上條件僅僅是機場細則里列出的。然而跑道的選擇私以為與地方盛行風有較大的關係。
例如北京：根據機場細則，本場風有明顯的季節變化，冬季盛行西北風，夏季盛行偏南風，三月四月十二月多偏西、西北大風。受地形影響，當無較強的天氣系統影響時，易形成山谷風，即白天偏南風，夜晚偏北風。
相信題主已經知道跑道的選擇要根據風向風速以及風分量，所以按照題主的設想，跑道修成放射狀或廣場式，並不能提高運行效率並不能保證安全。
再補充一下。我理解的放射狀是以某建築物或物體為圓心。跑道呈發散狀。廣場式顧名思義為四條跑道呈正方形或長方形

廣場式真有！都是一本正經說沒有，然後為啥沒有的...說的都對，但這並代表從來沒這麼干過。

閑得無聊找學校周圍的機場時看見的。

Convese Airport，二戰時期美國海軍建的，是Bunker hill naval air station 的Auxiliary landing fields中的一個，位於印第安納州Converse西邊。

雖然現在這個機場只有07/25一條跑道，但曾經這個機場就是為了避免crosswind而設計成這樣的。

事實上這種機場當時建了了好幾個...

現在這個機場只是一個小的通航機場，年起降架次三位數。

瀉藥

難以想像題主的描述呀是那種環形跑道嘛…

說的形象一點，首都機場現有3條南北向平行跑道，如果像題主所說修成放射狀，在不降低運力的情況下要修3條東西向的，3條東北向的，3條東南向的，聽暈了吧，其實就是『』米『』字型，然後×3。這就需要12條跑道了唉，12條跑道造價是多少，維護成本是多少，我不知道唉。但是這12條跑道占的地比二環要大一些，東向西起飛的時候可是要飛到故宮中南海上面的唉。。。

看地區，大部分地區的還是會存在一個主要風向的，因此對於大多數情況下修輻射狀跑道並不經濟

如果這個機場寫上僅限於目視飛行，那麼隨意，沒有跑道都可以。
如果這個機場想要有儀錶飛行，那麼，你告訴我廣場怎麼做儀錶進近？

廣場式啊，很好，大家隨便起飛降落，方向都不用選了。

乍一看覺得很爽，但是問題來了：

怎麼解決可能發生的碰撞問題？自由其實就等於無序。有一次撞機事故這個方案就破產了。

2. 多出來這麼多地面全都要按照跑道標準來修，多出的成本算誰的？不要以為跑道路面隨便澆點柏油就可以用。

3. 衝出跑道問題永遠可能存在，除非你把整個地球表面都做成跑道。

最後忠告你，航空知識這麼匱乏的話，還是別提問了

目前全球機場跑道布置大致分為四種：
單向跑道：單條跑道、平行跑道；
多向跑道：交叉跑道、開口V形跑道。

首先就單向跑道而言，其他條件相同時，跑道容量更大，空中交通管制也沒有多向跑道複雜，但是平行跑道（一般為兩條平行和四條平行）多於四條平行跑道時，空中交通管制也會變得很困難；

交叉跑道的相互干擾比較大，容量偏低，所以一般都沒有機場採用；
開口V形跑道相較於交叉跑道就要好上很多，也可以適應變換的風向。

因為隨著對常年風風向的準確掌握和飛機側風降落的能力的加強，現在新的大型多跑道空港都採用平行跑道布局！

其實題主說的想一想也不可能，第一成本太高，修建跑道對跑道的寬度、坡度（橫向，便於排水）、道面結構、強度都有很嚴格的要求；
第二跑道還需要留出附屬區域，跑道道肩（跑道兩側約1.5米寬），跑道安全帶（在跑道四周保障飛機在意外情況下衝出跑道時的安全，道端至少60米，道路兩側至少150米），凈空道（道端的一個150米寬的空間，除了跑道燈不能有任何障礙物）。

第三養護成本很高，定期需要打磨。

所以，跑道越多，機場投入就會越大、交通管制也會變得更困難，也難以符合基本要求，效果還不如平行跑道好，so～

先問有沒有，再問為什麼
答案當然是有的！

美軍愛德華空軍基地
*玩無盡飛行時發現黃土地的也是跑道，只不過跑道在黃沙當中沒有地面燈光助降罷了....

芝加哥奧黑爾國際機場

谷歌地球
坐標圖上有
未解密，不知道這是個什麼東西

固然，我們把2500*50的跑道修成2500*2500能夠顯而易見地帶來很多亂七八糟的優勢。
不過就目前的情況來看，限制中國民航發展的首要因素在於天上的空間不夠大，而不是地上的。我們並不是很有動力把跑道修得那麼大。
畢竟風向呀，衝出跑道什麼的，這些都是小問題啊。

近進的問題啊

一般機場都用直線近進

節省時間，也方便調整

飛機只需要在數十公里外對準跑道

然後機長專心找下滑道就行了

近進的航線會在里機場足夠遠的距離上收束到一點

ATC只要安排每一個航班之間有大約5分鐘的間隙就行

剩下只要檢查跑道，讓機組自行著陸

那麼問題來了

如果機場有4條跑道

面朝8個方向

假設這些跑道是八邊形的八個角

那麼同時只能有兩個跑道能夠運行

因為有航線衝突點

如果這些跑道尾端連接，從中心輻射向外

那麼必然會有幾條跑道因為航線跨越航站樓而無法起飛/降落

如果這些跑道中心連接

那麼只能有一條跑道能夠使用

「不然就它喵的是大型入侵事故了」

如果是個大型實心圓形跑道

那麼ATC怎麼引導著陸

可以修兩條跑道的地方你只能放一個圓形跑道

大家都想啊！放射狀沒有，但橫橫豎豎多條跑道的倒是有，也僅限於此了。

美國芝加哥奧黑爾國際機場

造價啊我的乖！有那錢有那地不搞房地產都不符合我朝核心價值觀啊！

修機場不考慮地形氣象運行規模就是耍流氓啊

欣賞作者腦洞哈哈哈

題主的意思大概是這樣吧?..

如果這樣修的話，飛機起飛看起來還不錯。但降落怎麼辦呢？如果沿放射方向降落，航站樓則在下滑道正下方；如果沿匯聚方向降落，航站樓就在跑道頭。兩種情況在機場繁忙運行時都存在極大的安全隱患，且機場對緊急情況的應對能力會差很多。

民航飛機起飛，著陸都是要逆風的。

機場是一件很麻煩的事情，跑道只是它的核心區域。
廣場式的太浪費空間，同時不利於機場運行效率。
一個機場要佔用的空間包括跑道，及其周圍凈空區，尤其是國際機場，佔用空間更大。
跑道修成廣場式的，不利於飛機運行，浪費飛機運行時間，同時容易引發衝突。如果兩個飛機交叉方向同時機場，而跑道有沒有一個明確的方向，兩架飛機很容易相撞