為什麼飛機降落時輪子不提前轉動？

12-27

飛機降落時，打開起落架，輪子著地總是划出一陣陣白煙，如果輪子能夠自動轉動，這個問題不就沒有了嗎？當然了，如果靠這個剎飛機也太扯了

這不是要給飛機起落架安裝我們動車的牽引電機么_(:з」∠)_.........

飛機這個東西呢，能減重則減重，這個裝置本身成本暫且不表，單說它的重量，一台大功率電機，至少也得100kg吧，這個重量意味著每次飛行少攜帶一名旅客，對於『以搶錢為宗旨,待旅客如孫子』的航（guang）空（tie）公（ji）司（tuan），怎麼會同意呢╮(╯▽╰)╭？

不過，在起落架上安裝牽引電機也不是沒有人嘗試過，腦洞向來比較大的honeywell和Airbus研發了藉助APU發電驅動機輪實現不藉助牽引車，不啟動發動機的自主滑行的EGTS電力滑行系統。研發的初衷是節約牽引車使用費用，節省能耗，然而，測試結果表明，200kg+的系統重量和對APU的改造，經濟效益並不是很高。如果要提升這個系統的經濟性，一方面是減小電機及驅動系統重量，另一方面是選擇電力供應更充足的客機（比如787）進行測試。

安裝了EGTS系統的客機

EGTS系統驅動結構放大圖

性價比。

如果有一個天才設計，可以消除這個「白煙」，而成本低到，小於輪胎損耗，波音空客搶著裝。

花兩個億解決兩千塊的需求

劃幾道印子無非是廢點輪胎，輪胎才幾個錢？重新設計安裝一套機輪動力傳動系統樓上說兩個億已經很保守了。

題主覺得飛機不是靠輪子剎下來的？
提示一下，飛機降落絕大多數的制動力來自起落架，擾流板和反推作用比較小。

起落架在降落時候就是要提供阻力，你要取消阻力是想幹嘛。

要我說啊，這裡的回答大部分思維比較僵化。

讓輪胎轉起來就一定要有電機么？飛機降落的時候速度仍還是比較快的，能不能考慮在輪胎旁邊加裝一些導流扇片，利用風能使輪胎轉動起來呢？

不需要達到與地面同步的轉速，能減少白煙就好了。

我就奇怪白煙怎麼你了。

這個問題有點無厘頭啊
1.制動主要來自起落架
2.你輪子轉動著接地更容易燒胎並且可能會損毀您的裝置

不妨假設一下
大測風接地，唉，我接地的時候左起先接地了，哇，控制還可真容易哦
或者理想接地：擾流板和反推還要再和您起落架提供的額外初速度相抗衡？我怕是要把跑道再修個幾十公里哦？

最後，對胎的磨損，理想狀況下，加個動力也沒有太大改觀，純屬浪費錢。您要錢多，我不介意你玩，但是我倒是恨不得去搶，錢越多越好嘛。所以如果我是航企，肯定告知AB家：這鬼東西我不要了，給我省點錢！

別說是你，我也這麼想過，作為一個小小飛。
我覺得吧，飛機的進近速度決定因素太多了，客觀的有風向風速，油門大小，姿態高低等等。主觀因素還有飛行員的心情和技術。能讓輪子穩定的轉起來，和接地速度一樣，那是不可能的，如果輪速快於接地時候的地速，反而會增加著陸滑跑距離，影響飛行安全。
其次，如果輪子轉起來，會產生陀螺效應，額外增加支撐架的受力，對支撐架壽命影響很大。
再則，由於輪子的轉動，會有摩擦力，磨損輪軸。
然後，轉動的輪子會引起空氣的流動，影響氣動性能。
最後，輪子轉動的噪音不小，聽著鬧心。

不管轉不轉輪胎轉不轉，接地點處的速度都是0(忽略滑動因素什麼的)。一個從業超50年的老機長講的，我也不太懂，文科生出身

假裝有人邀請

首先，飛機的輪子是沒有動力的，所以讓輪子提前轉起來這種操作是不存在的。
其次，題主應該是看了這一陣白煙怕輪子著火，這個完全不用擔心。因為相比於降落，起飛時輪子的載荷更大。因為，起飛時滿員滿燃油，而在降落的時候少了幾萬鎊的燃油，降落那一下對輪胎損耗並不大。只要輪胎胎壓正常，沒有手冊上不可接受損害，那都是可以接受的。
對飛機有興趣的可以關注我的公眾號
皮卡丘的飛機夢

省錢…

如果能帶來更大的經濟收益，做了也沒啥

但現在看來還不如勤換輪胎便宜

與其讓軲轆在落地前提前轉起來，為何不在落地前開始往軲轆上噴水呢？連剎車片都順帶冷卻了多舒坦。
不說了我趕緊去買水管子和水泵了，這簡直就是零成本起家，一單登上人生巔峰的idea！

輪子轉起來你就確定著地不會燒胎嗎？那個衝擊力輪胎轉速再匹配著地速度都會產生巨大的摩擦力讓輪胎燒起來。