如何看待特朗普重申將廢除約翰遜修正案？

12-27

川普在2月2日祈禱早餐會上重申將廢除約翰遜修正案，如何看待此舉？包括該法案本身的背景，與基督教政教分離的教義關係問題，基督教與多元化問題等，未來的影響預測等。
特朗普稱將廢除約翰遜修正案助教會參政
（怎麼感覺美國媒體完全不在意這個啊）

先說明，美國雖然法律上是世俗國家，但事實上也是一個基督教氛圍濃厚的國家。基督教滲透到這個國家經濟文化社會的方方面面。
這個法案並不禁止教職人員發表政治觀點，因為這樣就會侵犯言論自由，而是禁止教會通過捐款資助政治活動。
美國的教會都是免稅的，也不需要向社會公布資產。所以想想吧，一旦教會可以捐款影響政治會造成什麼後果？
如果這個法案真的被廢除了，並且教會的免稅地位依然保持的話，就是美國政教分離的結束。

我就想看看有沒有自我感覺良好到了覺得：基督教和伊斯蘭教本質上是不同的。

知乎，發現更大的世界，居然真有。

你們可以的。

該法律沒有規定教會不能參與政治，規定的是如果你參與政治就不能享受免稅地位。針對的也不但是教會，針對的是所有免稅的組織。

約翰遜修正案於1954年由當時的參議員、後來成為總統的林登·約翰遜提出的。這項修正案提出修正稅例第501（c）（3）條，規定包括教會在內的免稅團體在進行以下活動時將喪失免稅地位。這些活動包括直接或間接地參與或干預任何政治運動，支持（或反對）競選公職的任何候選人，提供政治競選經費或對其立場發表公開聲明。

http://www.voachinese.com/a/trump-20170202/3703567.html

我覺得應該取消所有宗教團體的免稅地位，因為它們明著不參與參與政治，暗地裡的關係卻多了去了，特別是基督教，一直堅決反墮胎堅決支持共和黨。

這事兒真不能支持。
我一向有個觀點，宗教參政猶如允許老師與學生談戀愛，你要舉個例，當然有真愛的或者說符合正義的，但長遠來看，這個體制一確立就會打開潘多拉魔盒。伊斯蘭世界之所以遲遲不能進化到現代文明，哪怕你給它的國家體制高配上中國都還沒有的民主，但只要存在宗教參政，便會形成宗教人士給國民洗腦，洗腦後的國民又當然會支持宗教人物觀點的負循環，結果民主淪為擺設，在國家內部完全杜絕了政治人物改變現狀的機會。

上一個因為自身遭到太多反對，決定打破政教分離底線通過取悅教會來維持統治的人叫瑟曦·蘭尼斯特。
為什麼評論都立刻聯想到了裸體遊街……
我挺喜歡伊萬卡家小公主的，就算要遊街別帶上她好不好啊！

首先我們該了解，約翰遜修正案是什麼。

約翰遜修正案並沒有不允許有信仰的人士表達政治觀點。

而是不允許非牟利機構支持或者反對政治候選人。

"The Johnson Amendment is a provision in the U.S. tax code that prohibits all 501(c)(3) non-profit organizations from endorsing or opposing political candidates. "
Johnson Amendment

我們再來看一下什麼是 501(c)(3) non-profit organizations
這類非牟利機構享有一些稅收的優惠政策。

"A 501(c)(3) or 501c3 organization is the most common type of the 29 types of 501(c) nonprofit organization in the United States. Most charitable non-profits in the United States that Americans commonly know of, and often make donations to, are 501(c)(3) organizations, ranging from charitable foundations to universities and churches. These organizations must be approved by the Internal Revenue Service to be tax-exempt under the terms of section 501(c)(3) of the Internal Revenue Code.

501(c)(3) tax-exemptions apply to entities that are organized and operated exclusively for religious, charitable, scientific, literary, or educational purposes, or for testing for public safety, or to foster national or international amateur sports competition, or for the prevention of cruelty to children or animals. 501(c)(3) exemption applies also for any non-incorporated community chest, fund, cooperating association or foundation that is organized and operated exclusively for those purposes.[1][2]

There are also supporting organizations—often referred to in shorthand form as "Friends of" organizations.[3][4][5][6][7]

26 U.S.C. § 170, provides a deduction, for federal income tax purposes, for some donors who make charitable contributions to most types of 501(c)(3) organizations, among others. Regulations specify which such deductions must be verifiable to be allowed (e.g., receipts for donations over $250). Due to the tax deductions associated with donations, loss of 501(c)(3) status can be highly challenging to a charity"s continued operation, as many foundations and corporate matching programs do not grant funds to a charity without such status, and individual donors often do not donate to such a charity due to the unavailability of the deduction."

501(c)(3) organization

對於特朗普重申將廢除約翰遜修正案，我反對。約翰遜修正案並沒有干涉基督徒的信仰自由和參與政治的自由。

另外，我是基督徒。我不支持特朗普。大選時，我看公開辯論，特拉普可以在公開辯論中不斷信口開河，撒謊，毫無羞恥，簡直讓我震驚。我不覺得希拉里就如何好，但至少希拉里在公開辯論中給出事實論據。

有些基督徒覺得特朗普好像在維護教會，但是，我勸大家要想清楚。上帝讓我們要喜歡真實，追求真實，恨惡謊言。

耶穌指責假冒偽善的的猶太人時，毫不留情。「 44?你們是出於你們的父魔鬼，你們父的私慾你們偏要行。他從起初是殺人的，不守真理，因他心裡沒有真理。他說謊是出於自己，因他本來是說謊的，也是說謊之人的父。45?我將真理告訴你們，你們就因此不信我。」
約翰福音 8 現代標點和合本 (CUVMP Simplified)

說謊言的嘴為耶和華所憎惡，行事誠實的為他所喜悅。箴言12章 22?
Lying lips are an abomination to the LORD: but they that deal truly are his delight.
箴言 12 現代標點和合本 (CUVMP Simplified)

耶和華所恨惡的有六樣，連他心所憎惡的共有七樣，就是高傲的眼，撒謊的舌，流無辜人血的手，圖謀惡計的心，飛跑行惡的腳，吐謊言的假見證，並弟兄中布散分爭的人。箴言6章16-19
上帝所恨惡的是什麼，在聖經里已經說的很清楚了。基督徒弟兄姐妹們，上帝所恨惡的，是我們所恨惡的嗎？求主幫助我們。There be six things which the LORD hateth; yea, seven which are an abomination unto him: Haughty eyes, a lying tongue, and hands that shed innocent blood; An heart that deviseth wicked imaginations, feet that be swift in running to mischief; A false witness that uttereth lies, and he that soweth discord among brethren.
箴言 6 現代標點和合本 (CUVMP Simplified)

///////////////////////////////////////////////////////////////////
關於基督徒如何看待「約翰遜修正案」，全文引用基甸老師所寫的文章如下

知乎專欄

基督徒如何看待「約翰遜修正案」？

基甸

川普在今天（2017年2月2日）的「總統早餐禱告會」上再次宣稱他將廢除「約翰遜修正案」（Johnson Amendment)。他說：

「自由不是來自政府的禮物而是來自上帝的禮物。……我們有按照我們自己的信仰來敬拜上帝的權利。這就是為什麼我要廢除並徹底摧毀約翰遜修正案。我要使我們信仰的代表們能夠自由地發聲，並且不會有任何對懲罰的恐懼」。

這當然不是川普第一次這樣講。他在競選的時候就明確提出這一點。他的目的也很明確，就是為了拉基督徒的選票——因為有不少基督徒感覺這個修正案的目的是阻止基督徒參政議政，是違背宗教信仰自由的原則的。川普的這一立場受到一些基督徒的贊成和擁護。但是另一方面，在美國，也有很多基督徒，包括神職人員和基督徒學者，反對廢除這個修正案。

「約翰遜修正案」的內容到底是什麼？基督徒支持廢除和反對廢除這一修正案的理由究竟是什麼？以下我將簡單歸納總結。

（1）「約翰遜修正案」的內容

約翰遜修正案是美國國稅局（IRS）針對包括教會在內的享受免稅優惠的非盈利機構制定的一項規定。該修正案的具體內容在維基英文上有較詳細說明：Johnson Amendment。維基中文「約翰遜修正案」詞條的介紹比較簡略，照錄如下：

約翰遜修正案（Johnson Amendment）於1954年由當時的美國參議員、後來成為總統的林登·約翰遜提出。這項修正案提出修正稅例第501(c)(3)條，規定包括教會在內的免稅團體在進行若干活動時將喪失免稅地位。這些活動包括直接或間接地參與或干預任何政治運動，支持（或反對）競選公職的任何候選人，提供政治競選經費或對其立場發表公開聲明。
2017年2月2日，美國總統唐納·川普宣布他將要廢除約翰遜修正案。川普早在競選期間已表明他一旦當選就會爭取廢除約翰遜修正案。

這一修正案所要阻止的包括教會在內的享受免稅優待的非盈利機構進行的活動（即中文詞條內容第一段後半段），對應的英文是「......directly or indirectly participating in, or intervening in, any political campaign on behalf of (or in opposition to) any candidate for elective public office」 or making 「contributions to political campaign funds or public statements of position.」

從這些條文可以看出，修正案要阻止的，重點是政治獻金（提供政治競選經費），其針對的對象是享受美國政府免稅優待的宗教或非盈利團體。這個修正案並沒有阻止基督徒（包括神職人員）發表政治意見。

（2）基督徒對廢除「約翰遜修正案」的不同反應

照我所看到的，華人基督徒對川普要廢除「約翰遜修正案」大多是正面贊同甚至熱情歡呼的反應。今天微信里廣泛轉發的一條信息是這樣開篇的：

「重大新聞！哈利路亞！感謝主！就在今天2月2日，川普總統在國家早餐禱告會上再次宣告要廢除旨在阻止基督教會發表政治意見的 Johnson 修正案……」

（如上所示，「旨在阻止基督教會發表政治意見」的說法是錯誤的，或至少是有誤導性的。）

但是，根據統計，美國的基督徒大多數都是反對神職人員在講台上公開明確支持特定政治候選人的。英文《今日基督教》網站曾經以《抱歉，川普：四分之三的福音派基督徒不希望牧師在講台上支持政治人物》為題報道Lifeway的相關統計結果：Sorry, Trump: 3 in 4 Evangelicals Don"t Want Pastors Endorsing Politicians from Pulpits。 Lifeway的統計結果表明79%的美國人反對牧師在講台上支持政治候選人。福音派基督徒中反對的人比例略低（75%），但天主教徒中反對的比例更高（87%）。反對教會政治獻金的比例更高（大於80%）。

不過，超過一半的美國人不同意公開支持政治候選人的教會應該喪失其免稅地位（所以廢除約翰遜修正案也還是有一定的「群眾基礎」）：

（3）基督徒支持廢除「約翰遜修正案」的理由

一些美國基督徒（包括華人基督徒）認為過去幾十年基督教在美國越來越被邊緣化，約翰遜修正案和」政治正確「一樣都是左派、無神論者用來打壓基督徒、阻止基督徒參與政治的手段，因此廢除此修正案對基督教極為有利，將使基督徒揚眉吐氣，重新能夠在公共事務中發聲。有華人基督徒在香港的一個BBS（http://www.discuss.com.hk/viewthread.php?tid=26081708）上引用一位牧師和一位神學家的話說：

林修榮牧師:（取消約翰遜修正案能夠）消除教會害怕會因談論政治而失去免稅地位，亦即減少國稅局作為打手的機會，對宗教人士是十分正面的。
神學家格魯登（Wayne Grudem）: 這個修正案已經用了62年了，而且對於壓制牧師談論政治問題是一個威脅，因為牧師害怕丟掉自己的免稅權利。（廢除這個修正案）將會是宗教和言論自由的一個偉大勝利。」

（4）基督徒反對廢除「約翰遜修正案」的理由

首先，約翰遜修正案並非「旨在阻止」基督徒參政議政。歷屆美國大選期間，教會的牧師和基督教領袖多有公開談論大選政治的（甚至有公開明確支持某一候選人的——本屆大選華人教會和福音機構也有，可能更甚，且都是支持川普），但並沒有因此導致其教會或機構被國稅局取消免稅資格。川普拿這個修正案來說事，意在煽動恐懼，挑起基督徒「打碎舊鎖鏈，翻身得解放」的血氣，為自己拉支持。他並非以基督教的發展、福音的興旺為目的。

其次，約翰遜修正案對維護」政教分離「顯然是有幫助的。「政教分離」的原則不但符合普世價值，也是符合聖經、有利於保護教會信仰純正的。用打破政教分離的方式來爭取基督徒的權利，是非常危險和錯誤的。（比如美國占多數的「主流新教」都是自由派的，他們的牧師可能都是支持同性戀婚姻的。請問我們這些保守派的基督徒會希望這些牧師可以無拘無束地在講台上公開、明確地支持某個贊同同性婚姻的政黨或候選人嗎？另外請注意，約翰遜修正案針對的免稅團體並不僅僅是基督教的教會，也包括其它各種宗教及非宗教非盈利機構。）

第三，廢除約翰遜修正案將為美國的基督教會帶來很多負面後果和危害。請讓我抄幾段在基督徒微信群里我看到的一些在美的華人基督徒學者的話：

沒有了約翰森法案，可以預計直接的後果有三：1）教會會為政治立場不同而分裂，2）政治獻金會流入教會，以誘惑教會來支持，3）教會的錢會投在政客身上。

政府過多的「保護」、「優惠」會對信仰的保持起腐蝕作用。這表現在中世紀正教和大公教會的歷史中。近現代在歐洲，新教教會是以國教形式存在的，但卻衰落極快。在美國完全政教分離，教會卻經歷了幾次大復興，始終有很強生命力。另外，一旦神職人員可以以教會名義支持某候選人，那麼最大的聲音將是羅馬教宗或紅衣主教。與宗派林立的新教比，以天主教會的結構和人數優勢，他們將佔絕對發言權。這不是新教樂見的。

關於約翰森法案，讓我問一個假設性的問題：如果今天伊斯蘭教是美國最盛行的宗教，穆斯林的伊瑪目，或阿匍，在清真寺里和外大力鼓吹要投某某穆斯林的票。而且清真寺與「穆斯林人民黨」互通聲氣。不但如此，清真寺用奉獻的金錢大力助選，這些錢都是免稅的。在這種情況下，你還會反對約翰森法案嗎？

政教合一對伊斯蘭信仰是天生正常的，但對基督教是毒藥——只有對我們才是毒藥，因為我們是因信稱義。

約翰遜修正案是保護宗教信徒，包括基督徒的。它使得教會不能用信徒的奉獻捐給政治人物做競選資金。（想想吧，如果那碰巧是你不支持的人，你希望廢除這樣的保護嗎？要是那個競選的人是你們教會牧師/長老/領袖的親戚、朋友，你不會覺得有問題嗎？）而且美國的免稅機構裡面liberal（自由派）的一大把一大把的，廢除約修，保守派基督徒只有吃虧，占不到便宜的。

讓一個對政治外行的牧師來決定應當投給哪個政治家，也有超出其專長和呼召的大問題。

（廢除約翰遜修正案對沒有宗教的人士是不公平的）因為這些錢都是免稅的。捐錢給這些活動的人也可以得到減免稅金的好處。換句話說，聯邦政府的收入相對減少。變相地，其它沒有宗教的人民增加負擔，以幫助聯邦支出的收支平衡。而且這還為教會開了錢權交易的腐敗之門！

//////////////////////////////////////////////////
以上全文引用基甸老師所寫的文章 知乎專欄基督徒如何看待「約翰遜修正案」？

回答題主的問題，美國媒體不關心是因為廢除約翰遜法案遠沒有知乎各位答主所說的那麼誇張。約翰遜法案是60年代設立的，而政教分離的原則早在美國建國之初就已經由各位國父設立好。在約翰遜法案之前，你可看到過美國歷史上有哪些教權干預政府治理的事情嗎？
實際上，廢除這個法案對政教分離原則完全沒有影響，反而對新移民帶入美國的各種宗教是個沉重打擊。因為基督教教會遠比其他宗教教會數量龐大得多，約翰遜法案一味強調公平，其實就是在讓基督教吃虧。這和今天民主黨的禁槍法案是一脈相承的，讓大多數人都不能用槍，最後就只有違法的人才能夠搞到槍。弄到最後，就只有違法的人才能掌控別人的生死。而這次的大選也告訴我們了，以希拉里為首的民主黨人，絕對不是遵紀守法的那一群。
川普想要重塑美國精神，他選擇的道具就是基督教。這和漢族用儒家文化同化其他民族是一樣的。一個國家要保持團結，必須要有一種佔據統治地位的文化，否則這個國家就會慢慢陷入混亂和分裂。穆罕穆德以及他的屬下藉助伊斯蘭教來進行統治，而川普以及他所代表的wasp選擇的則是基督教。要振興川普心目中的美國，就必須要重新發揮基督教的力量。
很多人說基督教是不科學的，但科學又何嘗不是一種價值觀呢。在這裡，教義的具體內容已經不重要了，而是成為了統治階級的一種鑒別標準。統治階級藉助對於教義的詮釋架構起一個群體的價值觀，而這些價值觀又成為他們統治這個群體的權力基礎之一。美國有很多個州否定進化論，這並不是因為他們愚蠢，就像伊斯蘭教教導人們堅決不吃豬肉一樣，這都是統治階級架構起的道德觀在起作用。
wasp統治美國多年，而民主黨和它背後的沙特金主想要打破它。他們選擇的方法就是徹底地否定wasp。第一步，是為白人增加歷史負擔，否定白人的民族認同感。具體的做法則是搬弄政治正確的大旗。通過拍攝電影，出版書籍等方法宣傳黑人和lgbt的慘痛歷史，控訴基督教會和白人對於少數族裔的迫害（其實今日他們已經遠不能算少數團體了）。不斷否定白人的價值觀，從而讓白人始終有一種歷史的負罪感。清朝末年的一群漢族知識分子推翻清朝，用的也是同樣的方法，他們想要否定滿族統治，所以就不斷通過各種渠道宣傳滿族人製造的血案從而激起民眾的憤怒。第二步，則是將統治階級所提倡的價值觀污名化，代之以自己的新價值觀。打倒孔家店，以及今日美國校園泛濫的極左思潮都是這樣。藉助政治正確的大旗，民主黨以及它代表的人群就可以將自己包裝成弱者的代言人和正義的使者。在這種情況下，年輕人往往受到蠱惑加入到他們的陣營中。因為年輕人的世界通常善惡分明。既然一方代表了善，那另一方自然做什麼都是邪惡的了。
尼克松就曾經在自己的書里抱怨過，為什麼人們對於共和黨人的錯誤大加批評，而對於民主黨比如愛德華肯尼迪等人的醜聞卻無動於衷。這足以說明，民主黨的行動已經取得了一定的成功。通過佔據道德高地，民主黨已經使自己變成了正義的化身。而共和黨在人們心目中則變成了殘酷和不講理的代言人。
川普要釋放基督教力量，就是為了將現在的文化潮流扭轉過來，從而把民主黨打下神壇。你禁止我動手，為什麼又在背後搞小動作。既然如此，我們乾脆就正面剛，看看誰斗得過誰。
同時，也可以通過基督教，在洶湧的移民浪潮下進一步鞏固美國人的精神傳統。唐朝時，中國一度容納了大量的外來移民，甚至連唐太宗本人都具有異族血統。有沒有人說唐朝不是漢族政權？沒有。因為唐朝的統治階級信奉的是漢人的儒學，採用的是漢人的制度。民族的大多數人信奉的也是同樣的文化。
在川普看來，以後美國的新移民也必須這樣，除了美國綠卡以外，還要獲得基督教這一身份認同。基督教就是一個評判標準，可以用來鑒別你是否認同美國的精神和文化。很多人說美國是個移民國家，但是移民國家不代表沒有自己的主流文化。移民國家不代表非要以移民的文化為主。新移民想要用自己的文化代替美國文化的時代已經一去不復返。就像我們不會接受馬步芳成為英雄人物一樣，你不能吃著我的飯，又砸我的鍋。以基督教為核心，重塑美國保守主義的價值觀，這就是川普以及他背後的群體所選擇的讓American great again 的方法。

我估計這就是川普送彭斯一個禮物。
Id like to thank my great great vp, Mike Pence, every time I made a mistake or face some small trouble during the election, people would say "BUT, he chose PENCE!" and not worry at all, thank you. ( very few people knows Mike"s dream is to be a pastor, but he is so smart to choose to be a lawyer and politician, what a tragedy happens to such a beautiful man, it won"t happen any more, buddy, believe me)

括弧內是腦補, 括弧外差不多是原話。

這給我一種 Trump 可能會重構 GOP 然後連任 8 年；似乎 Trump 真的能夠「把朋友弄得多多的」

我去查查加拿大移民要求順便準備日語吧

高票答案都很專業，很理性，很客觀，但是你們知道你們的問題在哪嗎?你們把另一方看得過於愚蠢。

一個政策有人支持，有人反對很正常，但是如果認為一方絕對有理，一方絕對腦殘這就不正常。約翰遜修正案真像你們說得如此偉大光榮正確?我看未必吧。

法條有人貼過我就不再貼了，什麼叫501 c3也有人解釋過了，但是有個內容沒人提啊。約翰遜修正案的執法機關是IRS，它對於具體的執法是如何規定的呢?

Under the Internal Revenue Code, all section 501(c)(3) organizations are absolutely prohibited from directly or indirectly participating in, or intervening in, any political campaign on behalf of (or in opposition to) any candidate for elective public office.

這只是第一段，全文如以下鏈接。
https://www.irs.gov/charities-non-profits/charitable-organizations/the-restriction-of-political-campaign-intervention-by-section-501-c-3-tax-exempt-organizations

這是非常模糊的條款。directly好說，indirectly怎麼算。髮型奇特的黃毛房地產商人是誰? 我說要反對他算是indirectly oppose嗎? 熱衷女權的某前總統夫人是誰? 我說要支持她算indirectly endorse嗎? 很多時候完全可以說得更隱晦，那麼是否indirectly如何把握? 靠執法機關的discretion?
條款模糊帶來的必然後果是什麼?選擇性執法。大家都在灰色區域，IRS作為政府行政機關，辦誰不辦誰完全可能取決於執政當局的偏好。
比如有個案例，IRS曾經在NAACP的主席公開批評時任總統的小布希後，根據約翰遜修正案對NAACP展開調查，扣留應退稅款，最終結果是裁定NAACP沒有違法，稅款退回，但是時間已經過去了兩年。你覺得NAACP的主席以後講話會不會注意點?
約翰遜修正案被人詬病損害言論自由的原因就在於此。有沒有道理? 我認為嗯。

另一方面，政教分離重不重要? 當然重要! 和言論自由一樣重要，但這兩者不是此消彼長的關係，是可能同時實現的。進一步，政教分離指的是政府和教會的分離而不是政治和宗教的分離。政治和宗教是無法分離的。宗教人物無顧慮地發表政治言論，應該和政治人物無顧慮的發表宗教言論一樣受到保護，而約翰遜修正案確實傷害了前者的自由。有人說你可以發表意見啊，不免稅就是了，這就是抬杠。

第三，501 c3組織的威力要講清楚，它的威力不在於自己免稅，而在於給501 c3捐款可以做tax deduction。稅務減免確實是一種公共補貼，不能有派系，如果可以允許501 c3包括教會，在財務上直接支持候選人，那麼就相當於用non-partisan的資金資助partisan的組織，絕對不合理。

所以我的觀點是約翰遜修正案需要修改但不能廢除，只需要對言論鬆綁，其他一切不變。政教分離和言論自由同樣重要。對於教會，言論支持反對可以，真刀真槍的要去影響政府這是特么要復辟嗎?

看到這個問題下面群魔亂舞，連"宗教勢力不得干政"的話都說的出口，這是宮斗劇看多了吧，干政這種事，同性戀使得，BLM使得，難道信了基督教就成了二等公民，就使不得了？貼一篇我寫的文章。

保守主義的宗教情節

在當今主要的政治意識形態中，保守主義也許是最具有宗教色彩和宗教關懷的。保守主義為自己賦予的一個重要使命就是支持和維護宗教生活，捍衛宗教自由。在英國，《聖經》中《新約》所揭示的道德教義就是保守黨的道德立場。在歐洲，許多重要的保守主義政黨都是宗教性政黨。
保守主義強調政教分離，政府不應該干預宗教事務，宗教事務不應該是政治事務，而是獨立於政府。與此同時，保守主義特彆強調宗教在社會中的作用。它認為，宗教組織的普遍存在可以制衡現代國家的集權傾向。沒有一個獨立於國家權力的強大的宗教組織，公民的自由就會變得十分脆弱，因為強大的宗教可以贏得眾多民眾的信任和依賴，這樣就縮小了公民在精神上對國家的依賴，縮小了政府的服務範圍。保守主義宗教觀中所蘊含的政治哲學與中國人的政治思維極不相同，中國人一旦認為某種事情重要，往往請求政府插手，使之變為政府的事務，所以中國人對任何挑戰政府權威的宗教組織，一般都抱有敵視的態度，儘管宗教可以提供給他們免於苛政的庇護。
保守主義與激進主義都認為宗教具有慰藉俗世困苦的效用，但卻得出截然相反的結論。保守主義認為宗教能提供給信仰者一種尊嚴感，給自己的行動提供指南，給未來提供希望。激進主義認為要消滅人世間的不平等，首先必須擺脫宗教枷鎖，消滅精神鴉片。保守主義認為從宗教中解放出來的念頭不僅是虛幻的，而且會帶來更大的苦難。這裡保守主義與激進主義的差異不僅是道德上的分野，而且是對世界認識的巨大分野。保守主義認為，世界上的苦難不是僅靠良好的願望就可以徹底避免的，只能得到緩解，減輕。激進主義認為，世界上的苦難在消滅了剝削階級和宗教之後是可以完全杜絕的，宗教是統治階級愚弄人民的工具，是維持其統治的思想武器，人民應該勇敢地打碎宗教枷鎖，從而獲得精神和道德的徹底解放。
保守主義認為，國家的政治權力和宗教的精神權力是分離的，但這不意味著每一個具體的個人也要分裂為政治動物和精神動物。政教分離並不意味著宗教和政治互不往來，更不意味著宗教要退出公共生活，成為純粹的私人性事務。宗教是信仰，政治是現實，兩者之間的對話必不可少，宗教作為社會中的道德權威，在公共生活領域應該佔有一席之地。因而保守主義一直強烈批判世俗化對宗教的貶抑。
宗教自由為國家和政府的行動範圍定下界標，宗教自由要求政府的權力受到限制，要求有限政府。有限政府的特徵之一就是尊重宗教自由。宗教自由是人類尊嚴的獨特體現，它反應的是一個合乎正義的政治秩序。尊重宗教自由的國家，肯定是一個有限的國家。它承認在宗教事務上國家和政府沒有發言權，存在宗教自由的社會，肯定是一個多元的社會，它為不同價值觀的共存提供了正當性的依據。宗教自由不僅是阻擋現代國家把其觸角伸向人類生活各個角落的屏障，而且在市民生活中，受到法律保護的宗教自由，還使得公民能自由地追求和堅持真理，免於對差異多元的恐懼，從而為多元化奠定了更為牢固的支撐點。
宗教自由意味著政府和宗教組織的分立，意味著國家和宗教都不能利用國家的權力來進行傳教。宗教自由意味著政府承認自己沒有資格介入公民的宗教生活，也意味著宗教沒有主導政治經濟事務的資格。中文互聯網上存在的對於綠化的恐懼，根本上反映了中國人內心深處對宗教自由的不信任，對有限政府的不認可。如果你摩拳擦掌地準備砸爛牛鬼蛇神，當然也一定認為別人有權禁止你吃豬肉和裸露頭髮的權利。

最後強調一點，政教分離是指政府權力的強制性和宗教(包括其他社會道德權威)發現真理規定美德的資格相分離，如果川普政府要求每一個研究生都要參加聖經考試，那才是打破了政教分離。換句話說，大麻在西方好多個國家和地區都是合法的，你國非說不合法，算不算反大麻教利用政教合一迫害大麻教徒？

利益相關:不支持教會太靠近政治。

你們是想看正經的，還是想看發泄？想看發泄照著上面幾個川粉的思路就行了。

先大罵一頓穆斯林
再大罵一頓自由派
然後把川普大大吹捧一番

我都看膩了。

看正經的，那就說到一個根本性問題：政教分離。源自於憲法第一修正案

國會不得制定關於下列事項的法律：確立國教或禁止信教自由

憲法的語言總是很簡練的，但是不代表內涵很簡練，憲法是一個大原則，而實質上在美國的諸多立法裡面，總體受益方還是偏向於有神論尤其是一神教，以美國1940年的《兵役法》為例，兵役法規定，任何由於宗教訓練和信仰而在良心上反對任何形式戰爭的人都可以被免去參戰義務，結果真的在1965年受到了西格爾案，丹妮西格爾不屬於任何教派，但是他承認自己對善良和美德堅信不疑，而對上帝持有懷疑和不信任，因此拒絕服兵役。其實但凡任何一個一神教的人只要聲稱自己處於宗教信仰不服兵役都OK，但是無神論就不行，這是明顯偏袒教徒而不利於無神論者。

再說關於此案的問題。美國國內稅收法典中免稅條款確定了一系列組織的免稅身份，其中第501條收錄了32種可以被批准免稅的組織，宗教組織是其中之一，宗教組織可以享受

自動免除繳納聯邦所得稅義務
捐獻者可以享受減稅待遇
本組織可以免交許多州一級的稅

像荒魂野獵聲稱

從此，怕失去免稅資格的宗教團體不敢再表露政治立場。而我將盡我所能撤銷約翰遜修正案，保護所有美國人的言論自由權

這是胡扯，因為約翰遜修正案並沒有禁止神職人員發表政見，而實際上在美國神職人員發表政見非常常見，就拿這屆來說，福音派支持特朗普的言論少了嗎？約翰遜修正案阻止的是教會幹預政治，這是顯而易見的。

因為對教會的免稅就意味著整個美國納稅人，無論你是否信仰宗教，實質上都是對教會進行稅款補助，教會以免稅換來了政治中立，如果廢除這個法案，政治獻金就會流入教會，教會就和美國政客牽扯不清，既腐化了教會，又威脅到美國憲法第一修正案的地位。

本身無神論者在美國就是弱勢群體，很多福音派教徒拿穆斯林來說事，實質上這個東西如果被廢除了，受損最大的既不是基督徒，也不是穆斯林，而是無神論者，因為如果基督教會獲得豁免，自然清真寺一樣會獲得豁免，福音派經常譴責穆斯林搞恐怖襲擊，可是無神論者又礙了誰呢？憑什麼拿無神論者的稅款去補助教會呢？

憑什麼呢？
---------------------------------------------------

實際上基督教會尤其是福音派會把很多宗教觀點帶到現實生活中，這不僅是在美國這種宗教氛圍濃厚的國家，在中國也有了，我有一個答案是這樣的

美國在安理會表決敦促以色列停止在被佔領巴勒斯坦領土上的定居點活動決議草案時投棄權票，意味著什麼？ - 李建秋的回答 - 知乎

我的基點就是國際法和現實政治考量，但是請大家看一下評論區，就有這樣的評論：

討論一個國際政治問題一般不管你持有左派右派的觀點，這都無所謂，可是儘是一些

「以色列是上帝的選民，世界歷史的風向標」
「猶太人的聖殿重建是完成上帝救恩計劃的重要環節」
「必須全力支持以色列」
「即便是客觀的意義也不大。因為歷史不在乎客觀」
「這是基督教的基本教義」

WTF？

我們討論的是什麼？是一個巴以問題，是一個國際政治問題，不是一個基督教的問題，怎麼有人拿基督教的教義來論證以色列的行為？世界上有一幫極端穆斯林就夠了，再來一幫極端基督徒，我等世俗無神論者還有容身之地么？

我覺得很諷刺，這邊廂興起的左派新星是桑德斯這樣的敢公開同情古巴的社會主義者，那邊廂極右總統為了討好某亞拉罕伯一神教信徒正嘗試打破宗教勢力不得干政的底線。歷史終結二十七年後，誰也沒想到世界會又回到世俗力量和宗教勢力的對抗。

約翰遜修正案早被白左玩壞了。
理論上，這個修正案不僅限制教會，還限制學校。在11月8號選舉結果出來以後很多學校在發給學生的安慰郵件中暗示特朗普當選是一種遺憾的行為嚴格來說都是違反約翰遜修正案的。
更嚴重的是，這個修正案只限制501c3類的，而不限制501c4類的，諸如ACLU, NACCP, 人權戰線, BLM這樣的白左組織可以肆無忌憚的參政而不會被取消免稅資格。
因此，取消約翰遜修正案是可以接受的，當然更好的辦法是嚴格化這個修正案，既限制右派，更要限制左派。

真是為了懟伊斯蘭教都要矯枉過正了啊……
想像一下有一天我們為了懟某個宗教不得不大肆宣傳道教，全真教，儒教，法家……
闊怕

這個法案可不是只限制福音派教會喲，它限制的是美國所有的享有免稅待遇的團體，包括你們咬牙切齒的清真寺。美國穆斯林雖然不多，但清真寺錢卻不少，畢竟人家身後都是王爺。本來外國政府和政治人物是不能直接提供政治獻金的，以後王爺們要支持誰也不用藏著掖著捐錢給什麼基金會了，直接通過清真寺支持就行，限額高還免稅。還有天主教會，以後紅衣主教一份誥令就能動員幾百萬選票和數以億計的政治獻金，那些政客還能不把梵蒂岡當爺爺？還有猶太教會，你們以為它和以色列政府沒有聯繫？
像美國這種移民國家，宗教勢力天然會和外國勢力產生聯繫，這是基本國情不可改變，你讓它們參政，是好事還是壞事？川粉這種地也洗，那就是腦子有坑。

先輩們費盡無數心血封印的怪獸，川普一上台就要給放出來……
過幾天川普放出克蘇魯和外星人也別覺得奇怪。
諸位先總統的棺材板要壓不住了。

美國是被一群無神論者建立，是由無神論者統一的。華盛頓的紀念堂里立的都是無神論者的像。現在連政教分離都要取消了，而且教育部長是個反進化論的，這是真要把美國建成宗教國家？

200多年前，美國的總統們可是說這種話的：
約翰·亞當斯
「美國在任何意義上都不是建立在基督教的基礎上...
無數的寓言、故事、傳說跟猶太教和基督教啟示混合在了一起，使得它們成了前所未有的最為血腥的宗教
在最理想的世界，那裡沒有宗教」

托馬斯·傑斐遜
「我最近已經檢查了世界上所有所知的迷信，在我們特有的基督迷信中我沒發現贖罪這一特點。他們都是建立在神秘傳說之上。百萬計的無辜男女，因為基督教的勸導，被焚燒、折磨、處罰和禁閉。這種威權的作用何在？讓一半人成為傻瓜，另一半成為偽君子，去支持地球上的欺詐和謬誤。」

「基督教的神是三個頭的妖魔，殘忍、報復心重、反覆無常。如果一個人想要更多了解這個狂怒的、三頭畜牲般的神，這個人只需要看聲稱做它僕從的人們的器量。他們總是在這兩類人中：白痴和偽善者。」

「總有一天，所謂耶穌以上帝為父，在處女的子宮中神秘誕生的說法，將與彌涅耳瓦從朱比特的腦中誕生的說法一樣，被視為寓言。」

「基督教是曾經照射人類的體系中最不正當的體系。」

詹姆士·麥迪遜（美國第四任總統，美國憲法之父，最後一位去世的美國開國之父）
「基督教在過去十五個世紀中嘗試了立法，結果如何呢？在所有地方，或多或少都存在神職人員的傲慢和懶惰以及俗人的無知和奴性；兩者都體現了迷信、頑固和迫害。
基督徒傳教士實際上對文明社會有什麼影響? 他們在許多情況下維護暴政。沒有事例表明他們曾作為民眾自由的保護人。希望剝奪公眾自由的統治者發現有神職人員的輔助更加方便。一個正義的政府, 被設立來獲取和保衛自由, 不需要神職人員。」

現在搞成這樣子，只能說開歷史倒車。

我隱隱覺得這條是不是為他自己廢的，是為他女婿廢的……

義大利已經剝奪了教會免稅權，美國不也來一發么？