是不是貧窮導致了馬加爵事件？

12-27

今天上思修老師說到了馬加爵，不禁百度了解了一下，想到前段時間知乎上關於貧窮的討論，提一下這個問題。

如圖

圖片來自日劇《金牌女王》

馬加爵這種極端偶發的變態行為怎麼可能讓常態化的貧窮背鍋呢？

變態之所以稱之為變態，就是因為他們的行為不符合常態，違背了常理。

貧窮就是這個世界的常態，這個社會就是一個金字塔形的結構，上面一小部分人有錢，下面數量龐大的人口都是沒什麼錢的。

馬加爵，貧窮？我能找出一堆比他窮的多的人，裡面還不乏正能量。

上周和同事一起吃飯，聊到了一個常熟的富婆，心理變態。

這個富婆喜歡玩男人，一周給十萬，但是玩的很殘忍。吃藥不間斷的工作，已經不能滿足她。她不讓男人睡覺，強迫他大冬天穿著情趣內褲站在窗口吹風。如果最後不是她用啤酒瓶的瓶底把男人的XX弄的大出血，還沒人知道她原來這麼變態。

說完這個故事，我的同事問我，如果給你十萬塊，你肯不肯？

我喝了一口水，停了三秒，然後看著我的同事，一個字一個字的告訴他，我不肯。

無論是馬加爵也好，變態富婆也罷。比他們有錢的人很多，比他們貧窮的人更多。

但是，能做出這種超越常態行為的人，卻就這麼幾個。

馬加爵事件是一個慘局，值得我們深思。

但是歸於貧窮，那叫兒戲。

你沒聽過
南有四錘馬加爵，北有八刀葯家鑫么。。。
變態這種事情吧，跟經濟實力沒啥特別大的關係

我不認為是貧窮的原因，他只不過用貧窮和裝出來的可憐來掩蓋自己的瘋狂和殘忍。要知道被他錘殺的幾個人當中也有貧困生。百度了一下：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
邵瑞傑：馬加爵大學三年半最好的朋友，因為打牌與馬加爵發生口角，惡語傷人，於是被殺了。
馬加爵供述：「我跟邵瑞傑很好，邵還說我為人不好。我們那麼多年住在一起，我把邵當作朋友，真心的朋友也不多。想不到他們這樣說我的為人。我很絕望，我在雲南大學一個朋友也沒有……我把他當朋友，他這麼說我，我就恨他們。」
唐學李：沒有在邵瑞傑和馬加爵的奪命牌局中爭吵，也不曾和馬加爵有任何過節。在唐學李女友看來，二人甚至算是不錯的朋友，唐平時喊馬加爵「馬哥」，從來沒有言語不慎得罪馬加爵，只因為他暫時借住在馬加爵宿舍里，那兩天又總是睡在宿舍不愛出門，妨礙了馬加爵的殺人計劃，因而被殺。
馬加爵親口承認為什麼第一個殺唐：「不是先後的問題，而是下手的機會來了，他恰好那時在寢室。如果是別人，結果也會一樣。」
龔博：和馬加爵從來沒有衝突，來往不多，同樣沒有參與馬和邵的牌局，因為過生日沒請馬加爵，而邵瑞傑又用此事教訓馬加爵：「就是因為你人品不好，所以龔博過生日都沒叫你。」因而被馬加爵懷恨，慘遭殺害。
楊開紅：馬加爵正在宿舍里處理殺死邵瑞傑留下的血跡時，恰巧來到馬加爵的宿舍找人，馬加爵擔心事情泄露，殺害了楊開紅。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

其殺人動機完全沒有經濟因素在裡面，與被害者之間也沒有任何經濟糾葛。其中最倒霉的是楊開紅。幾乎就是無差別殺人。

馬加爵是他宿舍唯一的非農村人，非貧困生

我就想知道知道，這個馬加爵和林森浩的性質到底有幾毛錢區別？相隔了差不多十年光景，輿論反差竟是如此之大。當然，還要再參考一下楊佳襲警案。

貧窮？貧窮就可以為其罪孽辯護？這世界上總有比你更貧窮更潦倒的人，有朝一日他們也因為一些莫名其妙的原因把屠刀揮到你和你家人頭上，讓你為那些莫名其妙的理由莫名其妙的付出生命的代價面對失去親人的苦痛，你會笑著接受這種莫名其妙的死法或者莫名其妙的家破人亡嗎？

大多數人如此在網路世界狂歡，純粹是因為殺人的屠刀沒有落在自己和家人頭上，所以才如此酣暢淋漓的拿著人血饅頭大快朵頤。

魯迅筆下中國式屌絲們的群像，到現在還是老樣子。

其實呢，貧窮只是媒體操作的賣點。
網上還流傳著一封他的絕筆信，信的真偽無從考究，我倒是覺得像假的。精明的媒體利用普通百姓心裡的善良把馬加爵包裝成一個受盡富家子弟屈辱的貧苦大學生，就是因為有這樣的強烈的反差人們才願意轉發，才能提高事件的關注度。
回到案件本身，我曾經聽過中國公安大學的一位犯罪心理學教授的講座，她提到過馬加爵事件。其實導致案件發生絕不是因為他比室友窮而飽受嘲笑與屈辱。實際上他比他的室友還要富有，他是他們寢室唯一有電腦的人，一個20多歲的單身男青年有了電腦又有了慾望會幹什麼？沒錯，他的自慰行為被室友發現了。那還是10多年前，網路諮詢沒那麼發達，中國的性教育又嚴重落後，這種行為在當時絕對是猥瑣至極且無法為自己辯解的，他就這樣留下了一個大大的污點。後來又與室友打牌耍賴，室友們肯定新帳舊賬一起算，好好的羞辱了他一番，但是他是無力反駁的，本來顏低家窮，可能唯一能偽裝自己的品行好又被別人戳破，他真的什麼都不剩了。

我曾經也以為敏感自卑和錢少成正比，後來讀了大學感覺並不是這樣。
大學裡，真正的農村苦出身的孩子，很大比例是對窮很看得開，從不掩飾，也不攀比打扮用度，心態是：反正老子就是窮，老子不浪費精力跟你比，老子豁達一點，把時間用去學習和掙錢，哎哎哎，對，就是你，有沒有兼職介紹？也不反感和同學說金錢方面的困擾。
最難相處的，最敏感的，是城鎮裡面要富不富，要窮不窮的那種小男生小女生。首先，他們地位尷尬，不能走完全貧困路線，不能做到完全豁達認識和坦誠自己的身家。其次，他們生活的環境，很多人不讀書做生意啊啦關係啊賺了不少錢，在他們的圈子裡甚是有地位，他們從小价值觀擺動不已，到底是一門心思讀書？還是學著搞人際做生意？往往不能做到全身心認準學業這個目標努力十幾年。再次，他們生活中，窮人也有，比他富的也有，搞得他們弄不清楚自己的處境，比上不足比下有餘，看不起窮人，卻又要被別人看不起，這才是普通小市民城鎮孩子最最敏感的原因。

馬加爵是他們宿舍里唯一有電腦的。。。

聽過個參與該案件的女教授（忘記叫啥名了）的課，說當時馬加爵有嫖娼的情況，被室友發現並鄙視，於是結合以往的經歷，惱羞成怒。

許多年前的馬加爵還是貧窮的，現在他有筆記本電腦了；

那時候他受到到霸凌，不知道那一天起，他突然嫖娼打飛機了；

許多年前他和受害者都是悲劇，

現在他變成了一個單純的變態（說這句話的時候，是不是應該分析一下變態的社會因素？），

不知道是社會發展太快，還是歷史的修復太強？

大部分社會事件不會由單一因素促成。

再過若干年，今年的紅黃藍時間的發生日期會也不會是2017年。

嘛，我就隨便一搜：李玫瑾：馬加爵犯罪心理分析

簡單地概況，應該是馬加爵寒假不回家的「秘密」被舍友發現了，至於是去嫖了還是擼了一寒假······反正應該就是一個很大很大的，他本人羞於被別人知曉的秘密。

可能會有人認為這並不是什麼值得遮掩的事情，然而這件事到底是否值得遮掩只能馬加爵說了算，你們覺得沒什麼不代表他覺得沒什麼。

所以說不是貧窮導致馬加爵事件，這個直接促成全國各高校建立心理諮詢室的知名刑事案件，並不是由單一的要素形成的，馬加爵的觀念和舍友一直補刀、暴擊都有關係。

惱羞成怒這個成語大家都應該懂吧，只是他不是單純的發火，而是一直壓抑著直到爆發出來，然後犯了無法挽回的錯誤······

貧窮會導致殺人？幾乎是不可能的。因為絕大部分情況下，貧窮的思想跟老實脫不開關係，如果誰認識個很靈活很多辦法的窮小子，也許他遲早就脫貧致富了。

知乎也有一類熱門問題：什麼是「窮人思維」？

我們因為循規蹈矩而維持貧窮，畢竟俗話說得好，富不過三代，換句話說，貧窮是完全可以遺傳的。所以貧窮的人承受太多外界的壓力，結果多半只會自殺，貧窮的人是很擅長認慫的，比如說我。做不到就做不到了，不想辦法，就那樣吧，忍忍就好了，湊合過吧。

結論：貧窮不是你傷害別人的理由！

小時候，我經常肢解昆蟲。
長大後，我養狗，燉了狗肉。
讀大學，有了室友，殺了室友。
能決定別人的生死讓我感覺自己像上帝一樣。

沒事，我還是學生，社會會對我寬容和辯解的。

更多的，我覺得是媒體引導新聞讀者認為貧窮作為原因導致馬加爵事件，事實上馬加爵宿舍幾個人家裡都不富裕，只不過他的心理能力不足以承受這些

那是不是富裕導致了葯家鑫事件？

窮人的孩子，特別是這種一心讀書咬著牙奮鬥到大學的，往往傻傻獃獃，情商不會多高，很難老練地跟人相處，受不了什麼精神刺激。

這就是貧窮的一大危害，何況那刺激是同性戀話題。

馬加爵是嫖娼被同學看到殺人滅口，和貧窮沒關係

不是。
而是對待貧窮的態度有問題。
關鍵是他自己對待貧窮的態度有問題，繼而影響了周邊所有人對貧窮的態度。

如今，貧窮即罪惡！
你窮你有理，窮人素質低，窮是因為懶，思維狹隘，窮不僅是窮更是會被認為道德天然低下，是一種逃避的借口，殺人誅心，新時代各位勿做窮人

貧窮並不妨礙我成為一個資質平庸的好人。