現代的女權主義到底是什麼？支撐它的理論體系是什麼？
說一下，我是一個極其傳統的年輕人。我認為女人應該三從四德。幼從父、嫁從夫、夫死從子，女人的德行操守、女人的言行要端莊、女人的容貌要整潔、女人的家務活做飯什麼的應該做。現在社會上遊走的女人大多和我媽媽輩完全不一樣，她們追求我也搞不懂，是女權什麼的。我只想問一下她們所追求的女權到底是什麼？支持它的理論體系是什麼？有必要麼？——…………………
兩年了，這個問題竟然還在！？exo me?
請問怎麼才能刪除這個問題(O_O)？ 還有人罵我？至於嗎我也是服了，不就釣個魚。還惹一身騷，醉了。罵我是在罵你們自己哦，別扯上我。。這特么噁心的我今天，哎呦我去 PS：謝謝那些認真回答問題的老哥們，對不住了
在回答這個問題之前，我有點難受。你是一個十七八歲的孩子，即將參加高考，也算是受了教育的人，能問出這樣的問題，我相信你也是在虛心求教。
這就讓我有點不寒而慄，所謂教育，教書育人，我們掃盲掃了那麼多年，育人的工作卻一直都沒有做好，真的很可悲。
希望我的回答能帶給你思考，帶給你獨立思考的能力。
正文：
貼一下你的問題：
「說一下，我是一個極其傳統的年輕人。我認為女人應該三從四德。幼從父、嫁從夫、夫死從子，女人的德行操守、女人的言行要端莊、女人的容貌要整潔、女人的家務活做飯什麼的應該做。現在社會上遊走的女人大多和我媽媽輩完全不一樣，她們追求我也搞不懂，是女權什麼的。我只想問一下她們所追求的女權到底是什麼？支持它的理論體系是什麼？有必要麼？」
如果你有認真聽過歷史課，或許你就會知道，女權是在追求女性的權利。背後的支撐是「天賦人權」思想。有沒有必要呢，我告訴你，有。
首先，女人是不是人？我們的回答是肯定的。
高中歷史必修三第二單元的三課都在講人文精神，解釋了「人」是什麼，他有哪些權利。從希臘先哲，到文藝復興，再到宗教改革，最後到了啟蒙運動時有了完整的理論體系。
這裡對於「人」的認識和對於「人的權利」的定義我們定義為全部的人類：包括男人和女人。
在啟蒙運動中伏爾泰提倡「天賦人權」，認為人生來就是平等和自由的。而在最後康德的《純粹理性批判》對啟蒙運動做出總結，大概分為5點。
1.人應該自己獨立思考，理性判斷。
2.強調人的重要性，人就是人，而不是達到任何目的的工具。
3.主權屬於人民，自由和平等是人生來就有的權利。
4.堅持人要自律，不能為了個人自由而妨礙他人的自由。
5.自由和平等只能在法律範圍之內。
白人，黑人，男人，女人都遵從這樣的觀念，於是，就有了工人解放，黑人解放，女性解放等等。
作為一個女人，我先是一個人。女，是我的性別。但這並不是說，我就一定要遵從我的性別去做什麼事情。
新中國成立以來，女性被賦予了和男人一樣的諸多權利。在這樣的前提下，我有權利選擇我想做什麼。就像你有權利選擇你喜歡吃甜粽子還是咸粽子一樣。我和你，是平等的。
我和你都是平等獨立的人，我能上學，能工作，能為社會創造價值和財富，能妥善處理好和周圍人的人際關係，我可以不依附於任何人而獨立自由的生存和生活著。所以，你憑什麼要求我要做這些事情呢？憑什麼認為這是我應該做的呢？
董仲舒的新儒學體系是為了強化君權而存在的。君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱。說明了一級一級的從屬關係。你的父親從屬於他的領導，你從屬於你的父親，你的妻子從屬於你。這是一個層層盤剝壓榨的鄙視鏈，而你，恰好處在鄙視鏈的中間位置。
也就是說，在這套體系中，只有君，也就是天子才是最後的贏家，只有他有人權，其他人都沒有人權，都是他的附庸。你願意做一個附庸么？你願意生殺大權都被別人捏在掌心裡么？你願意什麼事情都做不了主，由別人替你做主么？你做不到，為何要難為女人呢？
康德的幾點說的很好，你可以自我反省一下。
而我作為女人，套用康德的觀點，我有獨立思考的能力，我不願意為男人鞍前馬後，鞠躬盡瘁，而放棄我本身擁有的權利，這對我不公平。我想做自己喜歡做的事情，我有追求的權利，對吧？同時，我就是我，不是為了伺候男人或者為了男人傳宗接代的工具。再然後，這個權利是我生來就有的，不該被別人剝奪，更不是由別人施捨的。
最重要的是，我追求自己想要的，卻也不會妨礙你想要的，不會強迫你成為我的附庸，為我的利益而生存，這是我們的之間的彼此尊重。
如果你真的喜歡傳統文學，你該知道孔子的「己所不欲，勿施於人」。如果你政治文化部分學得不錯，你該知道我們對傳統文化的態度是「揚棄」，該明白「取其精華，去其糟粕」。糟粕就是那些反人權的東西。
孩子，這個世界不是你想讓別人怎麼樣，別人就會怎麼樣。同樣的，也不是你想怎麼樣別人就會讓你怎麼樣。我們追求平等，自由，彼此尊重，互不干涉。當你不尊重別人時，你也在鄙視鏈中被各種牽制，無法獲得自由和平等。
這個世界不是平等的，但我們至少可以保持一顆追求平等的心，而不是壓迫更弱的人來彰顯自己的強大。
你認為女人該是怎麼樣的不重要，重要的是，你該問問女人，她願不願意。人，永遠是為了自己的利益服務，在不妨礙別人的正當利益時，我們該尊重。
最後把知識點加深一點，如果我們不尊重會怎麼樣？
在沒有女權的社會裡，女性備受壓迫，看似男性是既得利益者，實則不然，參考拐賣婦女的案例，你會發現，底層男人無法取到老婆，如果放任，只能是窮者無立錐之地就別說取老婆了，因為那是一整套鄙視鏈，而你，永遠不知道自己會不會就在鄙視鏈的低層，你永遠也不知道這樣達爾文的世界有多恐怖。沒有人能一輩子勝，在沒有人權的社會，敗一次可能就會永遠的變成別人的附庸。
我們今天所追求的一切，都是為了自己好，我們的法律，道德，思想觀念，都是為了保護我們自身不受傷害。自身不受傷害的前提是，保證他人也不受傷。
最後，我希望你有獨立思考的能力，認認真真的想一想，人都是有本能和天性的，怎麼能要求誰一直聽從你的命令呢？
我該有自己獨立思考後的選擇，你該尊重我的選擇。反之亦然。這就是女權，這更是人權。小夥子，你一定沒有女朋友。
你說三從四德，你能做到天地君臣四個字嗎，你能出而優則仕嗎，你能入而恭勤儉嗎。
醒醒，二十一世紀到了，別用所謂的傳統思想來給自己男權愛好當遮羞布。大清滅了一百多年了，新中國喊了男女平等也這麼多年，婦女能頂半邊天了，你年輕人活了不過三十年，你傳的是哪門子的統。
你非要傳統是吧。
你三十而立了嗎，有車有房了嗎，你的經濟實力能支撐一個三從四德的女人，讓她不用為了生計發愁，每天在家帶帶孩子喝喝茶，打掃打掃衛生買買包包像所有的少奶奶一樣坐在哪裡玩就行了，你能行嗎？
以前的人啊，講三從四德是要有經濟實力的。
那你行不行啊？
一邊做性工作者一邊立牌坊，可要不得喲???? ??? ????"
女權主義啊，大多數還是平權主義。
男性不用做家裡的印鈔機，女性不用做家裡的生育機器兼職洗碗機兼職吸塵器兼職月嫂。
我呢，也是比較傳統的人，我更相信自然母親。
我相信自然母親是不會在現代，還讓懷著這種遮羞布信念的人留下後代的喲???? ??? ????"。
我就說一句。
內外有別，男尊女卑，三從四德，幼從父嫁從夫夫死從子，大門不出二門不邁，女子無才便是德，丈夫去世要守寡當貞節烈婦。
這不叫傳統文化。這TM叫封建殘餘。
題主你的要求完全可以理解，真心的。
但是，你能做到以下幾條嗎？1、完全承擔家庭生活來源的擔子，絕對不用讓你的妻子出去工作（也就是說，不用她養家糊口。
2、你自己要做到（起碼嘴上要掛著）天地君親師，父慈子孝、兄友弟恭、夫為妻綱（你得先拿出個樣兒來）
3、你能處理你家庭所有需要拋頭露面的事情，也就是說，你光工作不夠的，你家庭外部的迎來送往只要和男人有關的，你必須全部處理。
4、孩子在渡過幼兒期之後，進入兒童時期及以後的全部教育問題，你要全部承擔。子不教父之過，孩子是你們家的，你得負全責。
而你妻子的責任就是管一管家庭內務、生孩子負責孩子小時候，以及和女性來往（別指望她們幹得更多，更別要求人家負責開銷。
孩紙，我告訴你，你要是上面這四條都能做到，你就在談戀愛的時候，正大光明的說出來，別人我不知道，但至少我個人絕對要讚揚你，坦坦蕩蕩！
但是你要是做不到，就不要活在21世紀，然後用19世紀的道德觀要求女人，還希望她們即聽話又能賺錢。這叫臭不要臉，謝謝。
引用上次一位答主的回答：「單純的接受傳統教育不可怕，可怕的是傳統教育和現代教育都接受了，卻趨利避害的形成了「傳統男人的地位我得要，傳統男人的責任我不扛；另一半必須兼有傳統女人的服從和現代女人的學識以及經濟能力，而且我可以無視現代社會對女人應有的尊重」這樣的奇葩理念。」
至於女權核心問題其實就是人權啊。讓專業的來說吧。我吐槽一下而已。對燈發誓我沒有諷刺挖苦的意思，別這麼想啊。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
沒想到這麼久了，題主還在出現。那就把評論里的回答挪過來。
認真的說，最開始也根本不想說什麼過分的話。大家都能看出來，我這個回答其實是偏於吐槽性質的。
題主自己說高三，那也就17、8歲，可能是出於家庭環境或者是好奇問問題。
我今兒才發現他的一個評論，為毛要說他是個蠢貨：「問問你媽媽姥姥、奶奶」言下之意無非是，你們全家的女性長輩都是三從四德過來的，你不懂才說我的！
所以我才告訴他，東北本地我身邊是什麼情況。並沒有他臆想的充斥著反智主義：女人只要繁殖就行了。
知道東北是什麼情況嘛？我奶奶是盲人，我爺爺不止一直陪著她，連奶奶的父親一起養活了。最後這老爺子死活惦記兒子孫子，最後被兒子虐待，喝農藥自殺了。
我姥姥是工程師，從小認識人都說你看家老太太能幹。這叫有出息。沒那麼反智主義，拼著友善度，你個蠢貨。
你說的這種傻缺理論，還用我媽，我爸就能抽死你。誰家養活孩子是當窩囊廢養的。你以為自己是太子啊。我的意思是，你是司馬衷嗎？
完全的夫死從子？！妻死從子也攔不住老爺子被逼死。現在這家子成了個循環：全鄉恨不得都知道這點破事，沒人樂意和他們家兒子結婚。然後這個兒子又開始禍害他的父母了，該。
我母親的朋友，一個醫生。年輕的時候輕率的嫁給了個木工。手藝不高、脾氣不小。老婆養家糊口，還得什麼都聽他的，他一在家全家的氣氛就和死人了似的。題主，你以為人都誇她？實際上是人人都說她傻。更難聽的是說簡直是賤，就這麼離不開他，慣得臭毛病。
她的孩子也是個兒子，她兒子感激她嗎?我這個弟弟18歲念大學的時候終於和他媽媽攤牌：我知道你是為了我，我理解，但是不感激你。讓他滾，咱們娘倆只會過得更好。今年他畢業去了某汽車集團，和他父親基本沒啥聯繫。他態度就是：「我不要你的錢，你別來打擾我和我媽的生活。」
作為一個女權主義者說下我自己的理解：
首先，女權主義的宗旨是男女平權。
既不是女壓男，也不是男壓女，而是平等。那為啥叫「女」權主義呢？是因為歷史遺留問題，由於之前社會主要以男權為主，所以要達到平權首先要消除女性受到的壓迫，所以叫了這樣的名字。
其次，「平等」不是「相等」，「權利」也不是「行為」
有的人說，有些工作就是不適合女性做，你不能要求什麼崗位都一半男一半女啊。這就是混淆了平等和相等，權利和行為。女性和男性的平等，不代表女性就要和男性做相同的工作，女性有做某個工種的權利，也不代表就必須得有多少比率的女人必須要做這個工作。
男女平權，也不是說女性就不應該在家裡帶孩子，就得出去當工程師科學家，而是，當女人在家帶孩子做家務的時候，是基於她自己的意願，是她在同時擁有工作的權利和帶孩子的權利的前提下，自由且自主地選擇了帶孩子，而不是因為「女人的任務就應該是帶孩子」，而當一個女人在家做家務帶孩子時，她得到的應該是和當工程師科學家的男人平等的社會評價和尊重。
女權的訴求，大白話說就是把女人當人（不是弱勢群體、生育工具、男權附屬）、把男人也當人（不是頂樑柱、超人、主人），一個詞，性別平權，即不管男性還是女性，都是平等的個體，除了身體上區別，男人和女人沒有區別，無論權利、義務還是其他。
女權主義不否認性別差異，而是反對將這種差異價值化。比如女人就應該相夫教子就應該被人養著就應該以家庭為重幹得好不如嫁的好男人就應該掙錢養家就應該有車有房就應該事業至上就應該堅強進取等等。
女權主義的本質是人權運動和性別解放，為女性也為男性爭取基本人權，不管男性還是女性，我們每個人都應該有自由選擇生活方式而不會因為性別原因遭受區別對待的權利（性別歧視、刻板印象、性別隔離、性別侵害）。
我支持女權主義，因為我既不堅強也不富有，我不想丈母娘媳婦找我要車要房，我希望老婆也能跟我一起奮鬥養家糊口，我不想活得那麼辛苦，也不想周一帶孩子去公園被人用怪異的眼光看著我。同時，我也不希望我的孩子因為性別原因遭受歧視和區別對待，不能選擇TA喜歡的生活方式或者比其他人更難。
中國的女權主義還處在很低級的階段，很多人，包括女性自己，出於各種不同原因都把女權主義當做洪水猛獸。但事實上它只是一種基本人權，只會讓社會更高效更美好更幸福。
恐懼源於無知，多了解人權運動和性別解放，多想想我們每個人從小到大因為性別原因遭受的歧視、隔離、侵害（不僅僅是女性，男性也是受害者），你會發現我們多麼需要女權主義。
從今天起，讓我們用『性別平權主義』這個溫和中性的詞代替『女權主義』這個略帶攻擊性的詞吧。理論體系就不說了，自己百度。我認為女人應該三從四德。
我個人最討厭的是這個。
因為你認為，所以我就必須？否則就要被你說三道四，評頭論足？
女性怎麼做，不是「你認為」，而是「我選擇」。
如果我們想法一致，大家一片和諧。如果我們想法不一致，我希望和而不同，而不是你來痛心疾首地對我指指點點。
= = = = = = 8.3 更新= = = = = =
看到題主取匿了，於是去主頁里逛了一圈。
然後得知題主今年高考。於是稍稍有些理解了題主。
我個人的經歷是，在大學之前，三觀都是不完整的，是脆弱的，是可以經歷塑造的。
高中之前的教育方式在很大程度上限制了學生對外界信息的獲取。就算你有渠道，很多情況下你沒有時間。而無法接觸大的世界，獲取多樣的觀點，不利於三觀的成型。
曾經的我甚至苟同過一句話，「那些女權主義者，肯定是沒有性經歷的老處女，一旦讓她們知道在男人身下有多麼舒服，她們就不會這樣了。」
曾經的我甚至對母親的一句話深以為然，「考清華幹嘛，當建築師幹嘛，嫁一個就行了唄。」（智商不夠也確實沒考上。）
現在想想簡直是羞恥得要命。
上了大學之後，獲取信息的方式越發便捷。一個社會熱點，你在第一時間就能看到世間百態種種議論，正面的負面的，積極的消極的，睿智的無腦的，正經的低俗的。
然後你就要去思考，到底什麼是對的；你就要去查證，我到底要相信什麼。在這種思考和查證的過程中，三觀逐漸建立。
對我來說這段時間就像新生的皮膚暴露在空氣中，痛，但是在生長。我推翻了自己很多以前認為是真理的東西，180度轉變，然後覺得之前的自己是個煞筆。
題主，21世紀了還想女人對你三從四德？這是病，得治啊。
你知道以前三從四德這類的教育也就貴族或者家世好的女子受得起，人家都講門當戶對的，你有那樣的家世嗎？
什麼，你說現代人不要以家世論人，那以前三從四德的女子從不拋頭露面，每天在家裡彈琴作畫穿金戴銀，家裡的事都是男的操心，別說做家務和出去工作了，連洗漱穿衣都有人服侍，你請得起人這樣照顧你老婆嗎？
而且過去女子無才便是德，教育是沒受過的，沒有獨立生存能力的，思想是沒有的，所以才會事事聽夫家父家的話，才會從精神上和物質上依賴男人，以男子為尊。
什麼，你說現代人應該獨立自主，有工作愛勞動，你覺得有工作還能獨立自主的姑娘願意事順從你依賴你，還伺候你嗎？要知道光請做家務的保姆都是好幾千一個月，更別談月嫂，老人看護，代孕，奶媽，幼師，加起來有多少事需要多少工資了，這麼多的事都讓「老婆」一個人做，你還要求她從心理上順從你，肉體上滿足你，面子還給你，還是不給一分錢工資？
我只好再重申一次，這是病，得治！
題主的問題的中心點，在於——女權主義的理論體系是什麼，為什麼會這樣，怎麼發展的？
而我從頭看到尾，沒有一個為題主梳理女權主義的萌芽起源、理論體系、歷史發展沿革、流派概論以及代表人物的，一直把「女權就是性別平權」、「女權主義就是做自己」這樣的車軲轆話來回滾來滾去。最近有些女權主義者已經開始公然反對女權理論體系，說出：「不講理論，只講個案」這種反智主義的話語，我很擔心。
所以打算在這裡開始挖個坑慢慢填，梳理一下女權主義理論脈絡和體系。
首先我要說：性別平權是女權主義的目的，而女權主義理論本身，則是要通過女性視角，去對實然的男權制政治、經濟、文化做分析、批判、修正。
女權主義理論發源的兩大脈絡——馬克思主義和佛羅伊德理論，這兩個巨大的根系支撐著女權主義理論的樹榦和枝葉，為後來出現的２３大流派提供水分，各種流派則通過光合作用為根系輸送養料。
楔子
在男權制人類社會形成後，女性由人淪為物，淪為男人的私有財產，因此她從沒有對自己身體的處置和決定權，她可以被任意買賣和交換。這種現象不分地區、種族和階級。在中世紀的歐洲，聰明的女性會被冠以「女巫」的標識而被拋進熊熊烈火燒死；在中國，也強調「女子無才便是德」，更有「三從四德」的要求。由此可見，男權制社會要求女人成為不完整的個體，要求其必須依附於男人才能存在。
封建制度下的男權制度大多建立在君權神授和宗教以及宗族系統來進行運作，雖然這種體系下絕大部分男人是被壓迫者，有物質基礎，但依舊在男人間建立了某種依賴和團結。當然，歷史上操戈相向以及底層推翻上層的政治運動時有發生，但女人的命運卻從未得到過改變。在不同的年代和不同的文化當中，男性也受壓迫，但是他們是由於屬於某個階級或階層的成員而受壓迫，而不是由於是男性而受壓迫。女性則不同，除了因為屬於某個階級或階層等原因之外，還僅僅因為身為女性而受壓迫。
直至１５世紀初，西方才出現專門討論女性權利和價值的文章，然而真正的革命運動則一直遲至法國大革命期間，著名的女權主義革命先烈奧蘭普·德古熱發表了《女權與女性公民權》宣言後，就被她過去的同黨送上了斷頭台，然而也正是因為她血染的誓言，才讓女權運動有了明確的政治鬥爭方向。
谷歌紀念奧蘭普·德古熱誕辰266周年LOGO
由男性鑄造的社會將女性視為低下的：她只能通過挑戰和改變男性的高等地位的途徑來改變自身的低下地位。歷史上有許多向統治集團挑戰的革命，但是只有女性主義是向男權制本身挑戰的。
資產階級婦女解放運動（女權運動）像一顆火種投入乾季的草原，迅速地蔓延開來。
萌芽
現代的人權概念起源於法國大革命，法國大革命把統治法國多個世紀的君主制在三年內土崩瓦解，過往的貴族和宗教特權不斷受到自由主義政治組織及上街抗議的民眾的衝擊，舊的觀念逐漸被全新的天賦人權等民主思想所取代。
現代的啟蒙運動，建立在人類對世界的科學認知上，哥白尼的日心說及達爾文的進化論等全新的科學研究無疑像一把尖刀刺入蒙昧時代的心臟，啟蒙運動認為這個宇宙的秩序是可以透過理性來掌握的。人類歷史從此展開在思潮、知識及訊息上的「啟蒙」，開啟了現代化和現代性的發展歷程。
法國大革命是一次廣泛而深刻的政治革命和社會革命，從巴黎人民攻佔巴士底獄到熱月政變，法國大革命經歷了五年的歷程，其勢如暴風驟雨，迅猛異常。在三次起義中，人民群眾都顯示出偉大的力量，一再把革命從危機中挽救過來，並推動它進一步向前發展，它結束了法國一千多年的君主專制制度，傳播了自由民主平等的思想。
法國大革命是世界近代史上規模最大，最徹底的革命，它摧毀了法國的封建專制制度，震撼了整個歐洲大陸的封建秩序，傳播了自由民主的進步思想。期間所頒布的《人權宣言》和《民法典》被稱為新社會的出生證書，在世界歷史上產生了深遠的影響。這次革命也為此後的各國革命樹立了榜樣，因此具有世界意義。
１７８９年７月１４日，婦女和男子一起攻克了巴斯底獄，婦女拿起武器參加到保衛巴黎和進攻凡爾賽的鬥爭中去。這次鬥爭是法國歷史上第一次婦女大規模行動，它標誌著法國婦女運動的興起和法國婦女的覺悟。同時，貴族婦女和資產階級婦女開始舉辦沙龍，討論社會上一系列問題。
１７９１年９月，奧蘭普·德古熱（別名瑪麗·戈茲）發表了《女權宣言》，或稱《女權與女公民權宣言》，提出了１７條要求，它是世界上第一份要求婦女權利的宣言，表現了一種獨特的、完整的女權思想。無論是美國的《獨立宣言》，還是法國的《人權與公民權利宣言》，在文字上都有意無意地表現出無視婦女的權利，結果所提倡的「人權」實際上僅限於男人的權利，也就是男性特權。例如，美國獨立宣言所使用的語言中，所謂人權的「人」表現為「男人」（man）或「男人們」（men）。同樣，在法國人權宣言中，「人」也是指「男人」（homme），而公民權中的「公民」也僅限於「男性公民（citoyen）。１７９１年法國憲法，又進一步從法律上將公民概念男性化。正是由於對法國人權宣言無視婦女權利的不滿反應，法國大革命時期的著名女權活動家奧蘭普·德古熱（Olympe de Gouges）女士，在１７９１年９月發表了《婦女和女公民權宣言》。
奧蘭普·德古熱遇害
提出了《女權宣言》，和《人權宣言》相抗衡的奧蘭普·德古熱不久後遇害。她在宣言中要求廢除一切男性特權，但不久她就被送上斷頭台。當時還出現了一些短命的刊物，少數婦女徒勞地從事政治活動。
重生
奧蘭普·德古熱雖然被害，但她的思想卻猶如蒲公英的種子，隨風飄散，落地生根。女權運動在法國深入人心後，隨後著在英國引起反響，緊接著傳播到北歐，繼而在美國開始迅猛發展，不久後傳遍整個西方世界。
世界女權運動鼻祖瑪麗·沃斯通克拉夫特
１７９２年，英國的女權主義先驅瑪麗·沃斯通克拉夫特女士發表了著名的《女權擁護論》，也稱《女權辯護》，詳細敘述了長久以來社會對婦女的不公正待遇，要求開發女子的智力，要求各方面的平等權利。她致力於為婦女謀求教育平等和社會平等權利的運動，後人稱為世界婦女運動的鼻祖，《女權擁護論》成為女權運動的理論武器。英國婦女開始組織自己的團體，進行爭取婦女權利的鬥爭。
《女權辯護》作為第一本系統的女權主義理論建構書籍，其建立在自由主義的基礎上，自由主義反對許多早期的主流政治架構，例如君權神授、世襲制度和國教（宗教）制度。自由主義的基本人權主張為生命權、自由權、財產權。在這本書中，沃斯通克拉夫特對18世紀的那些試圖否認女性教育的教育和政治理論家進行了回擊。她認為女性的教育程度應當相稱於她們的社會地位。她主張國家必須要有女性，因為女性教育了她們的子女，且因為她們能夠成為丈夫們的「伴侶」，而不僅僅是妻子。沃斯通克拉夫特還主張：作為人類的女性應當享有與男性相同的基本權利，而不應被視作是社會的裝飾品或是婚姻交易中的財產。
自由主義女權主義是最早出現的女權流派，其理論和訴求迄今仍佔有絕大部分受眾，它關注女性的個人權利和政治、宗教自由，女性的選擇權與自我決定權。人人生而平等口號是自由主義女權主義的主導思潮，天賦人權，主要是生命權、自由權和追求幸福權的訴求也是女性運動的主要訴求。
自由主義女權主義的基本立場可以被表述為一種社會正義的觀點：在一個公平的社會裡，每一個成員都應該得到發揮自己潛力的機會，男女兩性應當擁有同等的競爭機會。換言之，在關於平等（equality）和公正（equity）的爭論當中，自由主義站在公正一邊，主張公平競爭（公正），反對照顧弱者或弱勢群體（平等）。她們假定，如果女人得到了與男人同等的競爭機會，她們將會成功。她們不太看重對結構因素所做的系統分析，而認為社會障礙可以被個人的努力和政府的干預所克服。自由主義女性主義認為，一旦在現存體制內部爭取到男女的平等法律權利，使男女享有平等的機會之後，剩下的事就靠每位女性個人的努力了。
自由主義女權主義的缺點不久就暴露出來，由於訴求過於溫和且難有成系統的理論，政治鬥爭軟弱無力。自由主義女權主義只是一般自由主義原則的簡單擴張，沒有對它做什麼修正；而自由主義原則本身就有問題，對女權主義是不適用的。自由主義原則的最根本錯誤在於它對國家作用的理解是錯誤的，以為所謂多元政治真是所有利益集團都有同等機會接近政治權力的一種機制，其實不然。
自由主義女權主義堅持忽視性別式的（sex blind）立法，而這種立法忽視了男女兩性的生理差別，對這個性別社會的社會現實視而不見。自由主義女權主義的人性觀視個人基本上是理性的、獨立的、競爭的和自治的存在，忽視了人類社會的撫育、合作和相互支持的性質。而如果對人性的理解不完整，就不能理解人們的動機和行為，就不可能有恰當可行的政治策略。
自由主義女權主義認為女性解放要靠每個人的個人努力，忽略了女性群體所處的不利地位，忽略了集體行動的必要性。因此，自由主義女權主義未能在工作和政治領域爭得兩性平等，甚至在法律方面的平等也沒有完全爭得。
啟程
《家庭、私有制和國家的起源》（Der Ursprung der Familie,des Privateigentums und des Staats）在1884年橫空出世，本書乃弗里德里希·恩格斯根據卡爾·馬克思的歷史唯物論與經濟理論為基礎，配合大量原始部落的人類學資料——由托馬斯·亨特·摩爾根（Thomas Hunt Morgan）所著的《古代社會》（Ancient Society）。恩格斯在書中強調自古以來婦女的婚姻家庭地位與社會政治權利，總是被其經濟地位所制約，而經濟地位則受到歷代生產方式的影響。
女權主義迅速吸納馬克思主義的相關認識論和方法論，第一個理論成系統的女權主義流派——馬克思女權主義誕生了。
依照馬克思理論，馬派女權認為，男女之間的不平等都是經濟因素導致的，一句話說就是，資本家丈夫用手中的財富壓迫了家庭中的無產階級婦女。
在對婦女問題的研究上，傳統的觀點認為男女間的不平等是歷史、社會發展的產物，而其又導源於男女在生理方面的不同。因此，對所謂「男主外女主內」的勞動劃分總認為是天經地義的。
早期的馬克思女權主義者認為，儘管男女間的不平等有其歷史根源，但「決定兩性間的分工的原因，是同決定婦女社會地位的原因完全不同的。而且，在發達的資本主義國家裡，為什麼這種不平等又表現得如此突出？他們認為，問題的癥結則集中於依據性別而實施的勞動劃分。
依據他們的政治經濟學理論，資本主義包含兩種不同性質的生產，即商品生產和家務生產，或者說，付工資性的生產和不付工資性的生產、有交換價值的生產和僅有使用價值的生產。這後一種生產雖然不像「普通商品」那樣在市場上自由交換，但它是有用的、必需的；而且在資本主義的社會性生產中，它為創造利潤、資本積累起著最本質的功能。然而，在以貨幣決定價值的社會裡，由於這種勞動只表現於「家內」，無法成為商品在市場上進行「自由交換」，其結果，它只能使生產者的價值「暗藏」，以致使生產者的身份低下。因此，在這些女權主義者看來，在資本主義社會中，婦女之所以受到男人的壓迫和剝削，其主要原因並不是生理的、文化的或意識形態的，而是經濟的，是婦女的家務勞動向來不被社會有實效性地認可。
馬克思女權主義認為，造成女性受壓迫的原因不是個別性的，而是普遍性的。也就是說，女性在家庭和市場中受到壓迫和歧視是資本主義制度使然。因此，在進行女性運動時，僅僅對一個實施家庭暴力的丈夫、對女性員工實施性騷擾的老闆進行處置是不夠的，馬克思女權主義表明，女性受壓迫是制度性的，這種制度性的根源在於以私有製為基礎的一夫一妻制家庭模式。在現代資本主義制度下，女性的實際地位和狀況與資本主義的家庭模式息息相關。最後，也是最為重要的一點，女性要尋求徹底的而不是個體的解放，就必須將所有的女性聯合起來，以對抗資本主義的體制。在這裡，最為重要的是要打破資本主義的政治經濟結構，也就是說，馬克思女權主義在根本上指向的是資本主義的政治經濟結構。資本主義的意識形態將一夫一妻制的家庭模式作為一種永恆狀態和理想的家庭模式而加以渲染。而實際上，一夫一妻制的家庭模式只能是在馬克思所說的「經濟的社會形態」下起作用，女性解放的可能性在於所有女性和工人階級運動聯合起來，共同推翻造成階級壓迫和性別壓迫的資本主義制度。
因此，馬派女權強調經濟和階級因素，強調階級鬥爭在女權主義中的核心地位。但馬克思主義的女性主義經常遭到質疑的一個問題是：是否女性受壓迫的原因都源自資本主義的社會制度? 也就是說，我們無法簡單地從資本主義的固有框架中來分析全部的女性主義問題。比如，在婚姻中，兩性關係的不平等顯然不能完全歸結為資本主義的結構性問題，而必然要涉及資本主義框架之外的性別和慾望問題。在這個方面，弗洛伊德和拉康的精神分析理論似乎比馬克思主義的政治經濟學批判和階級分析更為有效。
更為關鍵的是，女性在家庭內部的勞動並非是自然發展的結果。如果說工人在工廠里的生產勞動是以物的形式參與社會交換，從而體現出資本主義社會基本的社會結構；那麼在家庭中，女性家務勞動的基礎則是基於性別的家庭內部分工，也就是說，女性的家務勞動並不是自然屬性的結果，它反映了一定的社會結構和框架。易言之，女性的家務勞動同樣也是物化的勞動，它物化為家庭環境的整潔、對子女的養育、為丈夫烹飪的美食、購買衣物等等，但是，這種物化關係不像生產性的物與物之間的等價交換關係。對於女性主義來說，這裡的關係在根本上是不平等的，體現了女性在家庭中對男性的屈從地位，女性的勞動也直接體現為男性的附屬物。
繼承
由於馬派女權的性別盲，女權主義者愈發感受到其無法完全闡述女權理論與其理論解釋的蒼白無力，於是從馬派女權脫離出來的激進女權主義誕生了，其在馬克思女權主義的基礎上，進行了理論的重新建構，並首次創建了女權主義理論的標準辭彙——父權（男權制，Patriarchy）。
附：本文停更，剩餘內容遷移至《「女權主義」和「女性主義」的區別是什麼？ - 木水的回答》，歡迎點擊查看該回答附錄：圍繞女性主義的理論路線變遷與論爭
謝謝邀請，樓主，你見識太少了。
女權是什麼？按照最終極的回答就是:哲學。而且是二十世紀最重要的哲學流派之一，我從這個角度來討論，想必你可以獲得一個滿意的答案。折騰女權哲學最厲害的國家是 二十世紀的法國。女權思想和體系濫殤於這個國家，並且不斷發展和完善，各種女權理論和觀點層出不窮，下面介紹幾個。
第一個，波伏娃
第二個，伊里嘉蕾
第三個，克里斯蒂娃
女性主體地位和女性身份認同這兩大問題一直被這幾位哲學家討論，爭辯。當然法國其他學者也有過對女性地位的研究與解讀，比如西蘇，杜拉斯等人。花少覺得集中在前面三位，可以更好理解女權思想和發展。
首先來看波伏娃，她的成名作《第二性》非常恰到好處地將存在主義哲學應用到對女性歷來倍受壓迫的解讀中。花少先來說說另一個人，薩特。這位存在主義哲學家給了波伏娃靈感，對於薩特來說，主體（個人的情感，意識，自我）的存在是不應該佔有穩定的，固化的，不變的因素和身份認同感。想要存在，就必須失去自我意識感。人類卻恰恰相反，為了自我意識而存在，因此無法被定義也不被世界的本元限制。波伏娃在《第二性》中寫到「woman finds herself living in a world where men compel her to assume the status of the Other.」這段話也就是薩特存在主義理論的表現，薩特認為每個人的主體擁有對自己地位完全徹底的責任。那麼波伏娃就認為，女性在當今世界卻參與到了對自身壓迫之中，不自覺的充當了男權的附屬品。哪來的自由呢？「because man regarded woman in the perspective of his project for enrichment and expansion」波伏娃反思女性地位，其實帶有馬克思政治理論的一些特色。同時，她認為，女性必須要有自己的選擇權，更要有能力去選擇。「woman has power to choose between the assertion of her transcendence and her alienation as object」波伏娃認為，女性可以選擇過什麼生活的能力能夠確保自身找到一條不受性別限制的人生道路。同時她還用到了心理分析理論，「when a child takes up the road indicated by one or the other of its parents , its behaviour may be the result of a choice motiveted by ends and aims」。但是波伏娃又意識到，儘管女性擁有了選擇的權力和能力，她的個人現狀和地位又會阻礙自己的自由行為。「woman is determined by the manner in which her body and her relation to the world are modified through the action of others than herself」,波伏娃覺得最終「a change in woman"s economic condition has brought about the moral, social, cultural, and other consequences that it promises and requires」,波伏娃覺得僅僅只是心態和態度上的改變，女性很難保證自己的自由，必須要有經濟的獨立和壯大。
波伏娃的女性主義帶存在主義和社會主義的特色，她認為女性鬥爭也要從屬於社會主義的鬥爭中。
（吃飯去）
你直接加入穆斯林吧。
看了大家的回復，感覺大部分人對於女權主義有誤解……
男權=男性霸權，女權=性別平等
女權主張的男女平等！男女平等！男女平等！好嗎…！
「因為早期男權=人權，也就是說，在早期人權概念產生時，是不包括女人的。而男權，即男性霸權（Patriarchy）是第二波女權主義運動發明出來的，意為一種以男性為中心的權力。 」
女權主義的觀念基礎是認為，現時的社會建立於以男性為中心的父權體系之上。
所以不存在你們所說的「男權女權平等化」這個說法，因為概念不同。女權不代表女性霸權，不能以男權的含義去推測女權的含義。
我嘗試把這個寫的清楚點。
史前時代我們不討論了。
在此我引入布諾威的新馬克思主義觀點。當然，這是布教授分析工人的，我套用在女人身上。簡言之，從前，女性是被碎片化在每一個的家庭單位中了，然後因為經濟依附地位被消解了個人意見，並且人人如此，她們渾然不覺樂在其中。（《製造同意》）
隨後，就是桑德爾的另一本書，不過我要說的跟他最近爆紅的公正課沒關係。就是說，一種反向推理，首先社會發展，男權的精神傳統早已被現實撕裂了，也就是說政治正確的前提不存在了，那剩下的就只是純粹的經濟問題，這就是一個商人邏輯了。比方說，此前知乎上有個回答，「他寧願他叔叔是市委書記也不想他叔叔是現在資產上十億的商人。他這樣解釋的：一個資產十億的商人買個房子，投個幾百萬給侄兒玩，渠道這些都鋪好了，給侄兒一個事兒做，誰都會覺得這叔叔當得仁至義盡了。一個市委書記能給侄子什麼，當開發商，圈地，貸款，修樓；或者投個酒樓，很多部門接待都會在那去的；或者知道市政規劃，哪裡圈個地；圈個礦場；或者找個政府扶持的項目，很容易做得風生水起。很顯然後者得到的利益大多了。為毛有這種情況？因為前者的幫助需要從自己體內抽血，花一個，少一個，真金白銀，成本高；後者的幫助只需要藉助圈子內規則，進行個人情的互換就可以了，成本極低，而且這種幫助只要在位一天就會源源不絕，根本不考慮枯竭的問題。」。這就是授人一魚不如授人以漁的差別，因為相對前者而言，後者的資源在世俗意義上接近於無窮。這樣子推理，男人能給女人多少，給你吹一管一百塊干不幹？前年的那個社會新聞非常有趣，我相信以後會有人把那個女人的做法引入社會分析。婚內性行為收費一次一百塊，如果嚴格執行，結果恐怕是你看見她要你嚇尿了扭頭就跑吧。桑德爾的那本書就是說明這一一個道理，付費買地位，花錢當大爺的，理性上是腦殘，感性上是人渣。遊戲里的人民幣玩家被噴不是很正常嗎。男人們從前試圖維持的那套邏輯本質上就是扮演這樣一個大腦殘角色，同時還要做出各種變態的人渣事情。男人像是小商人，妄想用有限的錢買無限的當大爺，確切說這不叫買，叫騙，因為女性的家務勞動被嚴重的惡意低估了。說白了，套到女權上，也就是說，現代女人能從家庭中得到的現實利益，太少了。（《金錢不能買什麼：金錢與公正的正面交鋒》）
最後為什麼是這個發展邏輯？援引福山的《大分裂——人類本性與社會秩序的重建》，結論很簡單，人類的生物性本能驅動的，以前女人沒那個條件表達女權，現在離開男人照樣能活，自然拽起來，這點道理豬都能想明白。
承上文意，最近男女同居女人該不該承擔房租這個吵得很兇的話題，點就在於，天朝的偽女權者的邏輯核心其實在於，之所以敢於跟這個男人得瑟講女權，因為她能找到下一個願意給她付她本該的那份房租的男人，這個點就完全暴露了，換來換去，她還是不付房租的，還是吃男人的，因此她的傲嬌女權是偽女權。國內的女權主義講女權本質不是為了給自己爭更好自我實現的權利，而是變現勒索男方付出更高的價碼。這當然導致吵架。
援引《教父》中教父對索羅佐說，對我而言一個人以何為生，並沒有什麼差別。但你這種生意，有一點危險性。我的決定還是不行，我要恭喜你的生意。我知道你會很成功，我祝你好運。仕途和商業是不同的邏輯，人生追求不同，三觀不合，沒法一起。我想要的你給不了，因此我必須拒絕你。這是純粹的教父意思上的business，無關其他。
因此，問主你如果執意要實現自己的邏輯，那麼你需要有很多的錢，並且找到一個對自我實現沒意願的女人，然後你們快樂的結合在一起。
這個年代竟然還有這麼想的人，我總懷疑你會被性選擇淘汰掉。。。
這些答案，題主你都不要信。
你現在的想法是對的，請一定一定要保持下去。
你千萬不要因為他們說了什麼而改變自己的想法，你要不忘初心。
題主你的父母很好，你要保持他們教導給你的想法，現在路上走的女人你就別娶回家了。
以後只要不是三從四德夫死她也死的，你可千萬別看上。
就把街上走的，讓她們去找其他男的就好了。
你呢，就保持自己的傳統，走好不送。
沒有別的意思，看了一下題主在別的地方的答案。
因為不想忍受痛經，想去做全子宮切除術，我錯了嗎？ - 道紀書生的回答
原文摘錄：
題主你這三觀也是6的飛起。痛經完全可以根治你為什麼要切除子宮?看東西太片面太極端太絕對化，那麼所有的痛苦必然會加在你身上。如果你不改正，我完全可以預想到你的未來，不幸福，怨天尤人，自暴自棄。痛恨親戚朋友，痛恨社會。
所以你的第一步要和親人交流。
以你腦子裡那點僅有的可憐的一丁點的知識，完全不可以亂來。自以為是好像是國人的通病。
再加幾句:作為一個女人，子宮是最最重要的器官。你光說切切切。你去醫院人家醫生能隨便就切除你的子宮么？你當器官是白菜，隨便切。自己不要，別人還很謹慎呢。
....................................................................
PS:題主真是任性。一看就是嬌生慣養的。喜歡爭風吃醋，而且虛榮心還挺高的。自尊心挺強，愛面子。控制欲強，很尖酸的那種女生吧。。。純猜測。
為什麼有記載的人類歷史都是父權制？ - 道紀書生的回答
因為男人比女人牛逼。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~我覺得我要重答一下。很多歷史書為了尊重女性說的很模糊。我就打開天窗說亮話什麼是女權社會。
一開始，人類社會為什麼是女權社會呢？因為人們總對未知的事情感到敬畏。生命是從母體中來的，你一幫大老爺們天天血腥暴力捕獵粗俗幹活，你能生孩子么？所以女權社會的產生是人類對女性能夠生殖的敬畏。但是只依靠這種未知的敬畏是不能夠永遠持續下去的，所以女權社會慢慢改變，最終發展成為男權社會。
世界永遠是誰牛逼誰主導。沒見過一個弱逼被奉為首領的。
再吐槽一下女權主義：
真正的為自己謀權利的女權主義者絕不會瞎嚷嚷，女人早就解放了，地位早就提高了。啥權利都有了。再談女權就該翻天了。懂嗎！你只要自己牛逼誰管你男女！
再說一句，其實中國女性思想不應該被解放衝擊的這麼重，為啥。古代中國女性是最美的。保守才是最好的。社會上破鞋這麼多，快趕上基因雜交了。你瞧瞧，道德淪喪。男不慕才郎，女不慕貞潔。社會上全是各種各樣的青少年問題，女權，非主流，韓流粉絲什麼的。關鍵是你啥都不懂還自以為是啊，大多父母文化又不高，不一路走到黑才怪。算了。不說了。
很顯然。題主不是來找答案的，題主已經有了答案。諸位別認真了，就讓他安靜地做一隻單身狗。
我認為的女權就是不論男女，面對事物，可以在合法範圍內作出選擇，而不遭人非議。
我想起了兩件事
一件事是，有個妹子提問，說她母親在父親去世後想要找個老伴，她不同意。當時我就不懂了，她母親的事還得別人來約束？
今天你說從子，那我就想問問，憑什麼？這都不用站在女權的角度上，我就從人權上說，特么一個獨立的人為何要聽從別人？奴隸么？
怪不得冒出個女權主義呢，我看很有必要，你咋不說子從母呢？想娶哪個女人，想做什麼工作，想要幾個孩子，都得聽母親的，你覺得對不對？怎麼放到女性身上就那麼理直氣壯了？
第二件事，是我看到那個台灣丈夫，是個大學教授，婚後發現妻子是宅，然後就去了解，你知道後面發生什麼事了么？
你和那個丈夫很相似，或者和大多數埋頭學問不問世事的死板學者相似，就是，都特么脫離時代了說白了，男權女權無非就是這樣。
「換你到上面去動了，我躺會兒」
嚴肅的解釋。
兩性關係中把握主動權的一方在享受快感的同時，也要付出更多的勞動。
世界之所以會混亂，人們之所以會感到迷茫無所適從，就是因為只想享受權利，不想承擔責任。
歷史上，參見兩位知名中國女性，武則天和慈禧的區別。
知乎上，參見我回答過的關於同居女友是否應該分擔房租的問題下各種激烈回答。
http://www.zhihu.com/question/28130155/answer/39595582
就是因為有題主這樣的傻*在，我就不明白為何還有人說中國不存在性別歧視，不明白為何還有人對女權主義冷嘲熱諷。
推薦閱讀：
※在德國看骨科是一種什麼樣的體驗？
※周圍同學都在用跑步軟體，大家跑得都很長很快，我總是趕不上他們，搞得我很焦慮，怎麼辦？
※為什麼總有人不知足，對她那麼好卻不領情？
※大學生方程式汽車大賽比賽檢查的時候是否每條規則都必須嚴格遵守？
TAG:釣魚廣義的 |