披頭士在早期是不是和現在的韓國組合一樣？

12-27

我曾經質疑過我的信仰，早起的披頭士們可以迷倒無數小女生們，那些可愛活潑的蘑菇頭們是不是在當時人們的心中和現在的韓國組合一樣？會不會在未來韓國組合會像現在的披頭士一樣被以藝術家來崇拜？那位能解答我的深深的疑慮！

兩年過去。。我終於發現兩者根本沒有可比性。

A la fin, l"amour que l"on re?oit et celui que l"on donne sont égaux. ——The Beatles
最終，我們得到的愛會等於我們付出的愛。-披頭士樂隊
韓國組合不評價，只想知道披頭士怎麼就是靠蘑菇頭迷倒人的？
這些和弦這些拍子哪怕一小段我都覺得陶醉 .
這些歌詞這些美好哪怕一兩句我都覺得經典 .

50多年後，人們還聽The Beatles，人們還討論The Beatles，人們還紀念The Beatles。換一下，50年後誰還會記得那些個偶像組合。

他們確實一樣受到了年輕人的瘋狂追捧。
但是披頭士是當時那保守一代開始性開放的時候的一個白人偶像。
而眼下的瘋狂已經是常態，所以，
即使二者都受到瘋狂追捧，而且現在因為世界聯繫更緊密，程度或許更甚
但其意義不一樣。

另外不同的是，披頭士是進入唱片公司被包裝以前就受到歡迎的；
而目前的組合，很多都是以唱片公司的流水線標準化量產的。

論早期作曲水平，或者歌曲內涵，對問題基本沒有什麼幫助。
因為絕大部分觀眾來說，才不管是誰的歌，只需要他們喜歡的人唱就好。

再論以後的話，得看現在的組合懂不懂得轉型了。
披頭士要是沒有經過 Rubber Soul 那陣子開始的轉型，也只會是一個文化偶像。
後期成了迷幻搖滾的先鋒，這個基本是主流搖滾世界轉向的重要路標了。

答案是否。
一，披頭士是大家志同道合組在一起的樂隊，而韓國偶像則是一定程度上的工廠化生產再拼湊到一起。
二，披頭士是有獨立唱作的能力，韓國偶像團體大多數只會唱，而且水平也有高有低。哦對了他們還會跳廣播體操。
三，受眾，披頭士樂隊後期並沒有什麼固定的受眾，或者說受眾是全社會，而韓國偶像組合的受眾就是十幾歲充其量二十齣頭的小姑娘，並且大多短壽，沒熬到粉絲變老他們就先熄火了。
最後拿作品的水準來說，有個叫exo組合有幾首中文歌，旋律口水不說，為了增加傳唱度刻意翻譯成特別蹩腳的中文歌詞，每次在ktv聽女同學翻唱我都在心裡糾結「這特么也算音樂？」。至於披頭士的作品我根本沒有資格評價。

韓國組合，我個人觀點是BIGBANG和其他組合，分別討論比較合適。然而還是不要比的好，這個問題炸出來的大概非粉即黑，不同的人按屬性抱團自我高潮而已，又怎麽理智得起來？除卻其他，情懷這一頂帽子就可以抹殺多少客觀。。。

其實就創作人來說，只要有思想有理念，獨立創作不抄襲都是好樣的，再加上嫻熟的技巧就具備了永垂青史的基本條件，但，可惜不是他造就歷史也不是幾百萬幾億粉絲造就歷史，天時地利人和，社會的變革，經濟的發展，思想的開放等等都是從中推動的因素，時勢造英雄罷了。
就像愛因斯坦不是從古至今智商最高成就最大的一樣，你要求某一個團體能成為披頭士？這事兒聯合國也沒辦法。

第一，影響力不是一個數量級，beatles的輸出幾乎是全球範圍的，美國人為什麼叫「英倫入侵」不叫「韓國入侵」？因為韓國明星對人家的流行音樂幾乎沒有任何影響力。韓國偶像組合的輸出對象基本僅限於那些娛樂文化欠發達地區（沒文化）。
第二，作品本身的水平不在一個層次。披頭士寫過不少可以傳世的作品，這個不用舉例了。Bob dylan屌不屌？jimi hendrix, 滾石屌不屌？他們都翻唱過披頭士作品。你覺得今天eminem會對韓國組合give a shit?

我這樣認為：有可能。

披頭士當年也沒少受到批評，很多家報紙雜誌批評他們的音樂是垃圾，貓王跟里根總統說披頭士帶壞了美國的年輕一代，很多當時的音樂家們都很嫌棄披頭士………

當年的情景跟韓流也很類似，大批的青少年瘋狂迷戀他們，也有很多人不屑一顧。英倫音樂入侵，有人喜歡，有人反感。

我看答案里幾乎都是說不可能，覺得不能理解。很多人認為甲殼蟲是真正在搞音樂，搞藝術（當然我也這麼認為），試問在當年有誰會覺得他們在真正地藝術創作？不能否認他們的歌曲真的有很深厚的內涵，但是也是經過時間沉澱才有了更多的韻味，在當年也是主要被定義為缺乏意義的流行歌曲。

韓流在今天受到了很多褒獎和批評，為什麼我說「可能」？

因為時間會給我答案 (??????) ?

韓國的歌者們若是真正地在創作優秀的音樂（但願是），自然在將來也會被人認可。

總之，這一切取決於他們自身。

韓國組合會被人記住是肯定的，但不是被當做像甲殼蟲這樣的藝術家的方式。甲殼蟲和韓國組合從事的完全不同的倆種東西。前者是搞音樂的，後者。。。我還不知道那是什麼藝術形式。。。所以他們倆完全就沒有可比性。

披頭士是一個樂隊，韓國組合是一群韓國的組合的統稱，並不具有可比性。但是如果說當年的披頭士狂熱，和現在的韓流狂熱有很大的相似之處。可是披頭士之所以成為很多人心中流行樂壇神一般的存在，很大程度上在於現在的年輕一代知道披頭士這個名字的時候它就已經帶著光了，當年Beatlemania的時代也是有很多人看不上他們的。

至於韓國流行樂壇會不會出一個這樣的傳奇，只有交給時間來解答嘍。

我覺得不太可能
個人觀點，作為歌曲，旋律的好壞還是第一位。韓國組合的歌曲粗略在大街上或者韓國餐廳聽過一些，並不能聽出什麼旋律。
還有一點就是韓國偶像眾多，我身邊比較喜歡韓國組合的人士，所追的星也是不停再換，所以不太可能長久。而且韓國組合一旦青春不再就更不太可能會流行。
再說披頭士，在倫敦奧運會的開幕式中才算正式聽過披頭士的歌，感覺相見恨晚。從音樂角度，很多作品都是旋律極美，讓人沉醉。之後也立下一誓願：如果一生中只能去現場觀看一場演唱會，那一定要去保羅麥卡特尼的演唱會。
後來有幸來到北美讀研，並在2015年10月13日在美國俄亥俄州的首府哥倫布市現場見到了保羅麥卡特尼本尊，聽到了披頭士的歌曲。七十多歲的老爺子在台上連唱連蹦了3個多小時，中間沒有休息一下，著實令人感動。觀眾無論老少，火爆程度不亞於任何一場演出。
相比之下，韓國的組合或許也能有人為之尖叫，但演出人員和受眾群體的年齡註定讓他們無法成為經典。再說一點，分別搜索了披頭士和韓國男組合的畫風，同樣是年輕時代，披頭士是以清新和可愛為主，而韓國組合們，我只能在他們的臉上和表情中看到幾個大字「我就是屌你能把我怎麼地」。

最後借用以前聽百家講壇時聽過的一句話：流行的東西不一定能成為經典，但經典永遠流行。

是的。

那為什麼披頭士到現在被還放在神壇上供著，而其他流行一時的團體普遍被長大了的樂迷鄙視？
Quora上有個很好的長答案：Were The Beatles the Backstreet Boys of the past?

他們基本上是轉型最成功的偶像組合了吧。

完全沒有可比性，一個是熱愛音樂的並且有很強創作天賦的幾個年輕人自發組樂隊玩，一個是為了賺錢被工業化包裝的幾個沒啥音樂才能的廣播體操式的舞蹈隊。

一個靠才能吃飯，作品幾十年後依舊能感動人；一個靠臉吃飯，過不了幾年就會被人遺忘。

50年後還有人聽披頭士的歌曲，可是50年後還會有人去看過時老土的韓國體操隊的廣場舞？

為啥你會把流行組合和搖滾樂隊拿來比就算流行組合排也輪不到韓國長腿啊

如果韓國組合能火遍全球。。。也許算是吧
beatles的狂熱基本因為人家是第一個這麼做的人，之前沒人見過這樣的。。。現在大家姿勢水平都高了，西方哪個偶像沒見過？所以同樣的成就無法複製

另外，還有一個原因：六十年代初期，美國搖滾界非常詭異的發生了一次「大清洗」，五十年代的搖滾紅人死了一批，退圈了一批，所有流行藝人都在同一時期消失。客觀上的這種空窗期更加劇了這一次爆發

一個是樂隊，一個是組合

論火爆程度，披頭士比現在的韓國組合有過之而無不及，有興趣的可以翻看當年的演唱會，女歌迷暈厥的是一片一片的。因為披頭士不僅顏高，而且歌曲旋律強，流行性強。但是披頭士為什麼歷經50年經久不衰，因為四個人都是音樂天才，三個人是作曲天才，兩個人是不世出的天縱奇才，他們的音樂天賦保證了源源不斷的創作力，以致各種音樂形式都有涉及，對搖滾和流行音樂起到了開創性的作用，這都是韓國組合無法比擬的

90年代在波士頓圖書館看到了披頭士的演出錄像，文獻記錄波士頓當年6w人，一場演唱會1w（數據大抵如此），那是上世紀60年代的事情了

比韓國組合更火爆

受眾幾乎一樣，如果從這個角度看那就是。但如果論音樂水準，根本不是一個等級。