Google 在「稜鏡計劃」（PRISM）中扮演什麼樣的角色，多大程度違背了不作惡的信條？

12-27

相關鏈接：
PRISM
愛德華·斯諾登

我用下面的兩張拓撲繪製了NSA的情報偵聽體系，在另一個答案里也貼過一次，但Google在Prism/NSA里的位置和實際作用，這兩張圖也能用得上，我再貼一次。

至於Google的真實作用，現在的公開信息，不論是否是Google自己說的，都不足為信，我在等Snowden能拿到處更有力的證據，證明互聯網業務大鱷們是否在「持續」供應元數據給NSA，供應方法是否真的就是侵犯隱私？還要等等看....

Pic-1-NSA偵聽大架構

Pic-2-Prism的集中介面方式的幾種可能性...

Google正在要求US政府公布細節。。收集了什麼數據等等等等。。

題主啊，這個事件現在還未完全露出水面。。等細節多謝咱們再道來。

---

谷歌公司在聲明中向美國司法部提出請求，希望獲得允許，披露安全機構要求谷歌提供數據的具體數字和規模，包括當局依據《外國情報調查法》向企業提出的秘密要求。
谷歌自證清白:稱政府未直接訪問谷歌伺服器_PRISM 谷歌報道

--------
關於不作惡

不作惡（英語：Don』t be evil）為Google非正式的企業座右銘及口號。[1]Google員工保羅·布克海特在2000年年初的有關企業價值觀會議上第一個建議採用此口號 [2][3] ，也可能是由另一Google工程師阿米特帕特爾於1999年提出。[4]布赫海特，Gmail的創造者，曾說過：「想要的東西，一旦你把它放在那裡，將是難以實現的」（"wanted something that, once you put it in there, would be hard to take out"），並曾說：「這也刺痛了很多其他公司，特別是我們的競爭對手，在那時，我們看來，是在一定程度上是一種利用用戶。」（"also a bit of a jab at a lot of the other companies, especially our competitors, who at the time, in our opinion, were kind of exploiting the users to some extent."）[2] 當時這是Google的經營理念之一[5] 。Google2004年的首次公開募股的招股書（又名「S-1」），（Google創始人的一封信，後來被稱為「不作惡的宣言」）：「不要作惡。我們堅信，從長遠來看，我們會得到更好的服務-作為股東，在其他方面-的公司，它在世界上的好東西，即使我們放棄一些短期收益。」（"Don"t be evil. We believe strongly that in the long term, we will be better served — as shareholders and in all other ways — by a company that does good things for the world even if we forgo some short term gains."）[6]十點Google的企業理念中的第六點說：「你可以賺錢，而不做壞事。」[5]座右銘有時會錯誤地寫成"Do no evil."。[3][7]

現在很多公司有「道德守則」來規範他們的行為，Google聲稱「不作惡」已經成為他們的身份和他們自稱的核心價值觀念的核心支柱之一。[8]

對Google的批評通常會提到「不作惡」。[9]

源自Wiki。

對於樓上「地球上還沒有完全和政府沒關係、不受政府掌控的公司，特別是掌握核心科技的公司。
」的說法，不是很同意。(引發口水了，向@flyskyz 道歉。下一段並不針對個人。）

天朝的人們啊總是堅信世上的烏鴉一般黑，並把黑當做一種不可避免的趨勢，不認同卻默認的態度其實比認同還可怕啊。就算這個世界都是黑暗的，難道就沒必要堅持點什麼了么。。比如，律師都是XXX記者都是XXX官員都是XXX，往大了說就是西方都是XXX。

普及一下啊，擁有對內司法權的機關在需要調取證據的時候需要法院的許可。（當然不是天朝）
愛國者法案之後啊，這個就比較悲劇了，但是遠遠沒到想看就看的程度啊。不然搞什麼三稜鏡啊，這個系統個人猜測應該是一個通過詞頻猜測動向的東西。

————————
三稜鏡是不是作惡現在真不好說，如果對比我朝的隱私標準那還是不算了吧。再惡劣能比沒有誇張么？但是美國民眾很可能入肉之啊，他們沒什麼耐心呢。尤其是政府的秘密行為，看看那幫孫子往維基解密塞的東西把，擱在我們這都是"漢奸"啊。現在就看這三稜鏡到底有多孫子了。好奇啊。

————————update————————

Stop Watching Us
現在情況不是很明，等基本清晰了重新編輯。

6.20 福利來了
http://wikileaks.org/Transcript-Meeting-Assange-Schmidt.html

http://wlstorage.net/file/cms/assange-schmidt.ogg

冷戰的形式是核武器核威懾，那現在就是互聯網。谷歌和百度，騰訊一樣各事其主罷了。

都是為國家機器服務，公司都是各事其主，也理解。

角色要麼是主動參與，要麼是被參與，但絕對不只是個臨時工。
「不作惡」的信條，和我們的「為人民服務」是一樣的，口號很豐滿，現實有些骨感。
地球上還沒有完全和政府沒關係、不受政府掌控的公司，特別是掌握核心科技的公司。
嗯……我所說的，都是錯的。

google從來沒有把不作惡當做信條過
不要神化一個商業公司

update:
我沒有提到退出中國事件, 作為一個商業公司在沒有監管的情況下你們相信"為人民服務"這種口號, 前車之鑒不夠多嗎?
對他們來說拒絕和政府合作恐怕才是作惡吧?
我都下論斷了, 很顯然你們用"google"搜一下不難出一些結果吧?
你們的問題在於救世主心態, 一開始就站在了"google不作惡"這個立場上, 然後拚命維護google.
那麼請問"google不作惡"可以證明嗎? 我想能證明的無非是google PR部門的能力吧...

PS: 我使用google的幾乎全套服務

從不相信Google所謂的不作惡信條，兩點，第一，Google在和別的IT公司的競爭中不nasty么？並不。第二，稜鏡門事件Google絕對是參與了，至少是知情。
Google如果關注包括用戶賬號安全在內的安全問題，如果分析其自身流量來源，肯定至少對美國政府所作所為知情。而且從雅虎郵件門事件可以看出，企業在這些問題上沒有選擇，只有配合政府。

參考Google透明報告: Government Removal Requests

首先，稜鏡和天朝的監控沒可比性。目前看到的（還可能是爆料人添油加醋過的）監聽就是針對非美國人，監聽通話記錄。而天朝的監聽是所有人所有內容全範圍的監聽。

另外我覺得這個問題的焦點根本不是簡單的道德判斷，很多事情上無法進行道德判斷，特別是911以後恐怖主義愈演愈烈，如果政府毫無作為，或者Google拒絕合理要求，也是一種evil。唯一能判斷的，是法律。

Google的信條是：Google 的使命在於整合全球信息，供大眾使用，使人人受益。
英文版：Google』s mission is to organize the world』s information and make it universally accessible and useful.
官方並沒有以「不作惡」作為信條。
參見：https://www.google.com.hk/intl/zh-CN/about/
Google - About Google