怎麼看待所謂的精英意識？

12-27

相關的問題還有：
什麼是精英主義？它的起源，發展階段和發展現狀如何？ http://www.zhihu.com/question/20385983
如何看待精英主義者的優越感？ http://www.zhihu.com/question/20381528

我自稱精英主義者，但是我的想法和大家都不同，所以主動來解釋一下我的精英主義。

我眼中的精英，首先是在某件事上掌握更多信息和知識的人。比如數學上我是精英，但是如果要照顧一塊地，一位老農才是精英。
這還不夠，我眼中的精英需要有一定的眼界，不需要精通所有事情，但是需要能考慮得比自己所長更廣一些。

我是精英主義者，因為我認為在群體決策中，更多的話語權應該交給我上面所定義的精英，而不是權力精英（專制），政治精英（代議），或是所有人（民主）。
絕對民主中，大多數人不了解情況，會做出讓自己開心，而不是對自己有利的決定，更不是正確的決定。
同樣統治集團中如果缺少精英，同時不聽取精英的意見，也會因為沒有全面掌握信息而做出錯誤的決定。
民主容易通過輿論操控，專制容易被權利操控。

我的想法無法實踐，因為目前不存在任何機制，來選出滿足我定義的精英。
如果硬要實現，可以想像篩選效率非常低，所以決策質量再高也不一定好。
但是我個人在實踐中，
反對不懂科學的人管科學，不懂農業的人管農業；
同時也反對各種單憑聲勢和輿論達成的荒謬決定。

對我來說，精英意識包括：
提高專業水平的使命感，參與決策過程的責任感，思辯和說服他人的能力，以及站在他人角度思考的意識。

謝邀。

關於精英和精英意識，百度和百度百科上可搜到一些，還考證了其最早的出處，最初有特指的範圍，還包括了統治者。是外來詞。相當於中國古代「勞心人治人，勞力者治於人」中的「勞心」者，學而優則仕中的「仕」者，「吃得苦中苦，方為人上人」中的「人上人」者等等，不去說他了。

現在，在國內，「精英」之說也不少，有說要造一個精英層的，有自稱為精英的，也有被他人稱為精英的，說去說來，說的都是與一般大眾相區別的傑出層，想傑出而達不到的，就自稱，想出場費高點的，經紀人會去炒作，或者互相吹捧，不一而足。

我覺得，精英層客觀上存在，無非就是在社會個人作用大一點的那個層面的人，只是這個東西，一旦有了利用的價值，魚目混珠的也不少。真正的精英，不需要這樣混，因為這是由其實實在在的貢獻來界定的。至於為官者是不是，有的是，有的不是，因為昏官、庸官也不少。

至於精英意識，分兩個層面：一個是有成為精英的強烈意識而不懈努力者；一個是確有本事，希望有所作為在某些方面確實作出了貢獻者。

這樣看來，真正的精英，實實在在是一個努力到位了並以貢獻表達了才算。被供起來的未必是，自稱也沒用，這些人如果要說有精英意識，那叫精英的招牌意識。

同時，是不是精英，還得接受檢驗，不定是個敗類或廢物也說不定的。早前，知乎上有一問，叫「中國的知識精英在時代變遷中都有哪些反思？」我有一答，對所謂的精英沒多少好話，可供參考。見http://www.zhihu.com/question/19576777/answer/12267535

知乎在這一問題上，似乎沒有專家。我看到的是，大家都急於發表意見，但針對的是自己所理解的那個「精英主義」，雞同鴨講。各位受過思維訓練的高學歷朋友們，都忘了認識問題的邏輯順序了嗎？

「精英主義」問題是一項學術研究。一旦說一件什麼事情「是一項研究」，那這件事情就慘了——它就會變得似乎永遠無法得出結論的樣子了。因為，做學問的人，會首先在「如何界定」上面就產生分歧，綜合起來，就有諸如「建構主義的界定方法」、「解構主義的界定方法」（我瞎編的）等等。然後，對精英主義又有細分，幾種類別，每種類別什麼特點。還可分為理想層面上的討論和現實層面上的討論。這種發散式的做學問模式，是為了這一行的人都有飯吃，都有問題可研究。

只有外行人，才會抓住他所看到的一點，急於得出相應的價值觀和方法論。

所以我說，目前我看到的都是外行人，除了yolfilm的答案：http://www.zhihu.com/question/19610607/answer/14330831，可視為「研究問題」的態度一例。

我也試圖回答「什麼是」的問題：http://www.zhihu.com/question/20385983/answer/14975166

陳浩所說的思想，其實不是常見被稱為「精英主義」的思想。他要求的也並沒有大家所以為的那麼多，僅僅希望人類的各項決策更加準確。所謂更加「準確」，是希望一項決策能夠儘可能地站在人類知識的最高水平上，而不受決策者個人的知識所限。但他確實應該注意到，「決策」本身也是一門專業。如果是這樣的話，凡是做決策都一定是由專業的決策者來做。由他按他的專業來決定聽誰的話，而且他沒有義務向你解釋，因為他不必把你變得跟他一樣專業。舉個例子，科學家強調決策的合規律性和長遠性，但往往決策要考慮的是短期性以及合情性。讓納稅人高興是一個很複雜的命題，就跟讓你女朋友高興是差不多的。僅僅合理，也許高興也許不高興；有時合情更有效。然而一味讓納稅人高興，也許會走向法西斯；決策者至少要解決這一矛盾，科學在這裡，並不是毫無天敵的。這只是一個例子。但總而言之這些並不是在討論「精英主義」。假如大家感興趣的是陳浩的討論話題，以上是我的看法。

這個概念有點大了,我覺得精英意識要從精英階層說起
精英階層是個相對概念,也是個社會學的概念,對立面是平民階層
,目前的社會還是可以簡單的分成兩個陣營的,制定遊戲規則的和遵守遊戲規則的兩個陣營
可以暫時將制定遊戲規則的一群人定義成為精英階層

中國傳統的儒家思想其實是針對精英階層的行為規範,即君子,當時的社會區分是君子和非君子(小人和婦人).
如果從中國傳統文化的角度看,如果按照儒家思想去嚴格的自律和踐行,那就是精英意識,只有有了精英意識才可以到達精英階層

但是現在的世界的變化,互聯網打破了很多遊戲規則,使得對立面的平民階層的思想和意識通過長尾效應集合起來,這就使得精英意識的體現可以無處不在.....

上層世界不會下層世界語言體系，無法進行交流

Elite: A group of people considered to be the best in a particular society or category, esp. because of their power, talent, or wealth.
這個世界萬物都正在按一種塔式層級模式運轉著，不同層有很多模塊，彼此獨立卻又可以建立起聯繫，上下層也可以，一個小模塊的頂端就是那個模塊的精英。

說說我所認為的精英意識。
從小到大，總被周圍的親友說成是精英主義者，可實際上也確實沒有做成什麼精英的事。
如果從社會或者ZF的號召意義上來講，我必定是一種廢柴，極度偏科，離所謂的全才十萬八千里遠。
高考之前我堅定地認為自己有朝一日還是可以成為社會上的精英一類人，高考證明我沒有這個天分。
但是大學使我似乎又重新充滿了希望。
這裡面的區別意義是，精英究竟是全才還是術業有專攻。
所以我認為，精英與否的衡量要在具備大部分人生行使權（簡言之就是進入社會）之後。

記得之前採訪一些學者時候問他們有關「大師」的問題。他們的回答大抵都是專心一致，術業專攻。
大學的一位老師告誡我，專心致志做每一件事，就是優秀者。
我想，精英意識=沉醉+熱愛+恆久+嚴格
潛心做一些事情做到很好程度的人，才是精英。
故而，精英應該就是專註專業的人，從而獲得被成為「權威」的話語權。

首先給個關於精英的定義，在某領域有一定影響力的人。
然後定義，意識，中心詞，偏褒義，大概就是經過思考的想法的意思。
合起來就是，所謂的精英意識=在某個領域裡面有一定影響力的人經過思考的想法。

最後定義怎麼看待，看待是否等同於評價呢？如果等同於評價，大家扯兩句，回去該幹嘛就幹嘛么？還是用投票的方式？比如薩默斯，說，女生在科學上不如男生，於是就從大學校長的職位上滾蛋了。這大概也是看待的一種方式吧。

另外嘛，還得加個主語，估計最後的完整表達是：

大眾應該如何看待，某個領域裡面有一定影響力的人的經過思考的想法，並如何反應？

有一定影響力的人，一般都是有經過思考的想法，whatever是啥吧。

這個表述裡面，真正缺乏的是，大眾如何反應？具體的說，大眾是否有能力制約精英為所欲為？

很多時候，搞砸事情的就是所謂的有影響力的人，大眾的麻木總是起了推波助瀾的作用，所以這個問題的核心不在於大眾如何看待。而是大眾是否有能力制約精英？

建立有效的制衡機制，比具體的某個想法重要多了，我們才不關心你自視甚高或者為人民服務，我們關心的是，看你不爽的時候，我們能夠讓你滾蛋。這就是該如何看待精英，以及精英意識。

當然了，精英和大眾是互換的，別忘了這個。

嗯，如果互換的頻率很高端話，其實就是變相地建立了制衡機制。

還沒想清楚自己真正想要什麼的時候被成功學洗了腦

自認精英者當然會要求自己在所屬領域有超過一般人的成就，但僅完成這點還遠遠不夠，有時甚至也非必須。
所謂精英者，當對自己適用高於一般的價值標準，嚴於律己，寬以待人。
法律要求，權責對應，是所謂人人平等。
而精英則願意承擔更多責任，而不藉此要求其他人也做相應付出，或是要求某種回報。
也就是說，精英意味著責任而非權利。

對一般人的道德要求只能到「不損人」，而精英則要對其自願歸屬的團體有超出一般的裨益。
自認精英者對其他人的「歧視」僅限於，以自己的能力要承擔超過一般人的責任，是自信之上的擔當。
若是以為自己貢獻巨大，理應享受高人一等。
作為一般人，這樣的想法沒有錯，但也實在是太本能，與精英意識毫無關係。

如果要以一句話總結精英意識，就是孟子的，「雖千萬人吾往矣」。

精英一詞意義不明，如近的「精英」主要是指斷社會資源的寄生蟲

「士不可以不弘毅，任重而道遠」，此精英之謂也。

不知道這裡所謂的精英意識具體是指的什麼。

在穩定的社會狀態下（當然，現在天朝不是），精英意識是精英階層所具備的一種內在的品質，而對於「精英」的定義則是取決於財富、權勢、聲望。並且在穩定的社會狀態下，總體上呈現出一種品質和階層相互對應的現象。簡而言之，就是沒有精英意識的人無法獲得財富、權勢、聲望方面的成功。而這些方面的成功者們大多在品德和行為方面也會比普通人的層次要高一些，如社會責任感、同情心、憐憫心。他們會本能的認為：自己能力強於普通人，所以應該負擔起更多的社會責任。而不是自己能力比別人強，地位比別人高就看不起別人。

美國霸氣小護照，德國良心下水道，全民醫療索馬利亞，俄國白送房一套，印度恆河有療效，日本夏令營呱呱叫，被潑咖啡撒切爾，蔣公諾曼底逞英豪。舌尖韓國很美妙，英國美食就是好，喜迎民主伊拉克，阿富汗自由炮火少。烏克蘭個個有選票，不丹生活質量高，若問全球哪兒不好，最大輸家我天朝。——————來自天涯論壇用戶「張衛平指導」

所謂的精英意識，就是既得利益者之間的互相吹捧認同。
因為他們不好意思說自己一個人是精英。
冠冕堂皇，何其噁心。

感覺上面的回答似乎更多地局限在了所謂精英的定義上面
畢竟這次的問題是怎樣看待精英意識
我認為具有精英意識必須要有多麼厚重的知識與財富積累
更主要的是要有很強的個體意識和個人見解個人信念，並有能力有話語權去影響周圍的人
相信自己有能力也有責任去make a difference，去改變現有的社會規則
並且能夠站出來維護自己和他人的利益
最後作為總結精英的對立面應該是社會規則的被動接受者而非泛泛論的普通人

精英這個詞屬於模稜兩可並無規範的定義但是有一些可循的蹤跡就社會結構而言社會地位比較高的人自然而然被認為是精英但是這樣又過於狹隘因為影響因素有很多一個社會地位不高但是很有影響力或是在某一方面有獨創的人也可以被稱為精英
而對於所謂的精英意識我覺得是一種自欺欺人如果你不是精英或許需要點精英意識來給自己打氣而如果你被社會認可接納褒揚就不需要這些精英意識。而如果提問者想表達的是精英所應該具有的責任意識的話那就另當別論了，能力越大，責任越大。

我認為精英是有能力 + 並意識到自己有能力 +並且願意盡自己的能力改造人類改造社會的一類人。至於精英意識，則是變成精英的過程和已經成為精英的人時刻用上面的三個點來鞭策自己的意識。

回到社會治理，應該是精英統治+強權政府+法治社會+民主監督，精英主要的作用就是負責想政策和實施政策的，至於平庸的人，只需要監督政策的結果還不好，不好就換人。

你我皆凡人，誰比誰高貴？哪特么那麼多高大上的事情？

對於精英的理解，跟社會發展緊密相關，從農耕文明到封建社會，再到近現代社會，精英意識的逐漸崛起和社會的進步是分不開的。就但當今社會而言，我認為精英的劃分標準已經逐漸傾向於信息的獲取，比如獲取時效性和方式，以及信息量。