二戰時期蘇聯為什麼入侵波蘭？
斯大林為什麼入侵波蘭？蘇聯對波蘭的猶太人做了什麼？
為什麼？因為波蘭太奇葩，平獨鎮露大波波不是白叫的。
一戰末期，波蘭同學就拳打蘇維埃，腳踢普魯士，一邊從德國手裡搶來出海口，一邊武裝干涉蘇聯大打出手。他德他蘇難道會不記得這些事情？
二戰之前，大波波雖然是反攻先鋒，但政治光譜上應該是法國的盟友。法國的戰略設想是波蘭，南斯拉夫，捷克等國家組成聯盟，形成新的東線，牽制德國。
然後在捷克斯洛伐克問題上，大波波搞了一次精彩的表演，哦不對，是精彩的作死。
在捷克要求法國履行法捷條約時，大波波第一個跳出來，告訴法國俺不準備履行法波條約，陪你和德國人開打。
在慕尼黑英法準備出賣捷克，妄圖所謂的獲得一代人的和平的時候，蘇聯盡了最大的努力妄圖拯救捷克。首先蘇聯獲得了南斯拉夫的支持，並空降了一個營的志願軍到捷克，重申蘇聯意圖遵守條約，一旦開打，蘇聯會對德國宣戰。當然，斯大林的小算盤是嚇住德國，沒打算真的開搞。然後受到鼓舞的捷克納貝斯總統進行了全國總動員。
然後就是大波波的表演時刻了，大波波繼續表演，首先拒絕蘇軍的過境請求，然後，大波波居然放棄了中立的承諾，號稱一旦開打，他就要參與瓜分捷克。
看一下地圖，蘇聯和捷克沒有交界點，大波波拒絕蘇聯後，蘇聯對捷克的支援就是空話。然後捷克在西部對的德國側是山地，有捷克經營多年的國防工事。而在大波波這邊是捷克柔軟的肚子，由於捷克是個大長條，波蘭直接可以把捷克一切為二。可以說，波蘭的表態讓捷克在戰略上處於絕望的境地。在波蘭表態後的24小時內，捷克停止動員，徹底投降。可以說波蘭是納粹德國最好的幫凶，波蘭葬送了阻止第二次世界大戰的最後一次機會。
再後來，就是聰明現實的斯達舒的蘇德互不侵犯條約，瓜分波蘭了。瓜分波蘭是斯達舒的唯一選擇，但凡智商合格的人都會這麼干。沒有瓜分波蘭，蘇德戰爭德軍出發點就要向東推進200到300公里，基輔距離邊境只有100多公里，莫斯科能不能守住就天知道了。
當然大波波是不甘寂寞的，後面還有一次更精彩的華沙大起義作死表演。
總之，為什麼蘇聯進攻波蘭？那是大波波自己做的，蘇聯只是做了對自己最有利的選擇罷了。
我就來貼個圖。
圖中：
1. 灰加白是戰前波蘭共和國領土；
2. 紅加白是戰後波蘭人民共和國領土；
3. 藍線是寇松線。
4. 寇松線是英國調停蘇波戰爭時提出的停火線。
5. 此圖未畫1938年波蘭從捷克斯洛伐克獲得的半個切申縣。
下圖比較寇松線、莫洛托夫－里賓特洛甫條約瓜分波蘭蘇聯佔領線和1947年蘇波國境線。
圖中：
1. 黑實線是1947年國境線；
2. shi黃線是蘇德瓜分線；
3. 其餘各色是寇松線各種版本。
下圖是1931年波蘭共和國調查各省母語分布。蘇波戰爭發生在1920年，蘇德瓜分發生在1939年。
圖中：
1. 洋紅色是波蘭語；
2. 橙黃色是烏克蘭語；
3. 綠色是白俄羅斯語；
4. 藍色是意第緒語，這是一種阿什肯納奇猶太人講的德語方言；
5. 黃色是德語；
6. 灰色是「其它語言」，其中VIII波利西亞省佔63%的灰色註明是tutejsi語居民，這是一種混合波蘭、立陶宛、拉脫維亞、白俄羅斯語的獨立認同。
毛子無鄰不吞，有的人在波蘭的光頭上描什麼虱子。
毛子的德行，東割膏腴之地，又欲肆其西封。看看中國的興凱湖，曾是芬蘭一部分的拉多加湖，再照著畫一遍西北東北的國界線，看多少稍大些的河湖，都怎麼繞著給圈走。有答主說波蘭沒有地界觀，淪亡既慘，光復必張，確乎可以成立；但若與毛子一比？挑錯的前提是，雙方至少有底線，誰不服誰犯錯輸了要受罰。但抱歉，跟毛子從沒有輸贏，只有存亡。
我見有論者說俄波戰爭前，波蘭如何自不量力，非要拒絕蘇俄軟提議，致使戰爭「不可避免」，—— 是的呢，蘇芬冬季戰爭前，毛熊也不知苦口婆心的提出過多少軟提議。
結果非但沒亡，還毫不含糊，代整個歐洲斬斷了世界革命的輸出，令革命導師心折，聖卡爾教歇火。——「平獨鎮露」2333？不好意思，人家關鍵時刻還真鎮得住呢。
所以學舌波蘭如何「幾乎得罪所有強國」的，不妨行好歇歇。這等高明，有如笑當日中國得罪蘇日，自食其果。果本難吃也就罷了，時勢也，地緣也，但凡事都只會以國擬人嘲智商，那智商可真傷不起了。
反對一切「蘇聯入侵有理」的答案。
@野渡 答主說的就很好，我在此發表一下我的觀點。
首先，蘇聯在二戰前曾經和英法有過談判，很多說法是「因為波蘭拒絕，所以蘇聯才和德國談判並且簽署了協議」
那麼我們來看看蘇聯的要求有什麼呢？
莫斯科要求在波蘭東部駐紮軍隊，解散波蘭—羅馬尼亞聯盟，將英國對波蘭的擔保限制在西部邊境。
——《波蘭史》P.242
慢著，蘇聯你抗擊德國人就抗擊德國人，你這些要求是要做什麼？很明顯，即使是蘇聯不和德國合作，也是要拿下波蘭的東部的！
蘇聯之心，眾國皆知——的確不止波蘭知道。
波蘭和羅馬尼亞很樂意得到英國和法國的擔保，但是在一旦德國對之侵略的時候，英法兩國除了採取建立西方戰線的間接辦法而外，很難對它們有什麼幫助。可是它們又拒絕接受俄國的擔保，甚至不許蘇聯軍隊通過它們的國境去抗擊德國的進攻。拉脫維亞、愛沙尼亞和芬蘭也堅決不願接受俄國的任何擔保。
——《第三帝國的興亡》
不難看的出來，蘇聯對波蘭早就包藏禍心。這「禍心」是如某些答主或明或暗所主張的"解放波蘭東部的烏克蘭和白俄羅斯人"么？
也不是，他們未必喜歡蘇聯。
但到了三十年代中期，蘇聯境內的烏克蘭人受到了明顯的迫害，親蘇聯的情感大部分煙消雲散……
——《烏克蘭史》P.106
而主張蘇聯入侵是為了保護烏克蘭人與白俄羅斯人的那些人，其理論早就被蘇聯自己駁倒了。
「蘇聯政府實在是找不到其他理由，因為蘇聯從來沒有過問過住在波蘭的少數民族同胞的情況，目前的干涉行為對外來說總得找一個理由。」
——《德國外交政策文件彙編》第8卷P.76~77
真的是為了去保護那些人嗎？
那麼就得從波蘭第二共和國立國開始說了。
1918年8月29日，蘇維埃政府頒布法令，決定廢除沙皇俄國有關瓜分波蘭的一切條約和文件。
——《蘇波關係史文件和材料》第一卷P.163
讓我們來看看波蘭被瓜分前的邊界——1772邊界吧。最東邊的就是。蘇維埃對波蘭1772邊界以西的一切要求，是否都能算作背信棄義呢？
而在諾曼·戴維斯和溫斯頓·丘吉爾先生的書中，都明確指出過，是布爾什維克先進攻的波蘭，波蘭在1920年4月實際上只是反攻。
這也很符合情理——波蘭後來拒絕了布爾什維克割讓明斯克的建議，而波蘭和烏克蘭的邊界實際上也早就和彼得留拉的烏克蘭人民共和國達成了協議。
至於干涉俄國內戰，1920年4月未免太晚——鄧尼金和高爾查克都乙烷，還干涉什麼？
那麼布爾什維克的憤懣也很好解釋了——西進被擋住了唄。
在波蘇戰爭高潮的時候，英國的寇松先生曾經提出了「寇松線」，這條線對波蘭是極為不利的。那麼布爾什維克接受了嗎？沒有！
可是不僅波蘭，就是蘇俄當時也沒打算接受它.
——《蘇聯與波蘭問題》P.7
布爾什維克的意圖已經相當明顯——赤化歐洲！
然而被波蘭擋住了！
能不想著報仇嗎？
而在接下來的日子裡，波蘭則儘可能的保持了「平衡政策」——不偏向蘇德任何一者。
1932年，波蘭和蘇聯簽訂了《蘇波互不侵犯條約》，在1934年，又和德國簽署了互不侵犯條約。
而德國曾經建議波蘭加入反共產國際協定，雖然波蘭的確「反共」，但是因為平衡政策，波蘭將其明確的拒絕了。
那麼自然就該找別人了。
1939年5月中旬，德國外交部長里賓特洛甫就毫不掩飾地公開表示，德國有意與蘇聯締結針對波蘭和英國的條約。
《祖國歷史》2001年第二期P.83,《1938~1939年里賓特洛甫—莫洛托夫條約遷徙的蘇聯和波蘭平衡政策問題》
碰巧，蘇聯也有這種打算。
然後讓我們來列個表格吧，看看蘇聯在二戰和二戰前後對周邊一圈國家做了什麼！
芬蘭：冬季戰爭
愛沙尼亞:吞併
拉托維亞：吞併
立陶宛：吞併
波蘭：眾所周知的
捷克斯洛伐克：歐戰結束後割讓了喀爾巴阡魯塞尼亞給蘇聯，大約七千多平方公里（是波蘭二戰前所佔的那部分捷屬切欣的十倍不止的面積）
羅馬尼亞：割讓了比薩拉比亞和北布科維納，北布科維納從來都不是俄國領土。
土耳其：二戰結束後被要求割讓阿爾達漢省與卡爾斯省，後美國干涉，作罷
波斯：歐戰結束後蘇聯扶植了亞塞拜然人民政府與馬哈巴德共和國，後美國干涉，作罷
阿富汗:暫無
中國：二戰前與二戰時候扶植盛世才控制新疆，唐努烏梁海，要求民國政府同意外蒙公投
不如說波蘭不被蘇聯入侵才奇怪。
對應的我們可以列一個被德國入侵的表格，不過沒必要了。
一丘之貉。
強烈反對第二名馮東的觀點，典型的強盜邏輯。作為一個被關注達5w的大v，居然能說得出這麼xx的話。
波蘭在其自身相對強盛的時候，肆意的得罪一戰之後暫時衰弱的蘇聯和德國。迫使德國讓出出海口，入侵蘇聯大片領土。這種自不量力的行為之後，是在二戰全面爆發之前盲目相信英法保護的力量，對蘇聯和德國提出的各種要求一味拒絕。甚至在蘇德簽訂針對其的互不侵犯條約之後還不醒悟。對內是個獨裁的軍事政權。在軍事上，不採納放棄西部平原爭取時間讓英法干預的方案，盲目徒勞的試圖保護一切工業。
這種國家不被入侵都對不起它。
「強者仗勢入侵弱者領土對不對」這個問題，他可以有他的看法，別人無權干涉。但他居然把責任推卸到弱者波蘭身上，因為波蘭沒有滿足蘇聯的要求。
就好像，被強姦者之所以被強姦，是因為她拒絕了強姦者要強姦她的要求，所以活該被強姦。what a fxxx。
根據該邏輯，特編撰以下
「中國在其自身相對強盛的時候，肆意的得罪當時暫時實力不強的日本。開著軍艦到日本打傷日本人，還要求人家賠款。在這種自不量力的行為之後，是在甲午戰爭和侵華戰爭前，盲目相信英美干預的力量，對日本提出的要求（包括甲午前日本對朝鮮宗主國的要求，侵華前對東三省獨立的要求，對華北自治的要求）一味拒絕。甚至在918之後還不醒悟。對內是個封建政權（甲午前）和獨裁的軍事政權（侵華前）。在軍事上，不採納放棄朝鮮（甲午前）、不放棄東北，不放棄華北爭取時間讓英美干預的方案，盲目徒勞的試圖維護領土完整。
這種國家不被入侵都對不起他自己。」
ps.本來發在他答案的評論區，但是被他屏蔽了。 蘇聯和德國入侵波蘭的原因大體相同。
從軍事上講，是為了奪得波羅的海的控制權，爭取開闊的平原地區，打通東西歐的的連接部——波蘭以南的匈牙利羅馬尼亞捷克斯洛伐克是山地，北面是波羅的海。而波蘭是一片開闊的平原區，是兵家必爭之地。
從歷史上講，波蘭的主權概念比較模糊，在他的歷史上曾經多次被德國和德意志瓜分，無論是德國還是蘇聯都有理由和意願佔據這塊地方。
從經濟上講，波蘭擁有相當豐富的煤炭資源，儲量排世界第八，歐洲第三位，當時煤炭依然是世界上最重要的能源之一，非常具有戰略價值。
從政治上講，周邊的國家絕對不允許波蘭強大起來，歷史上也多次出現過相互之間的糾紛。如果波蘭擁有自主權，無論對德國還是蘇聯都是相當大的威脅，正如當年分崩離析的德意志聯邦之於其他歐洲國家一樣。
從民族上講，複雜的歷史原因讓波蘭的血統中添加了不少德意志和俄國元素，國家內部一部分親蘇，一部分親德，另外俄羅斯和德國也有相當多波蘭人。《鐵皮鼓》裡面就描述了戰亂中的波蘭分成兩伙人在一條街道的兩側相互攻擊的場景。
至於做了什麼……屠殺，人口滅絕，目的是在事實上將波蘭變成蘇聯的領土。卡廷慘案，這足夠有說服力了。
命運讓波蘭人獲得了這樣一片土地，就意味著如果他們不能自己變得強大，就必須接受任人宰割的現實。一個是周圍誰都想侵略的國家，一個是周圍誰都想侵略的國家。
國內許多的人，對於蘇聯進兵波蘭〔8〕的問題，糊塗起來了。波蘭問題，應該分為德國方面，英法方面，波蘭政府方面，波蘭人民方面和蘇聯方面幾個方面來看。在德國方面，它是為了掠奪波蘭人民而進行戰爭的，是為了擊破英法帝國主義戰線的一翼而進行戰爭的。這種戰爭的性質，是帝國主義的，是不能同情的，是應當反對的。在英法方面，是把波蘭作為英法財政資本掠奪的對象之一，是為了在世界範圍內拒絕德國帝國主義重分它們的贓物而去利用波蘭的，是把波蘭當做自己帝國主義戰線的一翼來看待的，所以英法的戰爭是帝國主義戰爭，英法的所謂援助波蘭不過是同德國爭奪對波蘭的統治權，同樣是不能同情的，是應當反對的。在波蘭政府方面，它是一個法西斯政府，是波蘭地主資產階級的反動政府，它殘酷地剝削工農，壓迫波蘭的民主主義者；它又是一個大波蘭主義的政府，因為它在波蘭民族以外的許多少數民族中，即在烏克蘭人、白俄羅斯人、猶太人、日耳曼人、立陶宛人等等一千餘萬人口的非波蘭民族中，施行殘酷的民族壓迫，它本身是一個帝國主義的政府。在這次戰爭中，波蘭反動政府甘願驅使波蘭人民充當英法財政資本的炮灰，甘願充當國際財政資本反動戰線的一個組成部分。二十年來，波蘭政府一貫地反對蘇聯，在英法蘇談判中，堅決地拒絕蘇聯軍隊的援助。而這個政府又是一個十分無能的政府，一百五十萬以上的大軍，不堪一擊，僅僅在兩個星期的時間中，就葬送了自己的國家，使波蘭人民遭受德國帝國主義的蹂躪。所有這一切，都是波蘭政府的滔天罪惡，如果我們同情這樣的政府，那是不對的。在波蘭人民方面，他們是犧牲者，他們應該起來反對德國法西斯的壓迫，反對自己的反動的地主資產階級，建立獨立的自由的波蘭民主國家。毫無疑義的，我們的同情應該寄在波蘭人民方面。在蘇聯方面，則是採取了完全正義的行動。當時擺在蘇聯面前的問題有下面的兩個。第一個問題是：讓整個波蘭處在德國帝國主義的統治下面呢，還是讓東部波蘭少數民族得到解放呢？在這個問題上，蘇聯選擇了第二條路。在那白俄羅斯民族和烏克蘭民族居住的一大塊土地，還是在一九一八年訂立布列斯特條約〔9〕的時候，就被當時的德國帝國主義從幼年的蘇聯手裡強迫地割去，而後來又被凡爾賽條約強迫地放到波蘭反動政府的統治下面。蘇聯現在不過是把過去失掉的土地收回來，把被壓迫的白俄羅斯民族和烏克蘭民族解放出來，並使免受德國的壓迫。這幾天的電訊，指明這些少數民族是怎樣地簞食壺漿以迎紅軍，把紅軍看做他們的救星；而在德軍佔領的西部波蘭地方，法軍佔領的西部德國地方，則絲毫也沒有這種消息。這就是表明，蘇聯的戰爭是正義的、非掠奪的、謀解放的戰爭，是援助弱小民族解放、援助人民解放的戰爭。而德國的戰爭，英法的戰爭，則都是非正義的、掠奪的、帝國主義的戰爭，是壓迫他國民族、壓迫他國人民的戰爭。除此以外，在蘇聯面前，還有第二個問題，這就是張伯倫企圖繼續他的反對蘇聯的老政策。張伯倫的政策是：一方面大舉封鎖德國的西面，壓迫德國的西部；一方面企圖聯合美國，收買義大利，收買日本，收買北歐各國，使它們站在自己方面，以孤立德國；再一方面，則拿波蘭，甚至還準備拿匈牙利，拿羅馬尼亞，作為禮物，以引誘德國。總之，用威迫利誘種種辦法，推動德國放棄蘇德互不侵犯條約，使之倒轉槍口，進攻蘇聯。這種陰謀，不但過去和現在是存在著，而且將來也還會繼續的。蘇聯大軍的進入波蘭東部，是為了收復自己國土，解放弱小民族，同時也是制止德國侵略勢力向東擴展，擊破張伯倫陰謀的一個具體步驟。從這幾天的消息看來，蘇聯的這一方針，是極大地成功了。這就是蘇聯的利益和世界人類大多數的利益互相一致，和波蘭反動統治下被壓迫人民的利益互相一致的具體表現。這就是我要說的第三個問題。
原文出自毛澤東《蘇聯利益與人類利益一致》
從歷史上說，二戰前的波蘭是一戰之後才獨立的新國家，之前是德國和俄國的統治下。早年德、奧、俄三國瓜分了波蘭，一戰期間，德、奧戰敗，沙俄革命成為蘇聯，於是波蘭在西方國家支持下獨立出來。德國和蘇聯都無力阻止，於是德國的東普魯士成為飛地，而原沙俄統治的波蘭領土則被蘇聯丟失。
同時期，因為蘇聯弱小無力繼承沙俄而獨立出去的領土還有波羅的海三國以及北方的芬蘭。蘇聯從來就沒有放棄過把它們重新納入統治的打算，所以在20年代就入侵波羅的海三國，失敗後30年代又捲土重來順利吞併。二戰期間，德國向東攻打波蘭期間，蘇聯也趁機吞併波蘭東部領土。在蘇聯人看來這是回復原沙俄統治下的領土，是光復，不是入侵，沒有心理障礙。後來蘇聯和芬蘭交戰也是這個邏輯，當然那場戰爭蘇聯戰敗了，以芬蘭親蘇但保持獨立而告終。
二戰結束之後，蘇聯仍然佔領著波蘭東部領土，並沒有歸還，而是拿包括東普魯士在內的德國東部領土來交換。蘇聯人白佔了波蘭領土，拿出去交換的是戰敗國德國的土地；波蘭雖然丟失東部領土，但是換來的是德國人發達的東普魯士等省份，也算不上虧；只有德國倒霉，誰讓是戰敗國呢。
第一：蘇聯成立之初，曾經遭受西方各國武裝干涉，其中就以波蘭最為熱衷……
第二：波蘭被瓜分也不是一次兩次了……
因為波蘭第二共和國是個親法西斯的國家，畢蘇斯基上台之後更是如此。和一般人想像的不同的，波蘭在一定程度上是可以親德的，或者說蘇波矛盾遠大於德波矛盾。希特勒對捷克斯洛伐克發出最後通牒時，波蘭仍然拒絕對法國承諾中立，而且最後也入侵同為法國盟友的捷克並佔領切欣（當然波蘭的理論是波蘭越強大越能制衡德國）。蘇聯確實有意願向捷克斯洛伐克提供援軍，然而波蘭堅決禁止蘇軍過境，而且有聯德反蘇的計劃。在維也納仲裁上，波蘭就積極地和德國義大利一起支持匈牙利，迫不及待反對捷克斯洛伐克。波蘭甚至贊同德國將英法排除出東歐格局。
意識形態上波蘭就是反共急先鋒，蘇波戰爭給俄國人留下了相當不愉快的回憶，波蘭是蘇聯向西赤化的重大阻礙。最重要的是如果德國入侵波蘭，不管德蘇是否達成瓜分協議蘇聯都不可能坐視。無論德國全面吞併波蘭還是把波蘭扶持成大號匈牙利，蘇聯都將嚴重面臨危機。瓜分波蘭反而是蘇聯能面對的唯一選擇。
我發現這裡的答案和西方的史學觀點非常不同啊。波蘭在其自身相對強盛的時候，肆意的得罪一戰之後暫時衰弱的蘇聯和德國。迫使德國讓出出海口，入侵蘇聯大片領土。這種自不量力的行為之後，是在二戰全面爆發之前盲目相信英法保護的力量，對蘇聯和德國提出的各種要求一味拒絕。甚至在蘇德簽訂針對其的互不侵犯條約之後還不醒悟。對內是個獨裁的軍事政權。在軍事上，不採納放棄西部平原爭取時間讓英法干預的方案，盲目徒勞的試圖保護一切工業。
這種國家不被入侵都對不起它。蘇聯是世界上有名的流氓國家。在和德國開戰前和其簽署無恥協議，在我國東北做的事完全可以和日本兵比醜惡。
蘇聯在波蘭曾經製造了卡廷森林慘案。你可以維基百科一下這個慘案，和南京大屠殺有得比。
現在還有拿民族性解釋政治行為和戰略布局的？誰天生就想佔地？佔地沒好處，要它幹嘛？俄國是怎麼賣了阿拉斯加的？蘇聯是怎麼歸還旅順港的？美國是怎麼屠戮印第安人又划走墨西哥一塊？英法殖民地不算占別的國家，抽稅抽資源抽勞動力和直接划走佔地盤區別大么？
一戰二戰前世界各國都很清楚下一次世界大戰不可避免，都各懷鬼胎為自己建戰略緩衝區。蘇聯是一開始就是吞波蘭么？最開始和英法談抗德，英法根本不弔蘇聯，沒辦法才回頭和德國劃定勢力範圍，一起分了波蘭。英法把捷克斯洛伐克拱手送德國又是啥民族性。自由民主的美國是神權國家沙特的鐵杆盟友又是啥民族性，和文革中紅彤彤的共產中國建交又是啥民族性？！
都什麼時代了，在信息這麼透明的年代，講民族性？！歐洲墊腳布嘛，有啥事先分了波蘭壓壓驚。
蘇聯新生時波蘭沒少趁人之危，報復理所當然。
再者，別和我扯什麼正義，每個國家都得從自身利益出發考慮，只許英法綏靖禍水東引就不許蘇聯瓜分波蘭找個戰略緩衝自保？Q1：斯大林為什麼入侵波蘭？
見其他答案，並請自行甄別。
Q2:蘇聯對波蘭的猶太人做了什麼？
1.蘇聯進軍波蘭東部的時候，非波蘭裔的波蘭人大都歡欣鼓舞。由於波蘭國內的反猶風潮，波蘭族假定波蘭猶太人是不忠誠的。一部分在政治上向來無地位的猶太人選擇與蘇聯合作，但猶太人不忠誠的傳聞被誇大了。歡迎蘇聯的猶太人有很大一部分來自德佔區，只是出於「逃離魔爪」的喜悅而感到高興。一些猶太人還儘可能地保護了自己的波蘭族鄰居。
2.蘇聯佔領期間當地居民很快對新當局產生了不滿。被佔領地區通過形式上被自願的方式加入蘇聯，多數居民被強制改變國籍，而德佔區猶太難民是少數可以自由選擇國籍的群體。很多難民明知有去無回，自願返回德佔區；德國當局不希望猶太人回來，拒絕了部分申請。
3.蘇聯控制的波軍戰俘，有一部分猶太人因為家在德佔區而面臨遣返。這些人向蘇聯請願留在蘇聯，被拒絕。
4.1940年初，蘇聯對於佔領區的現狀徹底失望，開始大規模流放當地居民至西伯利亞。6月，拒絕接受蘇聯國籍的8萬波蘭人被流放，其中3/10為猶太人。他們被流放到西伯利亞北部，後來的命運未知。
5.1941年蘇德戰爭爆發，蘇占區被德國佔領，當地猶太人完全陷入水深火熱的境地。
6.1941年7月西科爾斯基——邁斯基條約簽訂後，蘇聯赦免前波蘭公民，允許其參加波蘭軍隊。蘇聯對波蘭猶太人等少數民族參加波軍和撤離蘇聯設置障礙，鼓勵他們參加紅軍。
6.1.插曲——轉移到巴勒斯坦的波蘭軍隊竟然還在反猶，四千多猶太士兵，有三千人當了逃兵，很多人在當地參加了復國主義組織。英國當局積極配合抓捕，但波蘭軍隊想要甩包袱，拒絕向英國軍警提供照片，以降低逃兵被抓回的可能性 。被抓回來的逃兵只接受很輕的處分，以鼓勵其下次再逃。
7.蘇德戰爭爆發後，波蘭流亡政府、波共和蘇聯各自在波蘭境內組織地下武裝。一些逃離隔都的猶太人不堪國家軍的騷擾加入了人民軍，一些加入了紅軍游擊隊，一些人決定為國家軍效力，一些人遊盪在森林裡自謀生計。國家軍的成分複雜，部分武裝的領導層有反猶分子，有猶太人被襲擊的記錄。部分猶太人指責國家軍反猶，也有相反的觀點。（感謝@自由與獨立指出，已修改）
8.大量的猶太人參加了正規紅軍和游擊隊，參與了對德作戰。有一部名字叫《反抗軍》的電影可以一看，西方人拍東線歷史題材，其觀點請自行甄別。
有人答案里說蘇聯是個不被承認的國家不準確，實際上英美等主要國家都承認，否則蘇聯也不會加入國聯了。
但是慕尼黑讓蘇聯人覺得英法獨自綏靖不帶自己玩，確實是蘇德條約的動因之一，但不要忽視蘇德條約的實質和慕尼黑綏靖是不同的，後者是希望犧牲別人喂一條餓狼然後保住自己，前者是親自擼袖子動手瓜分整個東歐和巴爾幹，後者至少是不流血的，前者則帶來整個波蘭民族的災難
好吧，言歸正傳，蘇聯為什麼要瓜分波蘭呢？我傾向於同意沈志華教授的斯大林對蘇聯安全的一貫策略：就是搞一片國防緩衝區。。。
我覺得有3點吧：
1、歷史恩怨：波蘭在蘇聯前期曾吞併白俄羅斯和烏克蘭部分地區，而波蘭跟沙俄的恩怨更可以回溯到十六世紀以前，當時的波蘭是中部歐洲的大國。
2、蘇聯自保：佔領東波蘭是為了建立所謂的「西部防線」，要知道當時斯大林跟張伯倫等英法高層接觸尋求聯合無果後，這種做法無可厚非，想像下，蘇聯在當時的世界上，是不被承認的一個國家，如果波蘭滅亡後蘇聯單獨對德作戰，恐怕不會有任何國家給予支援。
3、意識形態：二戰前波蘭的政府是反蘇反共的，當然蘇聯後來在卡廷殺死上萬名軍官，某種程度也是剷除異己，蘇聯人這點已經是臭的全世界都知道的了，對國內尚能清洗，何況對波蘭人，要知道一戰後蘇波戰爭期間，有2萬俄國戰俘在波蘭死去，波蘭的解釋是條件太差……
為何英法會讓著德國人？
因為德國人其實並不強，如果把這個皮球踢到東方的蘇聯，那蘇德開戰對英法來說也是樂見的。
為何波蘭打起來英法沒多少反應？
因為英法一開始就希望德國東進，同時他們也做好準備打消耗戰，問題是德國的閃電戰讓英法聯軍在野外就不是德國的對手，這時候英法就算是改變也沒法變了。
為何蘇聯要背刺？
因為這樣的話德國這個皮球又得踢到西歐去，當時蘇聯還需要時間來準備德國的入侵，這點上斯大林是有著很清醒的認識，他希望英法能拖著德國，那樣等到蘇聯準備好了，條約那就是想撕救撕的事情，只是法國崩潰的速度讓斯大林感到意外。
為何要搞「卡廷慘案」？
這點想想一戰後波蘭怎麼對付蘇聯吧，沒啥好說的。
推薦閱讀：
※如果沒有嚴寒，蘇聯能否打贏納粹德國？
※為什麼以佛朗哥為首的人要推翻西班牙第二共和國？
※希特勒是左派還是右派？
※羅科索夫斯基和科涅夫--誰才是蘇聯第二名將？
※《少女終末旅行》中出現了哪些軍事裝備？