大學物理 化學和數學中能領悟到什麼哲學思想？
領悟了最有用的哲學思想就是哲學思想都是馬後炮，你永遠不能在實驗檢驗前知道兩個相悖的哲學思想究竟誰對誰錯，但哲學吹可以在實驗檢驗了之後說：你看實驗符合哲學思想1吧，哲學早就等在那了
恩 畢竟哲學早就等在所有地方了，但也因此它無法提供任何指導。
從大學數學的微積分中，可以悟出中國古代著名哲學家莊子的哲學思想：
「一尺之棰，日取其半，萬世不竭。」
某位關了評論的匿名答主說什麼「有趣的是，這些基礎學科中的很多現象都可以在馬克思主義中找到相關的理論依據。例如有一切物質都是有聯繫的，一切物質都是運動的，等等。」
別給哲學加戲了。
你確定不是先有了《自然哲學的數學原理》《天體運行論》《物種起源》…………，而後才有的唯物主義與辯證法嗎？
從來只有依靠科學認知世界、改變世界，從而引發新的哲學思辨的份。
你覺得這是什麼？
你說這是教科書？
不不不這是恩格斯的《自然辯證法》。
很多人奢談哲學，總是認為哲學是某種靈丹妙藥，似乎得了「大道」，就能解決一切的問題似的。更有甚者，狂熱師古，認為馬克思書上的字就是金子做的，能無條件，完美的指導現實中一切問題似的。
這種想法，無非就是不把哲學當做一門科學，而是當做一種玄而又玄的宗教罷了。我們都應該承認的是，哲學是在科學之上的一般性規律的抽象和總結，而正因為如此，哲學恰恰絕對是不能夠脫離科學而存在的，否則就是虛無縹緲的空中樓閣，毫無現實存在的意義了。
所以說為什麼很多人對哲學很反感呢？——大概和反感民科是一個道理。他不想著認識世界，改造世界，也不會認識世界，改造世界。凡事一則背誦「定義」，二則空談「流派」。似乎能多背出幾個「定義」，用「流派」把人侃暈，就是了不得的一件事情似的。
但是這種人真的有效嗎？沒有。他除了高高在上，說「你不懂」之外，就沒有別的可以說的了。談的話大家不愛聽，辯論的話都是「扣帽子」。看到問題不會分析，撞見問題不會解決，最終只能淪落成論證合法性的鷹犬，為權勢者搖唇鼓舌罷了。
所以這種「哲學家」多一點還是少一點好呢？我認為還是少一點的好。馬克思主義哲學裡面有一句話，實踐是第一性的。沒有實踐，沒有調查，奢談哲學，奢談社會科學，都會走到主觀臆斷的結局上來。
所以我也勸對哲學感興趣的人，去看一看科學。科學是解釋自然的理論，而沒有對科學的認識，不明白自然的構成，談論哲學也就是空談而已。
假如你不知道某地有一塊石頭，就算你畫技再高超，你又怎麼能臨摹出這塊石頭的真實情況呢？
假如你不知道農村，城市，工廠和生產實踐，就算你又再聰慧，你又怎麼能想像出一套合理的社會方案呢？
假如你不知道最基本的數學，物理等自然科學原理，就算你有著超人的哲學頭腦，你又怎麼能正確的認識這個世界，並且將其上升為哲學層面呢？
所以我也勸研究馬克思主義的，多讀一些數學，物理。恩格斯的水平是不算高，但至少也相當於現在一個大學本科生的水平吧。
我們要反對的是哲學本身，宣揚「哲學無用論」，還是反對那些打著哲學旗號，行「神學」，「宗教」的那些空談家呢？這個問題，你得搞清楚。
最後，答主似乎沒有正面回答這個問題。原因無他，曾經答過類似問題，我懶。有興趣的可以參考這個過往回答：
————————
我的知乎回答：為什麼部分中國大學教育不重視馬哲之外的哲學？ 謝邀。中國教育從… https://www.zhihu.com/question/63505014/answer/212569419
————————
最後再多說幾句，我物理不好，數學勉強可以。從小到大的數學課缺點倒是挺明顯的，非黑即白的形而上理論太多了，而且對於誤差的處理過於粗暴，這樣很容易給學生帶來一種偏激的觀點。
譬如說由病態矩陣構建的方程組Ax=b，當誤差δA或δb很小時（甚至有些場合僅僅是保留幾位有效數字），但δx的誤差會大的驚人。但這種重視誤差的思想，低級的數學課程並不涉及，甚至大學的高等數學部分也不去涉獵，僅僅以理想模型一筆帶過。那這樣對學生思維模式的訓練，可以說是有一定的缺陷存在了。
課後習題：
有興趣的可以試試解這兩個方程組。
x+y=2
x+1.0001y=2
x+y=2
x+1.0001y=2.0001
可以很明顯的看到，這兩個方程組的差別只有第二個方程中，差了0.0001而已。但是兩個方程組的解差距異常的大。
而現實教育中，我們往往就不重視測量，也不重視誤差處理，只是給一個即定的題目，就做出一個答案。我想這對於學生黨們常見的「偏激」和「理想主義」，「空想主義」的普遍存在，應該是脫不了干係的吧。
有個東西，叫宏觀無限小，微觀無限大
這些答問題的是不是系統的學過數學，物理，化學，哲學，看的人心裡沒點兒bi數？這又不是你感覺感覺就出來的，學一點兒的就彆強答了。
看來科學家千辛萬苦爬到山頂時，不僅發現佛學家應在上面等候多時了，哲學家也等候多時了。圈圖都沒算過的鍵盤對一切指點江山家也等候多時了。
科學家：我好慘
我覺得是...鍥而不捨吧...
畢竟掛了高數跟概率...
補考不過要重修...
重修完了再補考...
補考不過再重修...
然後再補考...
周而復始...
反正我覺得自己挺有毅力的
1、物理一，化學一，數學一；
2、高能物理----多，有機化學----多，高等數學----多；
3、一，和，多。
高中化學教師一枚，強答一下_化學中勒夏特列原理和物理中愣次定律，就是很經典的哲學意味嘛。記得有這樣一句話，所有的科學加起來，就是哲學。
最小作用量原理告訴我們能夠存在於這個世界上的東西一定是某個目標函數的最優解（嚴格的說是駐點） 這說明存在即合理 任何人生於這個世界都是一個目標函數的最優解 每個人都有其獨有的潛力 不要覺得自己不如別人 要相信自己就是一個最優解
我真蠢
不學是真不及格啊
在一個系統的內部，不可能證明這個系統的正確性。歐式幾何與非歐幾何。
看多了化學反應
沒有什麼東西可以憑空出現，也沒有什麼東西會毫無理由的消失。
它總是有原因的
恕我直言，高票答案就是民科，其他答案大都是瞎答，沒一個看過相關東西的。
你從大學教科書里是領會不到哲學的，要領會直接去看哲學史，科學史。
比如丹皮爾《科學史——及其與哲學和宗教的關係》《世界觀 : 科學史與科學哲學導論(第2版)》這種書很多的。。。
物理，化學又叫自然哲學。
數學更直接，它本身就是哲學。
勒夏特列原理:在一個已經達到平衡的反應中，如果改變影響平衡的條件之一（如溫度、壓強，以及參加反應的化學物質的濃度），平衡將向著能夠減弱這種改變的方向移動。
其他學科亦然，如楞次定律:感應電流具有這樣的方向，即感應電流的磁場總要阻礙引起感應電流的磁通量的變化。
雖然所學知識不多，但始終覺得科學與哲學密不可分。
摩擦力的產生源於物體的相對運動，電感的產生源於電流的運動，
逆反應的產生源於正反應的進行。
運動，就有與之相應的阻礙
每一種學科都有一個共同目的：描述和解釋這個世界。
物理和化學是一種實質性的描述
數學則直接抽象成了描述本身，是更高級別的抽象。
推薦閱讀：
※物理學中「作用量」這一概念該如何理解?
※物理學史上最美的公式有哪些？
※凝聚態物理是否和理論物理一樣有趣？
※如何高效地閱讀一本物理書（比如 Sakurai 的 Advanced QM）或者數學書（比如群論之類）?