請問到底什麼是文獻綜述類的論文，這和論文中的文獻綜述部分有什麼區別呢？

一般來講，論文中的文獻綜述，重點是介紹和你論文相關的前人研究。它是一篇論文中的一個段落或一個小節。

而綜述文章(Review Article)，則是旨在介紹某一領域、某一問題、某一概念上既往的研究情況，總結研究成果，概括研究趨勢，往往包括多個方面、多個分支。它是一篇單獨的文章。

大多數情況下，一篇論文都必須有一段或一節的文獻綜述。對作者而言，文獻綜述是導出問題意識的手段：通過分條總結前人成果，可以很好地展現學界動態，從而順理成章地提出一個符合學界前沿標準的問題，並且表達出原創性之所在。對於讀者而言，文獻綜述則可令他們了解這個文章在學術史上的地位。

綜述文章則比簡單的文獻綜述帶有更豐富的內容，往往令讀者能夠迅速索引一個完整的領域。一般來講，綜述文章並不是真正意義上的原創性研究成果，國內很多時候也不把它計入科研成績，但這種創作本身對於了解學術動態、總結一個領域的得失，意義還是十分重要的。而且對於年輕學者而言，撰寫綜述文章的過程中往往能夠全面了解一個較大的領域，是一種比較好的學習方法。此外，一些情況下，綜述文章的撰寫與刊發，也具有學派形成與發展的象徵意義。

一種比較常見的情況是，一場學術會議的論文，由主辦方作一篇會議綜述，以總結會議成果，供未能參會或後輩學人引用。這中綜述文章顯然不會是「論文的文獻綜述」。

當然，有些情況下，二者有重疊之處。例如我的博士論文題目是清代的內閣制度，如果我撰寫了一些關於清代內閣制度研究情況的總結，而且有一定的篇幅，那麼我既可以直接放入我的博士論文作為「文獻中的研究綜述」，也可以先行以綜述文章的形式單獨發表、然後在博士論文裡只要引用這篇綜述就可以了。對於一些歷史悠久、前人研究較多的領域，後者往往可以提高學位論文的可讀性，免得論文第一章篇幅過長。不過不同專業和領域內習慣不大一樣，而且限於發表條件，自行把握即可。

由於國內綜述文章往往不計入原創性工作中，而且綜述的質量難於審核，就我所知國內許多核心期刊對綜述文章興趣較小。一些刊物專門刊發綜述與前沿動態介紹，例如我們領域內的著名期刊《清史研究國際通訊》、《中國史研究動態》等等。此外，還有部分聲名不好的刊物，限於供稿者的水平，會較多刊發綜述文章——畢竟低水平綜述比低水平原創要容易寫。這種情況較為惡劣，在此就不點名了。至於歐美期刊則無此顧慮。一些刊物如American Historical Review上發表的綜述文章，往往比原創的學術論文還好看，當然一個重要原因是作為讀者的我不大清楚海外學人的成果，讀綜述如同讀教科書。

上面司馬亮回答的就很專業詳細了