為什麼偽滿洲國要用五色旗當國旗？

完全想不通為什麼偽滿洲國會用和此前北洋政府非常類似的五色旗。當然對五種顏色的解讀不同，還有一些細節差異，但為什麼非得要在國旗上體現出滿洲國和民國的聯繫呢？畢竟民國推翻了清朝，二者應該不共戴天才對。

首先，儘管偽滿洲國君主和清末帝是同一個，但這兩個國家並沒有法理上繼承關係。並且有礙於日本人的管控，用黃龍旗肯定是想都別想了。儘管溥儀本人倒是想光復大清，可他說的又不算。並且日本人也對傀儡政權性質滿洲國絲毫沒有其他的客氣和憐憫。（幸虧大清的好子孫，新中國的好公民溥儀沒用黃龍旗來代表大清的光復，不然估計抗戰勝利後清帝們肯定得被國共雙方的考古學家們爭相挖出來研究@孫殿英 @冀魯軍分區）

這裡就要說一說偽滿洲國的性質了。偽滿洲國最初為共和體制，後來溥儀跑到了日本人那邊，於是。

從炸死張作霖入侵東北，到偽滿洲國成立，都是日本陸軍一手包辦的，海軍則是呵呵看著陸軍馬鹿耍猴戲。日軍想要複製他們對朝鮮的吞併方式，先建立一個傀儡政權（大韓帝國）進行統治。然後尋找一個合適的機會簽訂兩國合併條約。

後來日本人立清廢帝溥儀為偽滿洲國「元首」，初期稱號為「執政」，年號「大同」，後稱「皇帝」，年號「康德」。但注意，這裡皇帝法理是一個新宣稱，和清朝並國祚上的繼承關係。儘管早期偽滿洲國的高層基本全部都是舊滿洲八旗失意的遺老遺少，但日本人並不允許他們光復大清國。（畢竟大清都幾把已經完了）

九一八事變發生後，一直冀望復辟清朝的前清貴族以為時機到來。滿清宗室、時為吉林省軍參謀長的熙洽趁吉林長官奔母喪不在城中之機，打開吉林城門，向日本投降。滿族人熙洽成為日本侵華以來第一個投降日寇的中國官員。熙洽密信清朝遜帝溥儀，請「皇上」（溥儀）回到「祖宗發祥地，復辟大清，救民於水火」，在「友邦」（日本）支持下，先據有東北，再圖關內。以已經升任吉林省代理長官的熙洽為首的前滿洲貴族向日本方面提出迎接溥儀至東北、建立君主制的國家。日本關東軍方面也早已認定溥儀是合適的傀儡人選。戰後，城野宏供認日方選擇溥儀的原因為：

首先，溥儀「同中國本部的國民黨以及日本人討厭的共產黨沒有任何聯繫」；

其次，「東北和蒙古地區的一些舊的階層對於清朝還懷有傳統的嚮往」；

--------------------------------------------------------------------------

不過話又說回來，滿洲的五色旗到底特娘的和北洋軍的五色旗有啥關係嗎？

看

這是北洋中國的五色旗， 「第一中華民國」的五色旗 ，紅黃藍白黑 ，代表 漢滿蒙回藏 五大民族 ，叫做 「五族共和」。（這裡的回指的是維吾爾，並且蒙古的部分包括外蒙）。五色旗選取了五個民族在傳統上各自喜愛的顏色（中國紅，滿洲黃，蒙古藍，第四個為啥不是綠我也不清楚，藏青黑）。

當然了，其實五族共和是後來因為政治需要所以北洋政府這麼引申的。最早的北洋五色旗是北洋軍的軍旗。是那群西方留學回來的軍事精英們在參考了比利時、法國、德國、荷蘭、俄羅斯等國的三色旗的基礎上弄出來的五色旗。代表的是五行中的五個顏色，同時也代表了 同時也代表仁、義、禮、智、信這中五種道德。

這是滿洲國的國旗，在我國（不分國共）歷史語境下滿洲國一律只能被稱之為偽滿洲國，以示它存在的非合法性。仔細看這旗的話，你會發現，雖然同是五色旗，可雙方的顏色可並不一樣。

1933年（大同二年）2月24日偽滿洲國國務院發布了第三號布告《對國旗意義的解釋文件》，將國旗的含義解釋如下：藍色代表東方，紅色代表南方，白色代表西方，黑色代表北方，黃色則代表中央，象徵中央統御四方，其色彩來自社稷中的五色土。

同時，黃色、紅色、藍色、白色和黑色又分別代表滿洲族、大和族（白）、漢族、蒙古族和朝鮮族（黑），象徵著五族協和，四個民族在滿da洲he族的統治下攜手建設「滿洲國」。

「協和」大概和後來的「戡亂」「民主」「維穩」「」一樣都是該國的官方意識形態。

至於為什麼偽滿洲國會用一個外貌和含義與北洋五色旗高度接近的國旗，這原因得問日本人了。畢竟偽滿洲國的旗人遺老遺少們壓根決定不了選什麼當自己的國旗。

關於國旗，我們來看看日本軍官的審美品位。

這個是偽蒙古邦國旗，沒錯，就是上面那個滿洲國旗的蒙古版，也是五族共和。日本人還想去尋找一個黃金家族後裔出來當蒙皇，遺憾的是。

·····································

黃金家族的人死光了

（為啥日本人連光復元蒙帝國的心都有，卻不在中國找個姓朱的光復大明朝？）

如果滿洲是黃，蒙古是藍，那麼大明han朝妥妥的得是紅了

……………………

……………………

握草我發現了什麼你們統統不要往外說。

繼續

中華民國維新政府 (偽華北五省自治政府的國旗，在北洋五色旗的基礎上瞎幾把改)

還有個字很多的版本，也更常見。（使用這個旗幟的人真不會覺得日本人就是在存心玩他們嗎？）

這是早期版本的偽滿洲國旗，仿日本國旗，將花紋放在旗幟的正中間，後來變得不常用。

恩，看了一圈下來，想必你們對日本軍官的國旗審美有了一定了解了。日本陸軍和北洋陸軍一脈師承德國，並且都是儒家文化圈的國家，估計都對五色旗有種獨特的執念。所以日本陸軍在北洋國旗的基礎上，不斷改改改，按照偽滿洲和偽蒙古的尿性。估計以後他們扶持的偽大明是紅底的，偽新疆是白底的，再來個黑底的偽西藏，齊活。

所以說日本人的腦子就是直

法理上，1934年前的滿洲國是一個共和國，溥儀為執政，因此並不是大清的後繼國，1934年改為滿洲帝國之後，也未提及與大清國的相繼關係。

所以，大清和滿洲國之間的關係恐怕只存在於皇宮之內。

第一、民國推翻清朝，這個說法不準確，從法理上來講，北洋政府與清朝是禪讓關係，清帝有禪讓詔書將政權移交民國政府，他們是繼承關係。

第二、偽滿洲國與清朝並沒有任何法理上的關係，只是國家元首是同一個人，政府成員裡面有清朝的遺老遺少，談不上「不共戴天」這個仇怨，偽滿洲國從未宣稱過清朝復辟，事實上偽滿洲國的對外關係取決於日本人，他們自己根本做不了主，如果他們自己能做主，肯定會恢復清朝黃龍旗，連國號都會改掉。

第三、北洋政府的五色旗，前身來源是北洋水師的軍旗，而偽滿的國旗，是由日本人決定的，基於當時的日本權力亂象，準確的表述是由日本陸軍部決定的，日本陸軍與北洋水師有沒有某種文化上的共性？我沒仔細考證過，猜想應該是有的

第四、偽滿建國的時候，民國的五色旗已經退出歷史舞台，被青天白日滿地紅取代，而東北地區是最後使用五色旗的地區（張學良的奉系軍閥東北易幟事件），僅僅過去4年而已，日本陸軍選擇這樣一種跟北洋旗幟相似的國旗，應該有強調自身統治合法性的考慮，扯出北洋政府的旗幟強調認同性，以對抗關內的國民政府