為何網路安全法影響如此巨大沒有得到足夠的關注？

12-27

網路安全法明年6月1日就要實行了。屆時凡是有損國家經濟發展，國家安全，社會安定，社會主義制度的穩定的言論都會被禁止，更加叫人感到恐懼的是要求國內外「關鍵信息基礎設施」運營商在必要的時候向安全機構提供技術支持。日前全球的四十個企業團體已經致函表示異議了，其影響如此的大，為什麼人們卻視而不見？

徐玉玉案，又稱徐玉玉詐騙案、徐玉玉電信詐騙案、徐玉玉事件，是一起發生在中國山東省臨沂市的電信詐騙案件，被騙人徐玉玉被騙後心臟驟停，最終搶救無效死亡。警方後來發現，2016年4月，嫌疑人杜天禹利用安全漏洞侵入「山東省2016高考網上報名信息系統」網站，下載了60多萬條高考考生信息，高考結束後開始在網上非法出售，總計獲取贓款5萬多元，其中就包括徐玉玉的個人信息。
黑產的狂歡

目前來看關注的人大都是網路運營者，安全公司，事業單位，因為現在很多網站伺服器需要強製備案了。出了問題也會處罰相關責任人，大眾對該法律出台貌似不太感冒！

我很喜歡法律。我認為法律是人類發明過的最好的東西。你知道什麼是人嗎？在我眼裡，人是神性和動物性的總和。就是它有你想像不到的好，更有你想像不到的惡，沒有對錯，這就是人。所以說，法律特別可愛。它不管你能好到哪兒，就限制你不能惡到沒邊兒。它清楚每個人心裡都有那麼點臟事兒，想想可以，但做出來不行。法律更像人性的低保，是一種強制性的修養。它不像宗教要求你眼高手低，就踏踏實實的告訴你，至少應該是什麼樣兒。又講人情，又殘酷無情。
——《烈日灼心》

網路安全法是一部單行的行政法，
意味著是一部授權政府可以干這個可以干那個的法律

而法院一般審理裁判適用的是刑法，以刑法典中的具體的法條定罪量刑，如非法入侵計算機系統罪、幫助信息網路犯罪活動罪，

乃至打壓公民言論使用的法條，根據司法解釋，是尋釁滋事罪，

所以和這部網路安全法就沒什麼干係啦，
再說國內的單行行政法律及行政法規，多如牛毛，多一部不多少一部不少，宣示作用大於司法作用，實際上對公民言論環境的影響少之又少。

以上

你有什麼權利，你不過是個公民罷了

屁民關注不關注有屌用？你連拍手和舉手的資格都沒有吧～～

關心也沒亂用！也沒人關心，大家只關心眼前與自己有關的利益，長遠、與自己無關的都不關心！
而且如果強姦案里有人譴責受害者，此類事件里也有人譴責「違法者」！禁止普通人辦酒席都有人支持，你還想怎樣！

6月1日，《中華人民共和國網路安全法》正式實施，成為我國網路空間法治建設的重要里程碑，在確立安全在整個信息系統建設中的核心和關鍵地位的同時，對保護公眾個人信息安全也起到積極作用。在此前大數據行業就早已風聲鶴唳，5月底因涉嫌販賣個人信息，新三板掛牌公司數據堂多名高管被抓，公司多條業務線停滯，此次數據堂被查表明確實存在大數據公司倒賣個人信息的現象。

據業內人士透露，很多大數據公司披著大數據的外衣干著倒賣個人信息的勾當，但也有大數據公司負責人表示自己公司「一直堅持不碰個人數據」，但這樣的話語不得不讓外人懷疑，大數據公司有無倒賣個人信息目前只有企業自身清楚，網路安全法的出台可以對這些違法行為進行有效的遏制，但無法保證徹底的杜絕，解決這一行為的方法就是追蹤大數據公司數據的流通途徑，讓用戶對個人信息的使用有充分的之情權。

近日，央行稱徵信機構不應將個人信息濫用於共享單車風控，矛頭直指芝麻信用，芝麻信用在市場拓展方面近期比較高調，也非常大膽，尤其將觸角伸到備受關注的共享經濟領域，和市面上風投熱捧的共享經濟公司過從甚密，據悉央行在2015年1月5日提出《關於做好個人徵信業務準備工作的通知》要求8家機構做好個人徵信業務的準備，而芝麻信用就在其中，但2年過去個人徵信牌照遲遲沒有簽發，這又是為何？

個人徵信信息，涉及到用戶的個人信息安全，央行遲遲沒有頒發個人徵信牌照，也是考慮個人信息使用安全問題，據芝麻信用披露，截至2017年5月，國內已經有14家共享單車接入芝麻信用，用戶可通過螞蟻金服的芝麻分實現共享單車押金減免。依據最新的網路安全法的規定，芝麻信用這一行為已經屬於信息濫用行為，數據所有者並未授權芝麻信用允許將個人信息提供給其它人，所以個人信息在徵信中必須「有限使用」，具體說來，「有限」的標準就是，特定用途特定授權，沒有授權原則上就不能使用。

針對此類問題，浙江數秦科技力求從技術上解決社會上數據濫用現象，通過區塊鏈技術針對國內數據市場普遍出現的信息泄露的問題，做出解決方案並建立起可信數據交易平台－數信平台，對接政府，機構以及具有個人或者企業徵信牌照的企業，通過信息加密形式將數據存儲到區塊鏈上，形成點對點傳輸，徵信機構如需獲取或使用某人數據，則需要此人授權給予解密才行，區塊鏈技術，因對數據存儲，追蹤有極強的優勢，數秦科技希望通過區塊鏈建立一個可信的數據網路，為社會減少違法事件。

網安法》出台之前，我們享受著網路帶給我們的快捷、便利，同時也面臨著各種這樣或那樣的潛在威脅。《網安法》實施前後每一位上網的人隨時隨地都收到著影響，且安全法課程已經上線課時1 :國家為什麼要設立網路安全法？

課時1 :初步認識網路安全法16分鐘
課時2 :網路安全法的基本範疇11分鐘
課時3 :網路安全法總則25分鐘
課時4 :網路安全支持與促進7分鐘
課時5 :網路運行安全的一般規定25分鐘
課時6 :網路運行安全的基礎設施運行安全26分鐘
課時7 :網路信息安全25分鐘
課時8 :檢測預警與應急處置11分鐘
課時9 :法律責任27分鐘
課時10 :其他領域的網路治理立法
課時1 :網安治理的刑法規定19分鐘
課時2 :網安治理的民法規定對攻擊、破壞我國關鍵信息基礎設施的境外組織和個人出台相應的懲治措施，增加了懲治網路詐騙等新型網路違法犯罪活動的規定等內容。對於這些規定我們應該如何解讀？吳沈括教授提到，「我們有必要基於一種體系化的的思維，對這部法律的基本制度和特殊規範有一個全面的認識和理解」

謝邀

這個可以參考我另一個答案，我的看法就是不會影響普通人，想搞事情的人倒是需要掂量掂量了。至於其他的嘛，可以坐看事態發展。

中國的網路安全環境確實是需要有一個法律/法規來管理的。每個人手機經常收到垃圾簡訊，很多信息都泄露的很厲害，能加以管理我並不反對。

總的來說不要聽風就是雨，網路安全法中的「安全」兩字並非國家安全法中的「安全」。網路安全法至少在我看來是一部中性的行政為主的法律而已，增加了不少合資、外資企業的合規成本，跟言論的管控倒並無多大關係。政府想要加強對言論的管控，並不需要網路安全法作為依據，這是沒有必要的事情，實際上他想怎麼做就怎麼做，不是這個法律所干涉的範圍。

這就跟過安檢一樣，守法的平民根本不怕過安檢，倒是那些企圖帶危險品想搞事的暴徒們就很怕了，而安檢對於守法的平民來說是進一步增加了安全保障，所以守法的平民對這個事情不會有很大的反應，倒是想搞事的人反應就很大了，因為這增加了搞事的難度。

美國官員洪培波曾經公開承認要利用中國網民搞事，所以我們當然要防範。

美國霸氣小護照和德國良心下水道這些宣傳西方民主多麼美好的故事在最近幾年都被人揭穿是中國公知美分捏造出來的假故事，現在一想起自己當年被這些假故事謠言耍得團團轉就很生氣，不能再任由這幫公知美分造謠煽動了

你都說了，有損國家經濟發展和安全的言論會被禁止，在美國網上亂說話也是會被警察上門的，有損國家安全的言論當然應該被禁止，難道有損國家經濟發展和安全的言論不應該被禁止嗎？

中國缺的不是想說什麼就說什麼的言論自由，哪怕某些辭彙被屏蔽也不缺黑話來代替，缺的是激進的別有用心者振臂一呼拉上一群想搞事又沒足夠勇氣的閑人去搞事的自由，作為老百姓我只關心網上搜索首先跳出的是我想看的而不是廣告和釣魚網站，保管你個人信息的網站足夠安全不會被內外鬼攻陷，網安系統更高效把網路詐騙者及時追捕到案，我愛國敬業潔身自好何必擔心公權力吃飽撐的浪費稅金來監控我？對公民而言網路安全法是好法，因為減少網路犯罪屬於政府和公民的共同利益，而這並不符合網路運營商的利益，可笑的是某些人天真地認為這些商人是為了我們的自由才跟政府鬧，一面罵公安處理網路犯罪不力，一面又說限制犯罪的法律妨礙他們搞茉莉花