如何評價《曉松奇談》20161007期《永別了武器》中關於絲綢之路不是真實存在的貿易路線的評論？

12-27

他的意思是絲綢之路不是一個個商隊走全程，而是各走一段。

歷史上絲綢之路用於大型貿易而存在的可能性很小。零星的小規模貿易的可能性其實是存在的。當然也只是可能性。證據學觀點認為考古的實物證據比文獻記載可信，但無論是絲綢之路大型貿易的文獻記載與考古證據，都證據太少，還不足以證明絲綢之路曾經出現過大型貿易。除非有一天在絲綢之路上考古發現大型商隊遺迹，不然現在很難證明這事存在。

曉松老師的節目我一直在看，從《曉說》到《曉松奇談》，他的很多觀點很新穎，講述也很有趣，但是關於馬可波羅以及絲綢之路的觀點我是反對的。
曉松老師一直認為馬可波羅是吹牛皮達人，絲綢之路他也不可能走完，給出的理由是馬可波羅對於中國的描述多有錯誤，以及鳳凰衛視有個節目，現代一群學者走絲綢之路難度很大，所以馬可波羅也走不過來。
首先馬可波羅只是個商人，萬里迢迢來中國是為了生意，對中國的觀察理解難免會出現偏差或者誤解，能做到忙完一天生意後在昏暗的燈光下寫兩筆已經很不錯了。
而且馬可波羅的原稿早就失傳了，後人在整理出版遊記時也有可能出現各種錯誤。就在當時也因為他說中國百萬人口百萬財富而被人當做牛皮大王。
所以，我不認為因為遊記里的一些錯誤，就能否認馬可波羅來過中國。西方人不是因為東方人用筷子還是用刀叉而嚮往中國，而是為了這裡的百萬財富才揚帆遠航。
歷史像精子一樣，渺小而偉大，小小的精子可能會孕育出偉大的人物，
歷史像精子找尋卵子一樣，不遠關山萬里，總有人會跨過長河落日來找你！

正好在上海交大培訓，講到絲綢之路。
講課的是郭愛君教授。

首先，每個人都有自己的觀點，這點沒問題。但是個人認為高曉松的結論有點片面。

高曉松認為考古學上在古羅馬未能發現絲綢的痕迹，在中國也只出土了兩枚古羅馬的金幣。
原因有三：
其一：絲綢不宜保存，想要發掘1000多年前的絲綢，保存要多好才可以。
其二：當時一磅絲綢＝12兩黃金，古羅馬為了限制黃金外流，頒布了禁止平民穿絲綢的法令。
其三：古羅馬到中國有一萬多公里，中國是貿易的起點，古羅馬是終點，中間還有游牧民族（西亞），阿拉伯民族（中亞），中間貿易幾經轉手，金幣也作為貨幣流轉多次。所以在中國出土很少的古羅馬貨幣也正常。

以上，現學現賣，想到在補充。