為什麼總有人拿西方自然科學體系來衡量中醫？
作為一個中醫世家出生的90後，我知道在中醫界，都知道中醫有用，這不需要解釋，而且中醫也治好不少人。
我出生在一個中醫世家，從明代開始家中就是行醫的，醫術上有所傳承也有一些自己家族特有觀點。家裡一直把中醫當作非常神聖的東西，看醫書前還要先洗手。幸好是家中長輩不怎麼上網，不然看見普天蓋地黑中醫的能氣死。 但是，我從小接觸的觀點，從來不是中醫比西醫好，中醫能治所有的病，中醫全是優點這樣的。我六歲父親教我中醫開始，提到西醫說的最多的就是六個字：我們互相尊重。 從我的世界觀里，中醫比西醫的哲學邏輯更加完善，但是並不代表中醫就一定比西醫好。
文無第一，武無第二，醫無三六九 這是一句學中醫的人幾乎都知道話。也是我看見中醫黑或者中醫粉時經常跟他們說的話。醫生，醫術，能治好病就是一切，不需要爭誰好誰壞。我表弟十二歲時得過敏性紫癲，經過兩年的西醫治療，沒有任何實質性的好轉。兩年之後轉中醫治療，在！！處就診，僅僅兩個半月後，腿部紫癲就沒再複發，四個月後西醫檢查和中醫脈象全部和正常人無異。但是我從來不認為這可以證明中醫比西醫好。因為我認為遇到一個優秀的西醫，按照正確的療法同樣可以治好他，而需要一個無才無德的中醫，同樣也會耽誤他。 所以，衡量中醫和西醫的唯一標準是一樣的，就是能不能治好病。我曾經試探性的問過我的祖父，我問：您覺得西醫怎麼樣。我祖父的回答應該可以概括我的觀點，他說：挺好的，隔壁王阿姨的骨折就是西醫院治好的，功德無量啊。
我想說的第一點就是，能治好病，就是功德無量。本質來說，中西醫就不是一個理論體系。西醫說中藥吃了白細胞沒有變少，中醫說抗生素打了正氣還是不足。那麼這樣爭有意思嗎？貓跟兔子說，你居然不吃魚，真是傻逼。就是這種感覺。國人從小被馬克思主義教育大，所以很多人覺得西方自然科學體系是衡量一切的標準。這樣才有了佛教高僧的舍利是吃素結石的可笑觀點。反正世界上那麼多人一輩子也吃素，就只有佛教僧人結石，還結石的五顏六色，一結石几千顆。。
中醫的理論依據是氣一元論，是陰陽五行論，而西醫的理論依據是自然科學。既然理論體系不同，就不要互相從理論上評價。我們可以看病人具體有沒有痊癒，但是不要說中醫扎了針，再用西醫儀器去檢測，然後沒有變好甚至變壞，所以中醫是騙人的。也不要說用西醫電擊急救，然後中醫衝上去看舌苔，切脈，這個脈象更亂了，所以電擊只能殺人。我們客觀的看，別人我不知道，我的頸椎病就是針灸治好的，而我的太奶奶，那時候就是電擊搶救過來的。
所以我想問，為什麼有那麼多明明不是醫生的人，拿著和中醫沒有任何關係的理論，來評價中醫……………………
題主說到點子上了，關鍵是看「能不能治好病」。
然而，不管是中醫還是西醫，都是不可能治好所有的病的，因為生死的規律目前還沒有人類能突破，人總有一死，無論什麼醫都有一個極限，這是我們認知的局限，也是自然的法則。就算題主的中醫世家，也不會有長輩和你說：「我所有的病人我都治好了」吧？
那麼，既然不可能治好所有的病，也不可能治好每個人的每個病，那麼，某一種方法，就存在一個成功率，用題主的觀點來看就是治癒率。既然有個率，自然能比較了。什麼方法什麼體系根本無所謂，我們只要比一下最後誰治好的多，誰治失敗的多，百分比各是多少，具體對某一個疾病誰的成功率更高……不就行了么？明明很簡單嘛，怎麼就得出不能比的結論了呢？
如果非要說，中（西）醫的治癒率取決於醫生本人的水平，那也只是分層統計的問題，我們可以把每個領域頂尖的醫生找出來，平均水平的醫生找出來，水平低劣或初學者找出來，然後按照每個級別再分別統計上述疾病治癒率，也能得出很多結論。
只要有個衡量標準（題主所言的：「醫學就是要看能不能治好病」就是一條非常明確的標準），沒有什麼是不能比的。每年大量醫學界論文、報告很大一部分都是在做這件事。就怕有的人不敢比。
這個問題已經提了很久了，鑒於中醫撕逼已經從月經發展到日經了，所以以前也沒關注，這幾天被猛刷時間線，仔細一看其實這個問題是有點意思的。
我試著幫題主整理一下觀點，當然很可能會偏離題主的原意，還請題主原諒並指正。
1、中醫和現代醫學是兩個體系。
2、兩個體系的基礎不同，不應該以各自的標準來互相衡量印證比較（不是不能比，而是不能用各自的標準）。
3、為什麼總有人用不同體系的標準來衡量印證比較。
4、擴展問題，如果要衡量，應該使用什麼體系衡量，如何衡量？
那就一個個來吧。
1、中醫和現代醫學是兩個體系。
這一點毫無問題，一個是建立在陰陽五行世界觀基礎上的醫學，一個是建立在科學世界觀基礎上醫學，毫無疑問是兩個體系，我們不用去糾結陰陽五行和科學這兩個世界觀孰高孰低，這兩種世界觀同樣是人類看待世界的方式方法。有一點需要強調的是人類用何種方法去看待世界都會得出不同的結論，但客觀世界只會有一個，但是人類限於觀察手段和觀察角度都無法得到一個完整的結論，這個完整的結論被我們稱為真理，很顯然目前無論是科學也好陰陽五行也好，都無法得到真理。
2、兩個體系的基礎不同，不應該以各自的標準來互相衡量印證比較（不是不能比，而是不能用各自的標準）。
這是當然的，兩個體系的世界觀，方法論都不一樣，用各自的標準去衡量解釋自然是無稽之談，用現代醫學的理論能解釋腎虛嘛？用陰陽五行可以解釋血型嗎？顯然這是雞同鴨講，毫無意義。
3、為什麼總有人用不同體系的標準來衡量印證比較。
這才是最有意思的一點，我們現在來看看都是些什麼人在樂此不疲吧。
比如：
腎虛是西醫上的亞健康嗎？西醫如何治療？縱慾與亞健康有關嗎？ - 醫學
中醫的理論都能有物理化學生物學的解釋嗎？ - 醫學
如何科學的解釋經絡？注意，我不認為經絡是神經。如果可以，請順帶解釋穴位。？ - 中醫
中醫的理論能否被翻譯為西醫的理論？ - 醫學
肌肉鏈、筋膜、神經三者綜合是否與經絡有一定的關聯，或者說這三者構成了一部分的經絡？ ？ - 中醫
從西醫角度如何分析吃荔枝上火的現象？ - 健康
中醫的上火到底有沒有科學依據，還是臆想？相關的治療手段，是否合理？ - 醫學
有趣的是提出類似問題的人大多數都是所謂的中醫愛好者，這些所謂的中醫愛好者孜孜不倦的希望給他們所愛好的中醫理論找到符合現代醫學的解釋，得到現代醫學的證據。這是什麼樣的精神？什麼樣的情懷？
這種屬於比較低級的，高級一點的還會發論文。
原發性肝癌肝腎陰虛證外周血單個核細胞差異基因的研究
慢性乙型病毒性肝炎肝腎陰虛證與濕熱蘊結證患者外周血的差異基因表達譜分析
腎陰虛證和腎陽虛證基因表達譜的比較研究
這些就是孜孜不倦的期望在兩個體系下單向轉換（不是雙向哦）的奇葩學科《中西醫結合》，所以題主你的炮火實在是瞄錯了對象。
一直以來拿西方自然科學體系來衡量中醫的並非中醫黑，而是相當一部分邏輯不清（相對題主來說）的中醫粉，以及我國獨特的奇葩專業「中西醫結合」。
自明末清初西學東漸起，中醫內部就在干這個事，當時的學派是
中西醫匯通派_百度百科
唐容川是中西醫匯通派較早的代表，他認為中西醫原理是相通的，中西匯通主要是用西醫印證中醫，從而證明中醫並非不科學。
這一派在清末民初還是出了不少人的，張錫純_百度百科，惲鐵樵_百度百科
那麼惲鐵樵這麼一個人吶，原本寫小說的，對魯迅有提攜之恩，和周揚也有不小的交情（當然後面也因為這樣的交情被牽連，所以宣傳不多），這個人半路出家學的醫，死得也早，但是影響不小，是民國反對「廢除中醫」的旗幟，由於深感傳統中醫師徒制的弊端，積極開展中醫現代教育模式被稱為卓越的中醫教育學家，當時民國廢醫案中很重要的一條就是禁止中醫進入現代教育體系，如果現在他和他那個時代的中醫大師們活過來，看到居然有人在復辟「中醫師徒制」，反而鄙視所謂的學院教育不知會有什麼感想？罵一句蠢材算是輕的吧？
由於教育體系的先進，這一派在民國期間成為了中醫的主流學派，確實培養了不少「中醫」。
惲氏門人弟子當中，較有影響者，如章巨膺、徐衡之、顧雨時、何公度、陸淵雷、庄時俊等，均成為日後中醫學界的骨幹力量。
比如陸淵雷（被稱為反對廢除中醫的鷹犬，此處為褒義詞）積極倡導的「中醫科學化」，
曾說：「國醫之所以欲科學化，並非逐潮流，趨時髦也。國醫有實效，而科學是實理。天下無不合實理之實效，而國醫之理論乃不合實理。」
陸淵雷主張清除中醫裡邊那些「不合實理」的理論；放棄那些明顯失效的方劑；即使確有療效的方劑，也要弄清它們的作用機理。用我們中國最時髦的話說就是，對古代流傳下來的中醫藥徹底地來一個「取其精華，棄其糟粕」。為此，陸淵雷主張廢除《黃帝內經》《難經》《針灸甲乙經》作為中醫生學醫的必讀教材，對中國古代流行的藥方集成著作，他也主張區別對待。他鼓勵中醫生，要敢於否定那些沒有療效的藥方，他還鼓勵從事中醫藥教學的老師，敢於「別為時方」。除此之外，陸淵雷還竭力主張，學中醫的人應當了解一些物理學、化學、生物學方面的知識和西醫的基礎理論，如生理學、解剖學、微生物學、病理學，等等。
呵呵，這比方舟子的廢醫驗葯差不了多少吧？
在我看來這一派最為重要的成果一個是反擊了廢止舊醫案，第二個就是在新式中醫教育體系，可以說目前所有的中醫院校的底子都是這批人完成的，所以當下所有的中醫院校就呵呵了，對於現在中醫院校的成果，中醫粉不用和我撕，去看看倪海廈的話就知道了，但是這個和現代教育模式有個鳥關係？中醫專業和中西醫結合專業的骨子都是中西匯通派的，無非是50步和100步的差別而已。
1、焦樹德：「如果從黨的中醫政策一下達，就按照中醫自身的理論體系和規矩準繩研究中醫，這幾十年，這麼多人力、物力、財力的投入，怎麼也能出三個五個成果，就是出一個成果也好啊。沒有！幾十年了，一個真正有價值的成果都沒有。這麼大的財力、人力、物力投入，全白花了，時間也耽誤了。」
2、鄧鐵濤：「我相信國家中醫藥管理局、衛生部的同志都想把中醫的工作辦好，這一點我是堅信不移的。儘管大家誠心誠意想辦好中醫，可是如果你的方向錯了，你就要遭到失敗。
3、李今庸：「中醫藥學的生命是臨床療效。一些人以犧牲中醫臨床療效為代價，來換取對中醫藥學發展毫無裨益的動物實驗結果，培養的博士生不能用中醫思路看病，因而不願看病，還名之曰『研究型人才』。」
4、陸廣莘：「要中醫研究，不要研究中醫」；
5、裘沛然：「現在所謂的中醫現代化其實是一種假的現代化，這種現代化是一種華而不實的現代化，是一種趕時髦。他們不相信中醫幾千年來通過臨床在幾億人身上實踐的成果，他們只相信小老鼠身上實驗的結果。不相信幾千年的偉大傳統而相信小老鼠，這是對中醫根本不了解，是一個錯誤。」
6、顏德馨：「裘老認為現在的中醫現代化是假的現代化，是有道理的。中醫現代化成了事實上的中醫西醫化。」
所以題主你也別激動，冤有頭債有主，你說的這事和我們中醫黑有關係，但我們也就噹噹鍵盤俠，具體刨坑挖牆腳的活真不是我們乾的。
4、擴展問題，如果要衡量，應該使用什麼體系衡量，如何衡量？
難，大家最喜歡在這裡撕逼，都喜歡比"療效",沒錯，效果是金標準。
但是我要說的是，都不要扯淡，中醫治症，西醫治病。
高血壓是病，肝陽上亢是症，說的到一起去嗎?診斷標準，治癒標準都不一樣，你們比個鳥啊？
不用告訴我大樣本雙盲循證醫學啥啥啥的，這些我都知道，但問題是這玩意既然是辨證論治，個體化診療，自然和所有標準化的玩意沒啥關係，不可能也不應該有啥關係。
現代醫學發展到今天，已經有一整套的判斷體系，且不斷完善，我們可以通過這個體系得到一些數據來指導這個學科的發展，檢驗它的效果。
但是對中醫藥來說，
問題不是它有效還是無效，
而是我們不知道它有效還是無效，
其次是不知道它應該用什麼樣的方式去檢驗它的有效性。
所以中醫藥是否有效的問題關鍵在於沒有一套和現代醫學相似的判斷體系來檢驗它的有效性。
當下的各個學科里，唯一超然的就是純推理的數學和邏輯學，1+1=2為什麼是真理？因為它有三個數字兩個邏輯運算符，如果1+1=2是錯的，那麼建立在數學和邏輯學基礎上的所有公式都要重寫。這可能是理論上人類唯一能夠掌握的「真理」。
希望中醫從業人員能在這兩門學科的基礎上構建自己的效果衡量體系，要不要考慮自愈，要不要考慮安慰效應，要不要考慮主訴陷阱，都由你們決定。儘管我知道你們不可能完成這個體系，但是請先努力吧，至於雙盲大樣本之類的，你們還是忘掉它們吧，它們真的和中醫沒有半毛錢關係。
等中醫建立了這個體系，如果可能，我們再來看看是否可以衡量吧。
所以具體地說，中醫和現代醫學是兩個不同的體系，因為世界觀的不一致，不應該也無法互相解釋，目前的互相解釋（其實是單向的驗葯等）不過是大家在用現代醫學的範式在解讀同一個醫療實踐，但是醫療實踐的現代醫學解讀不可能影響到中醫方法論的進化，無論如何驗葯或者驗證治療方案對中醫都沒有任何幫助。只會對現代醫學自身方法論的提高有價值。所以希望用現代醫學去解構中醫的醫療實踐（驗醫驗葯）幫助中醫發展的可以洗洗睡了，這樣的行為毫無價值。
如果現在就想比比高低的話，要不？先驗個孕唄？有人說我偏題，弱弱的問下，這難道不是在分析，為什麼大量中醫粉認為中醫沒有必要用現代醫學解釋？從另外一個方面解答，為什麼中醫需要用現代醫學去驗證！以下是原答案，
《《《《《《《《》》》》》》》》
首先，中國人普遍有一種讓人不能理解的情懷，就是說的越玄，越只可意會不可言傳，那就越博大！完全無視「不可證偽」「不可量化」
第二，大部分中醫粉都是，我才不管你主流醫學把中醫和基督教一樣劃分為替代醫學，我自己覺得自己正確就行的自嗨粉！所以也理所當然的認為，中醫沒拿到國際含金量的醫學獎項，是因為中醫不屑於！
(同理，我不想成為億萬富翁，是因為我不屑於追逐金錢，你們必須信！)
對了，中醫粉經常強調，陰陽五行是古人樸素的唯物論，這點我同意，因為這句話通俗的意思就是，陰陽五行是個認識有限的理論，雖然歸為唯物論
還有中醫經常的一個論調，以中醫從業者為主，
小丫頭，我告訴你，別說我，我師傅研究了一輩子中醫，都不敢說他完全懂中醫，你有什麼資格說中醫理論是錯誤的，不科學的？
我就納悶了？你學了一輩子都搞不清中醫，就說明中醫博大精深？就說明中醫正確？
那我一輩子也無法搞懂《聖經》。是不是就說明真的存在上帝？
不會回應任何中醫粉的評論，因為無意改變任何中醫粉的思想，你想吃中藥看中醫，沒事把陰陽五行掛在嘴上，那是你的自由，
同樣，語言太不友好，我直接罵腦殘拉黑也是我的自由！
另外，歡迎各大中醫粉拉黑我
我知道的不少人並不要求用現代科學的理論體系去套中醫的理論，只要求按照一般的治療方案或者藥物試驗進行有效性測試就行了。
不需要管背後的原理是是什麼，只需要知道A療法或者B藥方的確能治療好甲疾病就行。
不要跟我說這個療法有幾千年歷史了，時間不能證明什麼，跳大神的歷史比中醫還源遠流長。
真要為中醫證明就進行有效性檢驗吧，不是中醫粉中醫黑都說去粗取精嗎？那就去做有效性和毒理性試驗，有效且風險能夠承擔的療法或者藥方留下，無效或者風險太高的剔除不就行了？
相比西藥滿世界地找化合物，中醫只需要根據現有的醫書藥典一個個試就行了。
很難嗎？
吼啊，談療效啊。
那問題來了：①怎麼判斷有沒有病？②怎麼判斷病治沒治好？③怎麼判斷是什麼把病治好的？
如果雙盲、概率論與數理統計、大數據技術等等都算「西方自然科學體系」，那你倒是來找一個不算「西方自然科學體系」的客觀的、不以人的主觀情緒為轉移的辦法來評價一種葯或者療法是否有效、一種理論是否合理啊？
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- 藥材分溫涼寒熱，那充滿智慧的古人肯定不是拍腦門瞎說，而是真的有辦法判斷一種葯的藥性咯？那這種辦法是啥？青黴素、維生素C、硝酸甘油、甲潑尼龍都算什麼藥性？
- 你診斷一個病人陽亢陰虛氣血不足，他陽多亢陰多虛氣血缺多少？你說癥狀A就證明是氣血不足，那氣血不足和癥狀A的聯繫到底是怎麼建立起來的？最初憑什麼說癥狀A就代表著氣血不足？氣血是真實存在的物質還是憑空臆造的概念？
- 中醫拿五行相生相剋作為基礎理論，這理論憑什麼說水克火、火克金？金屬鈉扔水裡可以在水面上猛烈燃燒甚至爆炸，反應結束後水變少，這明明是金生火，火克水，這裡五行理論怎麼失效了？
當然，對中醫粉來說，任何能夠證明中醫有問題的理論，都屬於「西方自然科學體系」。面對質疑，中醫粉只要強調中醫「自成體系」，不允許「西方自然科學體系」質疑，就萬事大吉。
客觀世界只有一個，不管你用什麼理論去解釋它。
對客觀世界有更精確描述並能做出更準確預測的就是更好的理論。
分子原子就是客觀存在的事實。
請問陰陽五行論怎麼解釋兩個氧原子結合成一個氧分子這樣一個事實？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
原答案發佈於2015.11.19，到現在（2016.3.25）還不時有贊有回復，所以來做一下更新。
我提這個用陰陽五行怎麼解釋氧原子結合成氧分子的問題，是因為陰陽五行理論最初被老祖宗提出來解釋世間萬物的運行變化規律，所以用這個發展了幾千年的理論來解釋一下一百多年前發現的事實，我覺得沒什麼不妥的。
對於認為原子分子不存在/可能不存在的那部分中醫粉，那用陰陽五行幫我解釋一下我的電腦用了半年現在越來越慢是怎麼回事了吧。
對於強行用陰陽五行八卦為了解釋了兩個氧原子結合成一個氧分子的那部分中醫粉，附贈一道附加題：基於兩個氧原子結合成了氧分子這個事實和你們自己提出的解釋，請問三個氧原子能不能結合成臭氧分子？四個氧原子能不能結合成超氧分子？為什麼？
PS，同樣的回答我還貼在了為什麼和中醫黑討論中醫這麼累？ - Darkwingslord 的回答里，兩個回答的評論里截至目前已經有好幾位運用陰陽五行解釋了氧分子的形成，未來預計還會繼續增加。不過他們各自的解釋真是。。。我一直在想讓他們圍坐一桌來討論一下這個問題他們會不會自己先打起來了。
最後由於評論已經很多了，我刪了一些聊天性質無甚營養的內容。為什麼總有人拿西方自然科學體系來衡量算命
作為一個算命世家出生的90後，我知道在算命界，都知道算命有用，這不需要解釋，而且算命也測准不少人。
我出生在一個算命世家，從明代開始家中就是算命的，算命上有所傳承也有一些自己家族特有觀點。家裡一直把算命當作非常神聖的東西，看算命書前還要先洗手。幸
好是家中長輩不怎麼上網，不然看見普天蓋地黑算命的能氣死。
但是，我從小接觸的觀點，從來不是算命比西醫好，算命能預測所有的未來，算命全是優點這樣的。我六歲父親教我算命開始，提到自然科學說的最多的就是六個字：我們互
相尊重。 從我的世界觀里，算命比自然科學的哲學邏輯更加完善，但是並不代表算命就一定比自然科學好。
我編不下去了。。。
-------------------------------------
言歸正傳，首先題主犯了一個重要的錯誤就是把自然科學歸到了西方，然後你就可以大肆的批判一下了，naive，自然科學雖然起源於西方，但他現在屬於全人類，自然科學從來不分東方西方，他研究的是事物的客觀性。為什麼能理解相對論和量子力學產生的衝突，因為2者都符合觀察到的客觀事實，而且有嚴格的數學計算。所以即使有些衝突，我們仍舊認為2者都是自然科學。
但是不要說中醫扎了針，再用西醫儀器去檢測，然後沒有變好甚至變壞，所以中醫是騙人的。也不要說用西醫電擊急救，然後中醫衝上去看舌苔，切脈，這個脈象更亂了
你乎比知網還權威了，cnki再垃圾，再沒人看，也是同行評議吧。日他媽的。
經絡值是通過測量皮膚上兩點間的電阻的出來的，同一條經絡上的兩個穴位電阻小於不同經絡上的兩個穴位之間的電阻小於非經絡上的兩個點的電阻。
更正：師帶徒還是可以去考執業中醫師考試的
你學中醫不知道經絡值怎麼來的？
還有，現在執業醫師考要麼師承要麼全日制臨床本科。全國招收文科生的中醫學院只有那麼幾所了，湖南中醫藥大學是一家。其他的醫學院都只要理科生了。你如果認為長沙醫學院也是醫學院那當我沒說。
湖北中醫藥大學和同濟在待遇和職稱的差距擺在那裡的，湖南都是好的中醫師往湘雅走，湖北能免俗？
不是說我要用西方那一套來評價中醫，我又不姓趙，是教育部，衛計委，要用這一套決定職稱，經費，待遇。沒有科研就沒有職稱，沒有職稱就沒有待遇，醫生家裡一家老小要吃飯。每年評名老中醫，中醫藥學會的理事就那麼幾個名額，不拿學術界能鎮得住場子的東西誰服你？
知乎上這些人說一萬句頂不上衛計委半句。
我自己，我對中醫理論是很看不來的，比如說吧，花一般是上浮的，但是旋復花是重墜的。為什麼旋復花是重墜的？是哪一種成分，這就是現代方法要解決的問題了。拿最近的金銀花提取物舉例，我們發現，在金銀花中，有一種mDNA不會被高溫分解，進入人體後他會抑制流感病毒的複製。然後我們用金銀花提取液和人工合成的mDNA和去除了mDNA的金銀花提取液餵給灌了流感病毒的老鼠，最後mDNA組和金銀花提取液組的死亡率接近且比去mDNA組的死亡率低，證明確實是這個mDNA抑制了病毒。現代醫學，也有很多東西是說不清道不明的，但是，他不是樸素的創造一個理論來解釋，而是一個猜想，再去求證的過程。比如腦起搏，為什麼在大腦里放電就能緩解帕金森，誰都不知道。這也是我為什麼支持中醫實踐的原因，因為有效。但是中醫理論，他是可以慢慢取代的。粗暴點說，這世上有兩種思想體系，一種叫【我很牛逼，我特么全知道】，還有一種叫【抱歉，很多東西我不知道，我知道的東西很可能以後也會被證明是錯誤的】。
你說，我該相信哪個？
題主，你口中所說心中所想的那個中醫明顯屬於前者。其知識體系從《黃帝內經》就奠定，金木水火土，寒涼溫熱平，全知全能。
越是古老越是失傳越是神奇越是正確。
研究中醫是去研究古書，研究古人。古代的扁鵲、李時珍都是神醫，他們肯定能醫治人們的病，現在的中醫醫不好是人沒學到家，沒研究古書研究到位，是庸醫，而知識體系本身是永遠光榮偉大正確的。
另外一種思想體系就顯得很傻逼，他承認他不知道的太多，無能為力的太多。已知的知識也只是一個不大的圓，人們傾盡全力只能把這個圓的界線不斷推進，向未知不斷推進。
絕望的是，已知的圓越大，所接觸的未知也就越多。
但好在這是一個可證偽性的體系，可以自我更正、自我發展、自我進步。
絕望中有著無限的希望，有著不斷收穫與發現的欣喜。
中醫是一門有用的經驗科學。
但有用還不是唯一標準。
人類與生俱來的不安全感催促著我們還要問一些其他問題。
他為什麼有用？
他能不能繼續有用？
他能不能明確的告訴我他什麼時候沒用？
他能不能大膽的告訴我他以前什麼地方錯了？題主，你相信真理是不斷發展的不斷需要我們去探求的？
還是就躺在那麼幾本古書里亘古不變任由人們自圓其說扭曲解讀出來的呢？
因為客觀事實是唯一的。不存在什麼中國的客觀事實和美國的客觀事實。
比如，細菌病毒感染引起疾病是客觀事實。dna突變引起疾病也是客觀事實。人體由細胞組成，人體有各種器官也是客觀事實。中國人如此，美國人，日本人，德國人都是如此。
客觀事實是唯一的。即使語言不同，也不會改變客觀事實。比如，英語的kidney就是腎的意思。人有腎，有kidney。不存在什麼中醫腎不是西醫腎，什麼博大精深玄妙無比卻無法具體指出的所謂整體組織腎。同樣不存在博大精深玄妙無比什麼氣啊，五行啊，經絡穴位之類的東西。
中醫不尊重客觀事實。中醫否認人體結構的客觀存在，鼓吹那些不存在的博大精深玄妙無比，怎麼可能治好病？簡直像瞎子打狙擊一樣。
有人說，中醫是對客觀事實不同角度的說明。回答得很巧妙呢！但是，我孤陋寡聞，還從沒見過一個角度是博大精深玄妙無比你不懂沒法跟你解釋的。
有人說確實治好了啊。我說啊，中醫為了維護騙局，造出這種無法考證的個例，意圖再明顯不過。而病人呢，無法排出自愈和安慰劑效應。中醫不敢面對隨機大樣本雙盲對照試驗的。沒有西方自然科學體系，只有自然科學體系。
沒有西醫，只有現代醫學。
在知乎你隨便搜幾個中醫粉，大概有幾十個人上百個人關注量，簽名大概是古詩詞或者復興傳承中醫的詞句，頭像大概要麼是毛筆字要麼是毛筆畫的古人。總之，首先告訴別人咱是文化人。
大概就跟現在稍微賺點小錢的中年男人一樣喜歡把家裡裝修成中國風，再擺幾本從來沒看過的路邊攤買的古籍放在書架上，這叫有文化有底蘊。
他們回答問題的時候，從來不講邏輯輕視科學，他們回答的答案里總能透露出一絲"憂國憂民"的責任感和哀國民崇洋媚外拋棄國學的憤怒感，他們的回答也是沒什麼乾貨，要麼拋情懷要麼講故事，最多的就是說個例！某某某得了個啥病，西醫無效，中醫藥到病除！
每次看到這樣的中醫粉，就像再讀了一遍孔乙己一樣。對他們沒有鄙視，只有可憐。
這些中醫粉有些總是拿「數典忘祖」、「崇洋媚外」攻擊我，對於我的觀點、我的邏輯根本不做任何了解與判斷(其實我在為中醫說了不少好話)，大概就是「我不管你說了什麼！你只要說中醫的不好，我就要罵死你。
題主，其實你根本不懂什麼叫邏輯是嗎？你知不知道疾病有沒有被中醫治好也是要講邏輯講科學的？
-------------------------------------------------------------分割線----------------------------------------------------------------------
鑒於很多人沒看懂我的回答認為我沒回答問題，其實我在別的問題下已經回答過這個問題了。關於「玄學與科學不該相互排斥而是相互接納」這句話你們怎麼看? - 浮雲的回答
嘿，就這麼說吧，我從來沒聽說過什麼理論是燃素說能解釋而氧化還原反應解釋不了的，熱質說能解釋而熱功當量解釋不了的，原子的扭結模型能解釋而電子云模型解釋不了的，以太能解釋而洛倫茲變換解釋不了的，如果有，那一定是錯的
那憑什麼同樣是從經驗得來的原始的東西，中醫就可以以一種更先進的理論西醫無法解釋的方式存在呢？
中國古時候有秦九韶演算法，現在這還是一個在計算機裡面相當有用的演算法，中國古時候有中國剩餘定理，現在是密碼學裡的重要定理，中國古時候有四元術，吳文俊以此為基礎得到了一套數學機械化的方法，現在用吳方法做程序驗證的都有
那同樣是中國古老技術的中醫，如果它真的有用，為什麼就一丁點都不能與現代的西醫相容呢？
現在所有支持中醫的，我就沒見過幾個能拿出科學的證據來證明的，大部分都是「我見過老中醫治好了西醫束手無策的病的你沒見過別瞎說」。大家身邊都有幾個運氣超級好的人，比如說我一同學蒙題賊准，我一學妹天天中獎，但是有人會根據這個就說「這是中國傳統的命運理論能解釋而西方概率論解釋不了的」嗎？
所以說中醫有沒有用，我真不知道，但是現在中醫粉的言論，它實在是太tmd不科學了西醫理論並不是僅僅限於醫學內部。現代自然科學的基礎理論，在醫學、物理、化學、生物、天文、地理。。。。等各個領域，都是統一的，都能用來量化預測、轉化成技術成果。
比如原子理論，既能用來解釋物理、化學現象，又能用來解釋醫學現象，上能解釋恆星演化，下能解釋生命繁衍，還能造出飛機、電腦。說明這個理論是普遍適用的，可信度非常高，所以適合拿來當普世標準，去檢驗其他理論。
你要說存在另外一個基礎理論，比如陰陽五行，和原子的概念同樣有效，只是從另外一個角度來解釋世界。我也不說這肯定不對，但是如果你不能用陰陽五行理論造出飛機，我當然有理由認為它不能和原子理論獲得同等的地位。（你這理論這麼厲害，咋不上天啊？）
PS：中醫理論和中藥/療法有效性是兩回事，不展開講了。官方信奉的馬克思主義，如果放在現代哲學的光譜中考量，在人文主義和科學主義中，明顯偏向後者。這種基因的偏向在教育和研究領域不斷自我強化，影響到每一個身處其中的個人。
絕大多數人從小學習的是算數，代數，幾何，函數，電磁學，力學，無機化學等；深入一些，就是線性規劃，排列組合，微積分，有機化學，生物化學，核物理學等。他們並不知道在此之外還有別的天地，對「科學至上」的觀點並無實質的免疫能力。
絕大多數人理解傳統的能力幾乎癱瘓，遑論辨別與吸收。牟宗三曾在書中痛苦地舉例：儒家講「不誠無物」，當代青年會反駁說，「我說謊，難道面前的桌子就會不見嗎？」
況且，西方科學在傳承延續和可度量上的內在優勢，也決定了這是任何官僚體系中最適宜生長的學問；而與中醫文化有著千絲萬縷聯繫的道家，自古以來，在思想層面上從來都沒讓上面放心過。
具體到醫學，絕大多數人在理性上只能認可建構在病理學和解剖學基礎上的現代西方醫學，並不具備理解或同情中醫的能力、情感和知識。
另一方面，除非個人興趣，或宗教熏陶，極少有人能接觸得到西方醫學和生物學的人文基礎，更無法以之建築理性的宮殿，所以你看到到處都是漏水掉磚的矮房和「奇奇怪怪的建築」。敬畏感的缺失，文化的闕如，審美的匱乏，在這片大地上導致的嚴重後果有很多，比如說，中國的生物學界在國際上早有「野蠻、放肆」的惡名。我們來做個測試：除了淺近的個人利益和直覺、情感外，你能明白地闡述出自己反對克隆人的理由嗎？轉基因可以接受嗎，為什麼？
真正能通曉中國文化，以此來理解世界，甚至立身行事的人，不僅從數量上更是鳳毛麟角（不才有幸見過幾位），而且輕則被潑上各種髒水，重則如文革中走資派被群眾圍攻。好在「東海西海，心理悠同」，他們/她們未嘗以此自矜，卻大可與康德「心中的道德律」共鳴。
陳寅恪先生有段話，曾被不斷引用：
「竊疑中國自今日以後，即使能忠實輸入北美或東歐之思想，其結局當亦等
於玄奘唯識之學，在吾國思想史上既不能居最高之地位，且亦終歸於歇絕者。其真能于思想上自成系統，有所創穫者，必須一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘
本來民族之地位。此二種相反而適相成之態度，乃道教之真精神，新儒家之舊途徑，而二千年吾民族與他民族思想接觸史之所昭示者也。」
可惜，近代以來，國人對西方文化依然懵懂，而對中國文化又幾乎徹底遺忘，淪為邯鄲學步的文化難民。然而，不幸中有萬幸，天無絕人之路：提示我們身處漆黑夜空的，正是頭頂的點點繁星。
我其實不反對用西方的自然科學研究方法來檢測中醫. 但現在檢測中醫的方法卻是不科學的，從假設開始就是錯的。比如各種期刊里鋪天蓋地的中藥的臨床試驗，這些實驗絕大部分的設計都是有問題的，是不能檢驗中醫的有效性的。
打個比方，小柴胡湯治療乙肝的隨機實驗, 把病人隨機分入兩組, 一組用小柴胡湯，一組用安慰劑，然後比較一定時間後兩組血檢指標的均值。這個實驗能檢驗中醫對小柴胡湯的認識的正確性嗎？完全不能。實驗結果發現兩組效果沒有顯著差別， 就說明小柴胡湯治療不了乙肝或者只有安慰作用嗎？ 也不能。在中醫里, 沒有乙肝這個概念, 小柴胡湯也不是專門用來治療肝炎的, 它是用來治療「少陽證」的, 中醫認為你如果符合少陽證的癥狀， 無論有沒有乙肝, 發燒還是不發燒, 嘔吐還是頭痛，甚至月經不調，陽萎到精神病都可以治，如果不是少陽證, 你喝一百劑小柴胡, 喝到肝臟出血也是可能的。所以你設計臨床試驗，如果不明白「少陽證」指的是什麼，你不能檢驗中醫認識下的小柴胡湯的療效。
什麼是少陽證？傷寒論里關於小柴胡湯的原文：
傷寒五六日中風，往來寒熱，胸脅苦滿，默默不欲飲食，心煩喜嘔。或胸中煩而不嘔，或渴，或腹中痛，或脅下痞硬，或心下悸，小便不利，或不渴，身有微熱，或咳者，與小柴胡湯主之。
癥狀符合這個描述的, 極有可能是少陽證。如果我設計臨床實驗, 我會用一個問卷，把傷寒里關於小柴胡湯的癥狀都做成問題，每個問題的答案都有分數，最後分數加權平均, 比如滿分１０分, 得分７－１０ 的算少陽證， ４－７的算類似少陽證， ０－３的算非少陽證，把乙肝的病人根據分數分層，做分層隨機實驗來檢驗小柴胡湯的效果；比現在期刊里沖斥的那些中藥臨床試驗更能貼切地驗證中醫的理論。
當然，我這個實驗設計也是有缺陷的, 因為同樣是小柴胡, 根據病人的情況，藥物的配比也是不同的, 另外還有加減問題,有的病人要加白芍，有的病人要加乾薑。用現有的臨床試驗辦法，會變得非常複雜和參入很多主觀成份，比如醫生的經驗，等等。希望有人對此不斷摸索。西方自然科學體系解釋的不僅僅是現代醫學。還有物理，化學，生物，地理一切自然科學。同一套理論，不僅僅解釋了為什麼好好的細胞會癌變，為什麼小小的病毒會讓人失去免疫力，為什麼有的女孩子從青春期開始就一直痛經，為什麼有的孩子生下來就弱智，還解釋了為什麼會打雷下雨，為什麼有冬天夏天，太陽為什麼會發光，為什麼LIGO的儀器會顫動，為什麼我們的宇宙一直在膨脹等等。
並且呢，西方科學體系有一個概念叫，假說，就是我猜大概會是這樣，我試圖證明我猜的是對的，也不好說，也有可能證明出來發現我猜錯了。這就是科學發展的過程。
也是這套科學的理論，帶給了我們三次工業革命，先進的輔助檢查手段，給了我們更多食物，給了我們更便宜暖和的衣物，讓人類飛上了天空，讓人類潛到了海底，連你手裡的手機，也是靠你所謂的"西方自然科學體系"帶來的。
中醫體系的那套理論，什麼陰陽五行，什麼啥乘啥，啥侮啥，心主神明，脾主運化，五行有了再編個五色挨個靠上去，再編五種情志。。。這就是我上本科的時候修中醫課時候的感受。別說解釋宇宙了，人體也沒解釋明白啊。不好意思，不要跟我提什麼中醫所說的器官跟西醫器官不是一回事，天朝人民擅長吃各種下貨，大腸小腸肚，豬心豬肝豬肺豬腦花，還特別會玩酷刑，啥比干挖心啊，啥腰斬啊，啥凌遲啊，啥剖開孕婦的肚子看看胎位啊之類的玩法，解剖學這麼發達，幾千年都沒猜明白哪個器官是幹啥的，不好意思，就是萎。
所以把，舉個例子，說，青蒿對治療瘧疾有效。這是一條客觀事實。西方自然科學體系解釋這句話的方式，是做實驗，提取出一種化學物質叫青蒿素，實驗證明對治療瘧疾有效。這叫科學。中醫特么講起了哲學，講起了陰陽五行，不好意思，在我這，這就叫巫醫。
西方也有過傳統醫學，中世紀鍊金術那什麼四元素理論，什麼金屬理論，認為器官與行星對應，行星又與金屬對應，頭痛的話就應該頭頂銀板站在月光下。古埃及人，把豬眼睛搗碎了塞耳朵里治眼瞎。古希臘，更逗，擱脖子上掛一紙條，上寫，讓病像這句話一樣消失吧，每天寫一遍但是少些一個字母，最後一天向後把紙條扔到河裡去。全是扯蛋。全是巫醫。
我自從大四上過第一節中醫課開始，就是堅定的中醫黑。
ps，人體是很神奇的，現代醫學也並沒把人體的奧秘完全揭開（幸虧如此老子就指著搞點小研究小發現發個文章晉級了），人體有些病，莫名其妙就得了，莫名奇妙就好了。至於好在誰手裡，呵呵，你懂的。
pps，爾等抱著傳統醫學當國粹的行為，簡直就像希臘人抱著地心說，說這就是我國古代聖賢的理論，我們要發揚傳統希臘文化，支持地心說！一樣。手動doge表情。用中醫與西醫的理論指導臨床，均能取得一定的療效。同樣一種病，用兩種看似不同的理論指導治療，均能起效，我猜想，這兩種理論只是現象與本質的區別。
比如一個胃炎病人，西醫認為感染幽門螺旋桿菌導致的，中醫認為是胃熱導致的。西醫用殺菌的方法治療，能取得一定療效；中醫用清胃熱的方法也能取得一定療效。所以在這裡，我猜想胃熱是本質，幽門螺旋桿菌是現象。大家都知道任何細菌、病毒都需要一定的條件才能生存，這就是雖然西醫殺菌能取得一定療效，但卻容易反覆的原因。
當然有些疾病西醫的認識也許是本質，中醫的認識也許是現象也說不一定。
我統計過古方中治療水腫應禁忌的食物，鹽、鹹味是必須要禁的，但並未給出原因，只是通過經驗教訓得出來的。
但現代的生理病理學對此的論述則很科學，很有邏輯。如細胞外液中Na離子濃度升高，則其滲透壓升高，則會導致細胞內的水分滲出，加重水腫。而鹽為氯化鈉，故水腫應禁鹽。
因為夏蟲不可語冰。
小明考了90分，我考了60分，但是小明做錯的兩題有一道我寫對了!看!小明不會的我會!我比小明牛逼!60分比90分牛逼!
證畢:-)推薦閱讀：
※中西結合專業如何學好中醫？
※為什麼大家在中醫和西醫上會這樣爭論不休？
※請問各位大神，陰虛陽虛到底怎麼分？
※怎麼精確找到足三里穴位？
※有哪些西醫束手無策，中醫治好的案例？