作為一個普通人，如何辨別我們從小到大所學到的、讀到的、看到的「歷史」的真實性？

12-27

哪些是真實可信的？哪些可能是片面的，甚至是被捏造的？
尤其指我國近一百年的歷史。
出於「今天沒有吃晚飯而且沒有睡午覺」的原因，我就不一一列舉啦。

希望可以得到知友們的回答，先行謝過。(^_^)

謝邀。下面是以前在其他地方所發過的內容，簡單整理一下。

竊以為，我們要儘可能接近歷史真相，起碼得做到如下兩點：１、兼聽則明偏信則暗；２、大膽思考、小心求證，毋意、毋必、毋固、毋我。

要想認識歷史，首要的應當是儘可能全面的掌握相關信息，掌握的信息越多，也就越有可能接近真相。這點應當是沒有異議的吧。

然而，隨著網路時代的真正到來，我們所能接收到的信息量呈幾何級增長態勢。對於歷史學習者而言，當然是一件前人所不敢想像的幸事。然而，與此同時，也給我們提出了一個難題，面的如此海量的信息，我們看得過來嗎？我們該重點看那些內容呢？

在下不揣淺陋，對這些信息進行了分類，並對其可信程度、影響範圍以及作用效果進行了評分（滿分為五星）。

１、原始史料：
可信指數：☆
影響範圍：
作用效果：
理由：相對其他信息來源，原始史料一般為歷史發生當時所產生（或者最為接近），最為接近真實。但由於其一般不夠系統，多為歷史信息片段，且很多為孤證，需要進行分析判斷，因此除專業人士和歷史愛好者外，一般人士較少涉及，影響面較小。

２、官修正史：即
可信指數：
影響範圍：☆
作用效果：☆
理由：代表作品為《廿四史》、歷史教科書，正史一般由官方專門機構編修，治史態度較為嚴謹，其在人力、物力、財力的支持上，特別是在資料的佔有上有其獨到優勢，比較全面、連貫，權威性較高。但正史一般體現當政者意志，其在史料取捨、評判論述上具有較為強烈的官方色彩，有刻意修改、扭曲的成分在裡面。

３、自述回憶：
可信指數：☆
影響範圍：
作用效果：
理由：一般為歷史事件當事人的回憶、自傳，是第一手資料，相對來說能夠較為真實反映當時的史實。但很多回憶錄由於年代久遠或摻雜了感情因素也存在失真問題，有的是為了誇大自己或誇大某個人的作用；有的是憑自己的記憶，有的是缺乏根據，憑自己的分析判斷；有的則是故意偽造。

比如著名史學家羅爾綱在《關於胡適的點滴》一文中，記述了1930年11月28日與胡適一起自上海遷北京在火車站時的場景。根據他的回憶，「廣交遊」的胡適在離別上海時孤寂凄涼，幾乎沒有一個朋友來送行。作為胡適得意弟子的羅爾綱納悶不已:「為什麼親朋滿上海的胡適今天卻一個人都不來送行呢？」然而，胡適當天的日記卻記載到:「今早七點起床，八點全家出發，九點開車。到車站來送別者，有夢旦、拔可、小芳、孟鄒、原放、乃剛、新六夫婦、孟錄、洪開等幾十人。」

不僅不同人對同一事件的回憶有不同之處，甚至同一個人的不同時間段的回憶也大相徑庭。

比如1982年葉飛口述火燒虹橋機場時說「飛機怎麼辦？就用手榴彈打。我們打手榴彈還是有本事的，噼里啪啦一頓手榴彈，把十幾架飛機打得差不多了。後來據說只逃了五架。」，但是1988年版《葉飛回憶錄》中關於這段歷史則表述為「打開汽油桶，把汽油澆到飛機上，再將一支支火把扔上去，頓時火光衝天，四架飛機全部燃燒起來。」這兩段文字均由葉飛本人親自審閱，但一個說是手榴彈打飛機，一個說是汽油燒飛機！

史學大家、高級官員尚且如此，可見，個人回憶錄的史料價值的確值得審慎。

４、稗官野史：
可信指數：
影響範圍：
作用效果：
理由：主要是個人研究成果，其往往能夠補充正史之不足。但由於其多受個人認知能力，立場觀點所限，有其局限，如考訂不嚴，史實不確，有的甚至東拼西湊，個別帶有強烈的目的性（比如紀念××文集），有的片面追求新奇，誇大其詞。其真實性大打折扣。總之，「國史人恣而善蔽真,其敘章典,述文獻,不可廢也。野史人臆而善失真,其征是非,削諱忌,不可廢也」。

５、文藝作品
可信指數：
影響範圍：
作用效果：☆
理由：包括戲劇、小說、評書、電影、電視劇等，這些作品有一定歷史背景和依據，但藝術加工之後，充斥了大量的主觀因素。七分寫實,三分虛構，比如《三國演義》、《雍正王朝》、《康熙下江南》等。儘管這些作品真實性明顯不足，其因其受眾面最為廣泛，對大眾影響力遠遠超過了正史。比如人們對三國時代的認知，大部分就來自於《三國演義》而非《三國志》。

６、網文傳言
可信指數：
影響範圍：☆
作用效果：☆
理由：包括各種地攤文學，網路流言，這類信息往往來無蹤、去無影，彷彿有其事，但查無實據。有些甚至自相矛盾，漏洞百出。這類信息往往很難見諸於正史和其他正式出版物，滿足了人們的好奇心，因此被廣為流傳。此類信息廣泛分布與微信、微博。

要之，我們可據此在選擇信息來源上有所側重。

那麼，即便如此，我們所要面臨的仍然是海量信息。我們又該如何對這些海里信息辨偽去妄，剝繭抽絲，得出全部真相呢？

首先，對於上述材料一定要從多角度搜集：反對的、支持的、保守的、自由的、左派的、右派的、國內的、國外的、大家的、新銳的、當時的、後來的……都要看。特別是對於那些觀點相左的材料不可一概排斥，一定要硬著頭皮看下去！

其次，我們需要抱著「開放」的心態對待接收到的信息。懷疑一切不等於否定一切，人們總是相信願意相信的事情，對於接收到的信息不要輕易的「肯定」或者「否定」，而是要拋開已有的思維定勢，爾後進行認真的鑒別和判斷。

再次，對於從各種渠道而來的信息，要抱著「小心」的態度多方分析，廣泛印證，多些證偽的嘗試。具體來說，就是要做到以下幾點：一是要查出處；二是要看全文；三是要核史實；四是要看佐證。五是要作分析。交換、比較、反覆。

通過以上努力和嘗試，我們就有可能得出最為接近歷史的真相。

然而，有了真相，不過還是我們認識歷史的第一步。對於這個歷史的認識，還需要我們放在大背景下去評判、放在整體中去評判。

比如某國歷史上曾經有這樣一個時期：國家統管經濟，限制物價，強行剝奪富人財產，將各類宗教機構全部財產充公，並對投機倒把者處以死刑；成立革委會，數萬人被判處死刑，未經法律程序濫殺的更是不計其數，曾出現過多次集體屠殺、大批溺斃等事件，其中一次，3天內過激群眾就濫殺1500餘人。而對於主張恢復法治的上層領導則以陰謀顛覆革命的罪名處以死刑。

這樣的時代就是法國大革命時期的場景，我們該如何認識？

再比如，要評價這３個歷史人物：一個是富二代，嗜煙酒如命，有多個情婦，一輩子基本上靠老媽資助過活；一個是生活上清心寡欲，厭惡煙酒，不重修飾，為了事業終身未娶；還有一個是某國主要領導人，其任命的２２５名政府官員都因被控犯有罪行和不法行為而受過司法調查。為了自己上位，甚至利用職權派人與敵對國家談判延期釋放本國公民。

這幾位歷史人物分別是：羅斯福、希特勒和里根，我們該如何認識？

同一個具體事件、同一個具體人物，立場不同、時代不同，得出的結論自然也就不同，這個道理是顯而易見的。

以在下之見，對於歷史要做出合情合理的評價，具體應注意以下幾點：

１、特定的時代背景：您不要希望唐太宗提出什麼「生而平等」的口號，您也不要希望華盛頓先生去為解放黑奴而去奮鬥，喬治·華盛頓先生曾將弗倫山莊奴隸的牙齒敲下來，換自己口中的壞牙。富蘭克林羅斯福連任４屆，去世於任上，您說這位老先生在搞終_身制？！

２、理性的評價標準：評判歷史人物，不能單單從道義角度去考慮（比如和平主義者們往往對此看得太重，一提戰爭就是自相殘殺），否則謝爾曼將軍、巴頓將軍也是殺人惡魔了。更重要的是要看是否有利於社會的進步與發展。

３、辯證的認知理解：人無完人，任何一個歷史人物都不可能是十全十美的聖人。抓住一點，不計其餘，完全是本末倒置。

４、合理的角色定位：時勢造英雄，英雄也在造時勢，兩者是相輔相成。要承認歷史人物的重要作用，但同時也應看到，歷史人物的作用也是受世事制約和影響的。不誇大，不忽視。

５、全面的分析研判：要向孔老二學習，」勿臆，勿必，勿固，勿我「。隨著網路時代的到來，大量史料紛紛湧現，魚龍混雜，真假難辨。因此，對於歷史人物的相關資料要廣泛收集了解。對於史料，最好是第一手的，完整的，原汁原味的，不加個人評判的，述而不作的。

總而言之，對於歷史真相的認識，應當去除內心的的主觀偏見，抱著認清事情真相，把握歷史事實的心態來在這裡討論、商榷，乃至爭鳴。

而對於不同觀點，我們應當在儘可能全面掌握歷史事實的基礎上，廣泛聽取多方面意見的前提下，用事實來說話，用道理服人，反覆的複製粘貼，簡單的潑婦罵街不可能使人信服。我們既然是討論問題，就不可能象小孩子那樣，寫上幾句「×××大壞蛋」，就可以分清是非、辨明真假了。倘若真能如此，戈培爾在天之靈肯定會激動地留下眼淚的。

少看亂七八糟的網文，多看正史，比較著閱讀最好不過了。多看名家的分析，當然袁騰飛之流還是算了

作為一個普通人，如何辨別我們從網上看到的，聽到的歷史的真實性呢？╮(╯_╰)╭

LZ，你問這個問題就說明你歷史學的有問題。

中國古代修歷史都是後朝給前朝修。為什麼，因為歷史講求所謂的「蓋棺定論」。中國人都說「功過後人評」。但是你談到的我國近一百年的歷史很多參與者還活著，這叫人怎麼評？你看到的現在關於中國所有近代史的東西，都是一個側面。都是帶有偏見的。無非就是往哪邊偏。記住，偏左偏右都是偏，唱紅唱黑都是唱戲，都不客觀。比如你這個問題，我能感覺出你明顯也帶有偏見。在你看歷史的時候就事先有個偏見的思維在主導你，你通過這個思維本身就不可能認知到客觀的歷史。

等歷史的參與者死的差不多了，甚至他們的兒子女兒都死了，很多事情就開始會慢慢有人說了。不要急。因為剩下的人都是無關的了，無關的人，說的話，永遠都是最可靠的。

多讀讀書吧，多接觸些不同的史觀。
個人是覺得歷史沒有什麼題主你所謂的真實性，畢竟歷史只是個任人打扮的小姑娘，你不能說這個小姑娘被打扮得不合你的審美，就不是這個小姑娘了。

多看，可以看歷史書，不過大部分人看不進去，簡單辦法就是度娘百科和維基百科對照著看

關注點不應該是合理性么。。

課本一般都是假的，多去貼吧

題主說的是普通人，那就說說普通人的歷史觀。

竊以為以為我們普通人了解，學習歷史只有一個目的，就是拿到現實中來借鑒使用的。

基於這一目的，我們發現，歷史本身的真實性已經不再重要，重要的反而是其本身於自身的利弊，也就是其實用性。

我無所謂其真實性，我要的，是在這背後能給予我實用性的一些經驗或者說道理。

我在意的，是我身邊的人。狹義，自私的我無所謂那些大道理，我只知道，我曾說過，對我好的，哪怕你殺人放火，我都認你。

其實歷史肯定有一定程度的偏差，因為敘述方面的問題，也因為傳播者本人的主觀意識。如果題主問的是從小聽過的歷史，我可以很負責任的告訴你，9成是片面的，5成是假的。

這個比例高嗎？其實一點都不高，凡事都有關聯性，但是看到事物就想下結論似乎是人類的通病，有沒有想起以前的蜀黍阿依好厲害好厲害的說了好多好多典故，然後告訴你這個典故有什麼什麼意義。然後你一臉崇拜的點點頭。

好吧，就是這樣，歷史故事被人為篩選加工了，被片面的提取出對人們有意義的事件。甚至由於材料逼格高，被煽情的作者們燉成了歷史雞湯文。甚至因為歷史不重要，意義才重要這種奇怪的理由，編造了許多根本不存在的歷史事件。（當然三國演義之類的不能算，它編造的歷史都變成歷史了）

未完，待續

歷史沒有真相，只殘存一個道理........