如果每個人都很努力很上進，誰來當泥瓦匠誰來掃大街？
當泥瓦匠、環衛工人每天只上8小時班而作為程序猿的你上12小時、他每月3萬月薪而你只有1.5萬元月薪的時候。
我們就會明白市場經濟的厲害之處了！
馬拉松比賽，所有人都很努力很拚命，還是有的領跑有的墊底。
哪怕全世界的人智商、體力、刻苦程度完全相同，也會因為出身、運氣等等原因導致有人加官進爵發大財，有人流落街頭撿破爛。
這是很簡單的道理。
世界很複雜，造成某個結局的影響因素可以畫成一張打魚的網，縱橫交織。
我想很多人都誤解題主的意思了~~XD。
稍微有點生活經驗的人都明白：
首先不是每個人都想上進（有的人就是淡泊名利，不富也安）；
退一步，即使每個人都想上進，也不能說明上進的目標也就一樣（有的人就是喜歡當清潔工）；
再退一步，即使每個人上進的目標一樣，也不能說每個人都能上進（知行不一定合一）；
再再退一步，即使每個人都能上進，也不代表都會達到自己想要的結果（行動不代表結果）；
前面的同學這幾方面回答的很好了，但是怎麼可能這麼簡單（千萬不要藉此嘲諷題主），不會的！！！上帝託夢告訴我，題主才不是一個會犯傻的女童鞋，她或許想知道的不是「為什麼」（因為這個太簡單了），而是表達她的一種「態度」，這個問題另有深意（題做多了的表現咩？）
仔細的想了一下，或許題主想闡述的是，如果每個人都努力上進，那麼人們都想擺脫的不好的工作誰來做，這個世界不就亂套了嗎？
（泥瓦匠的確是社會分工的一部分，但傳統觀念確實存在大部分人們不把它當做一份不太好的工作來看待，別跟我扯什麼平等博愛，題主當時只是舉個大多數人認為不好的工作而已）
小時候，我媽經常教導我說，每個人都打遊戲，沒人上班了，那麼世界不就亂套了嗎，所以你不能打遊戲。
是不是一樣？
或許題主想用這個問題來質疑努力上進的合理性，跟當年我敬愛的老媽一樣，想用這種方式斥諸普遍來推出各種事情的不合理性。
小時候的我傻得可以，但我後來發現如果這樣推下去的話，什麼都做不了了。
你不要調戲女同學了，要是每個人都像你一樣，這世界成什麼了；
你不要扮鬼臉了，要是每個人都像你一樣，世界難看死了；
.......
可是，把一個全稱命題（每個人，所有人）給否決了，並不代表特稱命題（有的人，我）就不合理。換而言之，「不能所有人都這麼做」，只能說明，「有的人必須不這麼做」，但不能說明「所有人都不能這麼做」。另外的一層含義就是，「有的人可以這麼做」。
事實上，也沒有相同（萬幸，握爪）。
你，想成為那些「必須不這麼做」的人，還是想成為「可以這麼做」的人？
最好，還是成為那個「可以這麼做的人」吧！
因為上帝，不會讓每個人的「努力上進」都一樣滴，你們的夢想，你們的天賦，你們的過程都會不一樣，世界的多樣性非常複雜，千萬別用那個可憐的全稱命題來麻醉自己。
社會是分階層的，而一個健康的社會，保證人民通過努力轉換階層的可能，但不負責轉換階層的結果。
但是反過頭來，農村土地買賣的政策都來了，也許將來農民種地和白領一樣，朝九晚五。
事實上，為什麼農民不可以高雅富有，為什麼白領就一定是體面高貴。隨著科技的發展，是否農活就意味著粗俗？而為什麼一個平時付出體力勞動的人，不可以是一個博學的人？
為什麼階層的結構就一定是上下結構而不是平行結構？憑什麼做一個努力的掃大街工作者，負責將你生活的環境保護的人，就不如你天天一頭扎在辦公室里的人了？我們如何建立一個體系，去讓社會價值也成為評判一個人的標準？我們又如何正確的分類，讓社會價值的評判合情合理？
這才是社會和諧的基本問題啊。我來啊。。。
只掃管台階，不掃別的哦。我的夢想就是一個能保障生活需求的體力活兒工作，比如掃台階。別人都去努力干一些技術含量高的工作，沒有人來掃台階，那我就來掃台階咯。反正掃台階這個工作我也不討厭，下班以後再去干那些喜歡的事情就好了。
從社會分工角度講，各個工種沒什麼區別，都是滿足人們的需求。美國卡車司機年薪十萬，跟我知道的幾個教授差不多。每個人儘力本職只是一個人在社會分工里應盡的事情罷了，千萬不要太看重所謂教育和智力。所謂白領高薪的問題，必須有幾個前提，第一是處於一個大的，高效的系統中，比如一個非常賺錢的公司，而不是靠自己的智力；二是進入管理層，處於剝削者的地位；三是具有市場稀缺性，比如獨特的產品，工藝，地位等等。而掃大街的，不具有如上背景，但是因為人們的觀念，導致這一行業勞動力稀缺，這導致在美國他們的收入超過其他人。所以，結論就是，千萬別別太看重所謂自己的什麼能力知識智力之類的，那個跟掃大街沒啥區別。擇良木而棲才是你應該考慮的事情。
題主，不是你覺得你要上進，你就真的能進上層了。
艹 泥瓦匠就成了不上進了！！乾的活更累反而成了不努力，不上進了？
在最極端的設定中，每個人人生中都有一段日子是做這些而又不會一直做這些。每個人的一生都完整地經歷各個階層的工作。同時，雖然每個工作的難度不同，辛苦程度不同，對社會的重要性不同，但因供求平衡，所以平均的收入/難度比都是相同的。
-
我想題主的想法是：如果每個人都很努力，那麼世界還有窮人嗎？
即使人人都很努力，努力的程度還是有差異。
即使每個人努力程度都一樣，機遇也還是有差異。
友情提醒下：你問題中的泥瓦匠和掃大街不太對等。
現今已經沒有泥瓦匠這個說法了，修修補補的那些不叫匠。工地上的叫建築工人200一天起。建築工人發家成反帝場老闆的也有不少例子。
再早了，有泥瓦匠和木匠，是的，這些都是手藝活，正兒八經的！去人家裡走活兒，硬菜、酒那是必須上桌的。每天一包煙，伺候茶水不能停。我父親是木匠，這種客氣場景見多了。掃馬路這事也就最近多少年人才多了，而具我了解一般叫環衛工人，大部分是臨時工，再或者是勞務合同的，而且以中、老年為主，年輕人很少。他們其實也很上進很努力的！
題主，我想說的是：如果每個人都很上進，那他們會在各自的職業中發現更大的世界，這樣才是最妙的。
否則，沒多久人類就滅亡，沒掃大街的城市成垃圾場，想想你家一個禮拜不扔垃圾會不會惡臭。這樣積累，會大面積生病的人。
糧食儲備告急，上進的人誰還當農民啊。
哦，對了，你知道蘇聯嗎？據說他們有陣子就是沒糧，都搞工業去了。
再PS，題主你太年輕了，年輕到老有空想這些有的沒的。我可不會認為這是上進。
不是說很努力每個人就能過上所謂「體面」的生活。你還得智商不差，還得情商不差，還得知道自己努力的正確方向，還得。。。
當泥瓦匠掃大街就不努力了么？人們都是追求高質量生活的，你努力是為了高質量生活，當泥瓦匠和環衛工工資夠高保險夠多的時候，人家的生活質量已經提高了。再退一步說，努力不是單單體現在工作上，我做泥瓦匠努力生活努力學習，我可能以後從事其他行業，或者做個更牛逼的泥瓦匠。人們努力是為了更好地生活更好地實現自己的人生價值，而不是努力賺更多的錢。
（樓主這個問題明顯帶有偏見）
當一名環衛工人並不是努不努力的反面教材，中國傳統的教育理念，三教九流，三六五等，都沒能正確的看待社會分工問題。
請不要帶著職業歧視，任何憑自己雙手誠實勞動養活自己的人都值得尊敬。
再另外，現在好多碩士博士畢業擠破頭想擠進環衛工的體制內呢。
這是不可能的，沒有假設，就像明知道360殺毒不行，你顧的了成千上萬的人用360嗎？
好問題，下面給出爛回答。
當所有人都拼完努力，到拼智商的時侯，很多靠努力就能幹的事就會留給那些智商拼不過人家的人。
我們是人，所以我們在與他人那麼相似的同時都會有那麼一點不同。
哪怕有天我們成了機器人一般，所有參數一致，所有努力程序化，所有結果可確定。但我相信，總會有那麼一隻成為《機械公敵》中的蘭博。
它會站在那高高的山嶺看著山下每個努力的我們。這個問題大可不必擔心，很長很長一段時間內是不會發生的。我冒著被和諧的風險簡單說幾句，不好說得太細，中間的關聯請自行腦補。
馬克思曾經說過，一個人首先要能吃飽飯有衣穿才能考慮其他事情，只有豐衣足食之後才會想這件衣服好不好看？今晚喝什麼酒？明天去哪玩？中國也有一句類似的話：「飽暖思淫慾」
朝鮮為什麼總發生饑荒？其中一個很重要的原因就是不能私自種糧，在前幾年甚至連私人間的買賣也是不允許的。朝鮮的糧食產出都是由**控制，每年多少人種糧、大概產出多少糧食都是有計劃的。但計劃畢竟是計劃，總有些天災或人為的意外，於是乎。問題就出在這了，為什麼寧願冒著饑荒餓死人的風險，也不放開讓大家自謀生路？呵呵，請看上面那一段話。
某國明明有的是錢，為什麼寧願扔掉都不願意多建幾所學校？多給貧困山區發一些糧食和衣服？相信很多人都覺得一些現象「不可思議」。這個問題很複雜，涉及的方面不是簡單幾段話能說清楚的，其中一個答案非常重要，也非常殘酷：不能這麼做。
因為有一些不那麼「體面」的工作需要一部分人去做，有一些不那麼陽光的「階層」需要一部分去擔當，但大家肯定不會願意去做這些事，那怎麼辦呢？最好的辦法就是「不作為」，這是一個幾乎沒任何付出也沒有任何損失，甚至連幾分愧疚感都不必有的辦法，就能讓部分人心甘情願的去做那些工作，去扮演那些角色。這個現象不僅局限於我們，連空中的蜜蜂，地下的螞蟻都在遵循著這一規則。
如今社會的大學生們從側面也回答了這個問題。想當年，大學生可是天之驕子，可現在呢？除了以前學校里的那些混子，現在誰不是大學生？於是乎，種種問題就來了，大家都是大學生，憑什麼我掏糞，你坐辦公室？——大部分辛苦活都沒人願意做了。並且有的職業並不需要多博學，小學生都幹得來，為何還花費這麼大成本讀完大學，到頭來還是干同樣的工作？這是對自己的人生、也是對社會資源的極大浪費。
所以說，必須「不作為」的製造一些「不公」，讓一部分人連「上進」的機會都沒有，這樣社會才能和諧發展，樓主的擔憂自然而然就不會發生了。如果這個世界上真的一個泥瓦匠也沒有了，那就我來干好了，世界上唯一的泥瓦匠，日薪一定比我現在年薪高
不用美化泥瓦匠掃地工這種職業。這些職業本來就是給被淘汰的人準備的。社會財富不可能供養所有人享受第一世界的生活方式，既然大家都反對階層固化，就應該接受一部分人向上流動，一部分人被淘汰下來，去接受這樣的職業。
努力奮鬥就可以改變自身命運的社會，一定也是階層流動很大的社會。不存在那種階層極其穩固的又可以只靠努力就獲得財富地位的社會。人人都能上進，也就意味著人人的地位都不絕對穩固。你能通過努力在美國當上總統，你能通過努力在中國當上總書記嗎？
人類很可憐，我好不容易到這步了，守住，不能讓人搶了，誰上來，我踹誰下去；或者到了大家都富了的局面了，你比我富一點，不行，打你丫的，搶過來；最後大家打作一團，消耗了許多財富，又重新回去。何況，努力上進的出發點就是要擺脫當前的生活方式，脫離自身階級。好像只要說到努力，就佔據政治正確不受指摘了。哪裡是這樣？別被努力兩個字騙了，人類的努力很大部分都是在擺脫那些上層階級設置的壁壘、束縛，同時想辦法加入他們，成為給下面設壁壘的人。強取勝於苦耕，佃農最盼望的是打土豪當地主，我也過兩天使喚人的日子，才不是自己墾荒向天要糧食。努力獲得一個上層階級地位的吸引力，遠遠強於在富裕的社會裡當個富足的庶民。富起來的想盡一切辦法保護自己的地位，用盡一切手段維護階層固化和既有規則。媳婦好不容易熬成婆，能讓小媳婦舒舒服服嗎？都是這麼過來的，哪能讓你隨隨便便姓了趙！所以有時候想想人類這個整體其實是很悲哀的。財富永遠不夠。不存在那種大家都很上進，大家都成功了，達到共同富裕。一旦夠了就開打，打完大家都沒有，有了又繼續打。沒有看不起體力勞動者，現實中有些人能當上泥瓦匠已經算是上進了。
剛剛開始由於家庭、個人等原因從事體力勞動，不代表一輩子就是這樣了。
李瑞環、張百發也是木匠，最後是什麼層次，大家都看到了。
德國球星克洛澤，年輕時也是類似於泥瓦匠的工作，當時是業餘踢球，最後打破羅納爾多的世界盃進球記錄。
推薦閱讀：