為什麼撿錢包歸還失主時索要早飯錢會遭辱罵？
來自新浪新聞http://news.sina.com.cn/s/2012-01-14/035523797979.shtml，你們如何看待這個問題？到底現在社會怎麼了？
謝邀。因故遲答為歉。
揀錢包歸還失主索要早餐錢或者不要甚至不收對方給的謝禮，都對，可以各行其是。
費勁查找失主歸還錢包，卻因索要區區１０元早餐錢，便遭失主辱罵，失主行為失當。失主的行為，無非是兩個原因：一是捨不得區區１０元錢；二是覺得對方卑劣。無論出於何種理由，都是不對的。如果失主是假借高尚之名，罵對方，是真卑劣。
這件事，耽誤了拾者的工作時間，拾者還有過多次電話聯繫，還趕去還錢包，要點早餐錢，可以視為是補償，我國民法通則和物權法中，對拾者所耗均有相應規定：一說由失主償還費用，一說失主應當支付必要的費用。從這個故事中看，可視拾者主張自己的權利。律師說打不了官司，我看過判例，是維護了拾者的權利的。
一樁小事，惹怒了拾者，結果電話還打到失主單位上去了，失主因自己的失當，得不償失。好藤結壞瓜，只能怪失主自己。
失主如將早餐錢給了拾者，恐怕還不足以補償拾者，但在一定程度上，還是鼓勵了拾者的歸還行為，對社會是有正作用的。
提問者用了呂氏春秋《察微》中的子貢贖人應該領獎，子路救人該得他人以牛之謝的例子，此種故事，由孔子表明該受獎的態度說出，實屬不易，說明即使對於君子不言義利的儒家來說，也明白，對好的行為，也應有具體的方式予以鼓勵，以鼓勵好的行為和風氣。
我們這個社會的一些觀念，出了一些毛病。主張崇高時，就崇高得不得了。恰恰會有助於一些人塞入自己的私貨，比如那位失主，就「高尚」地說，不想助長這種撿了東西，就向人要錢的不正之風，於是還可以罵，還可以１０元錢「高尚」地不給了。
拾金不昧，物歸原主，分文不取，當然可以，拾金不昧，物歸原主，依法獲取點補償費，也無不當。就算多給點，表示感謝，對失者而言，是通達明理，對拾者是讚賞，拾者受之亦無愧，這叫有功受獎。橫豎這都只會讓社會變得更好，而不是變壞。
總覺得這個社會中一些人喜歡絕對化，當把一種道理視為理所當然時，就把其他視為謬論。其實，一個道理理所當然時，和這個道理接近的還有一些道理，也會是對的。如果加以排斥，往正確路上走的人就少了，最終是社會的損失。打個比喻說，我們在說一個人見義勇為時，常用「奮不顧身」一詞，這當然英雄，但其中還有人奮而也顧身，即他在施救時，也注意保護自己，也許因此稍稍耽誤了點時間，就不該讚揚嗎？就該斥責嗎？前個月我在ATM機上撿到了一張銀行卡,我花了1塊錢買了個膠帶用來貼啟事,我要求失主給我一塊錢,失主很高興的給我了.
我覺得這樣很好,不能讓做好事的人白做好事,甚至受到損失,這樣以後或許就沒人再做好事了.
在上海上大學的時候，一次看電影時錢包不慎遺失（被竊或遺落不明），找了許久未果，裡面有800多現金、身份證、各種銀行卡，心情極度鬱悶。
第二天招行工作人員打電話給我，說是有人撿到我遺失的錢包，通過我招行信用卡聯繫銀行找到我，給了我他的號碼，我喜出望外，興沖沖的打電話聯繫好後，直接打車過去，心裡盤算著到時候取些錢答謝人家。
到了以後看到撿錢包的人，是個拾荒的老人。周圍圍了很多同伴和聊天的。我感激不已，走過去和他核對了身份證信息後（當然錢包里的錢已經沒有了），正想接過錢包，他手一縮，把錢包塞在自己撿垃圾的口袋裡。旁邊一個大叔操著濃重的上海話跟我說：「人家幫你這麼大的忙不該答謝一下么。」
「應該的應該的。可是我錢都在卡里。卡在錢包里。」當時在上海幾年，也只能聽懂，只好用普通話回答他。
說完老人打開口袋，拿出錢包，指著一個信用卡問:「是這張么？」
「不是，是那個綠的。」我指著那個農行卡。
他把卡抽出來，遞給我，錢包順勢又放回口袋，一言不發。
「那我去給您取。」我跑到馬路對面的ATM，取了卡里最後的300元現金，匆匆跑了回來。
我把錢遞給那個老人，他踟躕了一下，「就300啊。」
「我是學生也沒什麼錢，就這麼多了。」
旁邊那個大叔跟他耳語了幾句，他嘆了口氣，把錢包拿出來還給我了。
這件事直到今天，我都還記憶猶新，很多時候我都在想，我寧願當時沒有人撿到我的錢包，我寧願百轉周折去辦身份證學生證信用卡銀行卡。
2006年，我在上班的計程車上撿到一個錢包，裡面有身份證，銀行卡，零錢，還有一張學生證。
我通過那個學校的電話聯繫到了失主，讓她自己到我們單位的保衛處來取，這個電話，就是在保衛處打的。
如果是在我休息期間撿到的，我會直接去離我最近的派出所。在人民警察的面前給失主打電話。
今年，2017年4月，我在新加坡的金沙酒店一個精品店的試衣間里又撿到一個錢包，裡面有馬來西亞貨幣若干，銀行卡急救卡合兩張，我到酒店大堂找到經理，報警後在警察面前交給了大堂經理保管和處理。
不要怕麻煩。否則有可能會更麻煩。
從小大家都學過的歌兒，馬路邊撿到一分錢，交給誰？
不要直接交給失主，誰能證明他或者她是真正的失主？？女孩是極品
差異過大的個例應該剔除出平均值計算
特殊個例也不能代表普遍社會的道德水平
大部分人還是會感謝對方並給早飯錢的
女孩兒也許也是無心為之，歸根到底，可能是她一貫的「嚴於律人」心理造成的。道德的標準已經刻在了心中，自己雖然不一定能夠做到，但已成為評判他人行為的標準。一旦有和心中道德標準相抵觸的，又不能首先推己及人，設身處地為他人著想，義憤填膺地用心中高高的道德標準要求別人。
前幾年，我出差，到地方以後發現錢包沒了，以為在車站被偷了。。。
晚上準備回去時，收到電話，說錢包給撿到了，結果是丟車上了，車開回去，又開過來，被坐在我坐位上的一位東北商人撿到了。我拿了兩百塊酬謝他，他死活說不要，交換了名片。。。說了謝謝再見。
儘管目前撿錢包很少有人歸還，人們還在以共產主義社會的道德來要求別人，這似乎在人們心中形成了一個習慣：你撿了不是你的東西，你就有義務有責任交公然後最後返還給失主，否則，不管如何，任何一點條件都會你的道德就受到玷污。回想一下，我們從小到大所受的教育何嘗不是這樣，我們作為人，本來就是自私的，可他們卻要求我們無私；我們做事本來是利己的，否則人怎麼生存，他們卻要求我們毫不利己專門利人。在這種邏輯下，任何要求和條件都會顯得無恥。
這是一種多麼狗屎的邏輯
記得大學裡，一次飯卡丟了，一個女孩兒跑過來：你的飯卡吧。其實學校里聽說過很多撿了飯卡把從充的錢花完扔掉的事兒，我實在是該請那個女孩兒吃晚飯的。怪我反映遲鈍，等我反應過來的時候，她已經走遠了看了這個報道，我覺得鏈接里最後兩個例子還是很有借鑒意義的。
不管什麼制度或者法規，都必須以人性為基礎出發點。嘴上高喊道德固然漂亮，但是很難說建立在純粹「道德」上的制度就一定能有很好的執行力。
「拾金不昧」是一個很好的道德訴求，但是不能把這個訴求作為制度建立的標準。撿到錢包歸還，然後失主給予一定數額的經濟感謝，我個人感覺這樣才是符合人性的。有一些人的道德水平更高，這是很好的，如果這些人一定要以自己的標準要求所有其他人，結果只會適得其反，就像鏈接故事裡的子貢一般。
寫到這裡，想起了兩件事：
第一：之前看林達的《近距離看美國》系列，裡面提高了一個「收銀機」概念。說之前在美國沒有收銀機這種東西，全部的財務都靠收銀員一人計算核實。如果店主感覺一天營業的賬目有問題，也不能確定問題的來源，可能是收銀員在收錢的時候算價算錯，甚至直接從消費額里偷出一點中飽私囊，都無從考證。遇到這種問題應該怎麼解決呢？不是靠「大力開展收銀員思想建設」就能解決問題的。
於是乎有了收銀機。這樣一天的所有賬目都會記錄在案。顧客不用擔心總後購物的總價會算錯（價格由計算機自動計算），店主也不用擔心結業是會有賬目不清。
不和人性作鬥爭，而是通過制度制約人性中不好的那一部分。
第二：聽說的一個傳說吧，我不確定一定屬實，寫在這裡就是為了說明道理，如果不實還請諸位原諒。盜墓因為職業的特殊性，需要一人下墓室取寶，一個在上接應。在巨大利益的誘惑下，有時會出現在上面接應的人等墓寶盡數取出之後就填死洞口，活埋下墓室的同夥，所有寶物一人獨吞的情況。所以之後盜墓漸漸變為親人檔直到父子檔。最後甚至細分到兒子下墓，父親在上面接應，原因很簡單——畢竟虎毒不食子，兒子為了錢財拋棄老爹的可能性更大。
結論只有一句話：這個例子就是最後通過人性，對於制度完成了「優勝劣汰」。
好像寫了太多不合時宜又有點跑題的話。
一切得了好處只嘴上說感謝，心裡不願意實際回報點的人，都是耍流氓。。
建議立法保護正能量行為的正當回報。這事很簡單，失主認為撿錢包的歸還的那個人，跟小偷是同夥，
這種事情現在很多，偷來的錢包裡面的錢被洗空後，錢包裡面還有很多證件，這些東西也有廢物利用的價值。
所以，小偷甚至會把錢包賣給其他人，由他們去聯繫失主，索取報酬。
小偷到手的錢包，總是要儘快離手，放在身上越久越危險，所以，很多繁忙地方，比如商圈，火車站等等地方的撿垃圾的，清潔工等等，會經常在垃圾箱裡面「撿到」錢包，一般現在來說，如果能找到失主信息，他們都會自己聯繫歸還。索取一定的報酬。如果不能，則扔掉，不會交到失物招領處去，他們很忙，沒空。先不論兩方對錯，只是想問一問那位失主，你覺得楊師傅撿到你已無現金的錢包是必須要還給你嗎？你覺得換成任何一個陌生人一定會歸還你的錢包嗎？持金不昧是一個陌生人必須承擔的義務或者責任嗎？那為何人人遺失的物品那麼少能尋回？如果是義務的話，閉眼不見的人如何評判？又如何處罰？你可能保證自己沒有做過這樣事不關己高高掛起的事情？你有沒有想過其實這個你生活的社會就是這樣才慢慢讓好人難尋？
好事為否在人自身，道德也只看人心，沒有任何一個陌生人有那個義務一定要為你做什麼。楊師傅選擇盡他能助之事，那是他心善，而你幫不幫他這也是你的選擇，沒有人有立場評說對錯，只是，你何必要那麼理直氣壯又出口中傷人？
想起幾天前在地鐵上看到三個女人喧聲爭吵的事。為一個座位，不過也只是大同小異的情節。
我覺得如果是我的話 會請他去來必飽吃一頓 我也不太喜歡給現金 理由沒那女的想的那麼道德 我就覺得給現金很彆扭 又不是買服務 用不著現金交易
----------------------------------------------------------------------------割
不過既然提出要求 多少也要意思一下吧 這個女的有點道德潔癖吧 簡訊內容有點太過分了 居高臨下的 讓我覺得這位一定是網路重症患者（網路罵戰看多了的感覺 或者是直接參与者 有沒有那種小動物保護協會會員的感覺？）
我個人覺得撿到我的錢包跟我要10塊或者其他小金額一點都不過分，甚至是應得的，不給反而會覺得不好意思，不能報答，覺得虧欠了他。給的又覺得自己褻瀆人家的好心。
如果他撿到我的錢包，我又不知道是誰，又不主動還給我，我又能如何。裡面的證件，各種卡價值都大於回報的那點金額。這是應該的。
人與人之間的信任度太低，且從來不換位思考
不想助長「歸還失主收取報酬」的行為，莫非是想助長「不歸還失主」的行為？
給人家十塊早餐費你能死啊？又沒問你要1000。還罵人家你不是自己找麻煩么？
這麼多答案從道德，法律，理性分析角度批評那個拒絕付早餐錢的女孩，但是卻沒有回答題主的問題，為什麼她會這麼做？
我也不知道為什麼，但是我覺得有目前這些答案沒有提到的理由。
在一個世風日下的社會，一個丟了錢包的女孩覺得已經夠倒霉的了。人在複雜的難以應付的情況下總是做簡單化判斷，在降低了對社會的普遍信任之後，女孩自我保護的方法就是不相信任何人，包括還給她錢包的大叔。她加上幾句不忿的話是對象錯誤的情緒宣洩而已。 覺得這是個簡單的女孩，也許是個所謂奇葩，也許就是個普通人。
各位答題者，有沒有想像一下自己在一個道德崩壞，充滿欺騙和背叛的社會環境中，發現自己情商智商都不夠用的時候會如何表現？還會用仁義道德，國家法律來理性判斷嗎？如果那些理性判斷已經讓你吃透了虧的時候呢？ 現在的中國社會還沒普遍沒那麼糟糕，但是想想這樣的極端情況可以幫助猜想為什麼這個女孩會那麼做。拾金不昧是美德，知恩圖報不也是美德嗎？
曾經在動車上丟過錢包，是比較大的錢包放了一台不怎麼用的手機，裡面只有30多塊錢只有身份證和學生證。
找了乘務員但是動車經過的站比較多，所以也沒能找到錢包，已經做好異地補辦身份證的準備。
第二天早上想碰碰運氣給錢包里的手機打電話，居然有人接，說撿到了我的錢包，可以寄還給我。我那個時候簡直不敢相信，一個勁的謝謝人家，接電話的姐姐說是她愛人在動車上撿到的，老實說我當時疑惑過為什麼撿到錢包不交給乘務員，現在也沒想明白。
那個姐姐說看到裡面的學生證，知道我是學生，怕我開學要用到學生證著急，當天下午就寄過來給我了，我讓那個姐姐選擇到付，在收到錢包以後，裡面的錢，證件，手機一樣沒少，然後我說了很多聲謝謝並且給那個姐姐充了50塊錢的話費，那個姐姐還怪我給她充話費，可能看到我錢包里沒什麼錢覺得我是個窮學生吧，好吧確實我也是個窮學生T-T但是我覺得吧，人家善良是人家的事情，她可以選擇不還給我錢包，裡面的手機賣了還能得幾百塊錢，但是她選擇還給我，那麼我也要在自己力所能及的範圍內去感謝人家，因為人家為了你自己的過失而花費了他們的時間，不是一兩句謝謝就能表達謝意的。
推薦閱讀：
※斯諾登是賣國賊嗎？
※民主和科學真的就是真理嗎？
※未來人類是否會用多巴胺取代所有娛樂活動？
※QQ 兩億在線用戶分布圖中，在線網民的分布為什麼有著明顯的分界？