新浪微博有沒有可能像開心網那樣沒落？

12-27

新浪微博有幾個很明顯的可持續發展的特徵，也可以跟開心網橫向對比一下：
1、新浪微博是一種社會化媒體，而且是一種混合型的富媒體。開放式的社會網路傳播結構使得各種新聞，消息的傳播在深度、廣度以及持久性上比任何一種傳統傳播體系更有優勢。更何況，微博的富媒體特徵如此顯著，幾乎沒有它不能傳播的內容。

對比開心網：開心網是基於FACEBOOK的關係架構來構建產品的，注重強關係，非開放式的信息傳播結構，媒體特徵較弱，這也是twitter成長速度快過facebook的原因。所以開心網選擇了在熟人圈子裡的互動性社交遊戲來作為平台的核心應用，但劍走偏鋒了，用戶對開心網的認知就固化在遊戲特性上了，可遊戲畢竟不是大眾需求，在創意上更難以長久不衰，所以它靠遊戲這種激素效應帶來的成長完全是虛胖，火的時候就是虛火。而新浪微博的定位就是一個新聞信息傳播的網路，用戶認知也跟其自身定位一致，這種需求本身就是個長期和剛性的需求。

2、新浪微博幾乎網羅了中國所有領域的知識精英和意見領袖，這部分人就是最大的新聞和信息源，源源不斷的產生內容，還有大量的二級活躍用戶在辛勤的傳播著內容。這個內容生產群體跟幾億的網民形成了非常良好的」生產—傳播—消費「的信息生態結構。微博的這種信息生態結構也正是中國現實社會結構的最佳體現——」金字塔型的精英社會結構「。這種生態結構隨著政府的認可和參與，會越來越穩定。現在以及未來的微博就是中國的輿論陣地和民意平台。在這樣的生態結構里，好像每個角色都在受益。

對比開心網：開心網的核心用戶只是時尚娛樂文化領域的年輕人而已，開心網對他們的意義就僅限於熟人互動了。更沒有一個成熟的信息生態結構，如果沒有那幾款好遊戲，開心網其實沒任何特色，所以當好遊戲過氣了，它就突然發現自己其實什麼都沒有。

3、新浪微博的崛起是基於新浪的優勢基因，就是對新聞媒體的成熟運營經驗。新浪微博市場戰略是非常成熟穩健的，博客的成功運營決定了新浪在社會名人階層的影響力非同一般，有很強的號召力，對新聞話題的引導和運作也遠遠是其他門戶網站所不及的。另外它的人才儲備也非常的豐富，擁有成熟的媒體和市場領域的精英團隊。
對比開心網：開心網就是個典型的技術驅動的團隊，人才和經驗上就不要跟新浪比了。即使只是做遊戲也是創意匱乏，始終沒有培養出一個成熟的創意團隊。

4、如果說前三個優勢是新浪的運營優勢的話，那麼第四個就是它的產品優勢。新浪在奠定了微媒的媒體優勢，成了輿論平台之後又迅速確立更具雄心的產品發展戰略，使其產品功能全面偏向普通用戶的日常應用需求，通過豐富應用類型，推出開放平台這樣的努力，使微博在面向普通用戶的產品價值上得到了極大的延展，最具代表性的成績就是微博即時聊天的功能。微博是新浪成立以來在產品戰略上最有進取精神的一次努力，也許新浪可以藉此機會成為一個產品優勢超越運營優勢的公司。

對比開心網：開心網在舊有優勢喪失以後，沒有更好的反思和創新，制定成熟的產品發展戰略，起碼到現在為止，作為用戶，無法感受到它在產品上有什麼真正的改變。

沒落並不是沒有可能：
1、博客的沒落已使前者之鑒。微博如果不能儘快升級為平台，被邊緣化的可能隨處可見。
2、新浪微博升級為平台的最大挑戰是微支付，換句話說，就是能否吸引一個APP產業鏈，目前看來，這點懸念頗多。
3、最關鍵的是，後面跟著個虎視眈眈的騰訊，等著你犯錯，等著你走錯。

答案是不會。
人人只火了不到兩年，新浪微博已經火了兩年，並且即使新浪微博在產品上無任何大創新，也至少還能火兩1-2年，為什麼這麼說呢？
一個互聯網產品，如果既能滿足用戶需求，又能極大的吸引客戶需求，那他的生命周期是比單一的用戶產品強幾倍的，原因有很多，最直接的就是對B收錢的優勢，其次，說的直白些，現在企業，政府，媒體認識到微博的價值後，都在通過自身資源建立相匹配的與微博結合的傳播產品（最常見的如官方微博），這些傳播產品通過客戶的渠道到達用戶，從而使用戶來到微博平台，最終實現一個閉環的生態圈，用戶/客戶/微博各取所需。目前這個節點來看，用戶還興緻正濃，客戶才剛嘗到甜頭，微博也在朝著正確的方向前進。
什麼是正確的方向？把「閉環生態圈」這個共同體做的更豐富，更大！！

開心的沒落是因為其並沒有把SNS的概念真正的帶到中國，多數用戶只是把他當成一個具有真實個人信息的網頁遊戲平台，因此產品使命被扭曲了。而微博的主要功能說白了就是個話筒，用戶入門門檻要低的多，從目前微博目前的發展來看，顯然是實現了其產品使命的。此外，在國人對互聯網的認識這點上，微博也更適合國人。

先不談微博是否會沒落，我先說一下現在微博的弊端
1，信息重複性過大，有一些信息都已經是一年前的了，但是還有人重新發布
2，搜索的客戶體驗不好，一個信息過於繁雜的平台，卻不能精準的搜索想要的信息，時間都浪費在垃圾信息上，這也許是束縛微博發展的關鍵
3，虛假信息充斥微博，越來越多的虛假信息通過微博發布、傳播，可是闢謠信息卻無法傳播。
4，好的盈利模式，才能帶來好的產品，開放平台，讓更多的人來完善才是王道，可是現在來看新浪微博這點做的還不夠。
解決新浪微博現有弊端才會讓微博更好的發展。

這個回答是我11月21日添加的，最近使用微博又有新的感覺，通過一些事情能夠看到新浪在積極的給微博注入新鮮的血液，比如今天的台灣大選。
但是有一個急需解決的問題就是，新浪對於利益操之過急，很多無關的內容以通知或者彈窗的方式強行推薦，使得客戶體驗越來越不好。微博小秘書等官方微博賬號並沒有起到收集意見反饋加強改善的目的，但願明年的新浪能把普通微博用戶的反饋加速處理，不要忘了有群眾名人才有意義，普通老闆姓的利益和名人的利益要如何平衡，這才應該是重點。

ps 思路有點亂，先寫這麼多吧。。。

1.重複信息，以及垃圾信息過多，這是最大弊端。
2.搜索精度不夠，搜索深度過大，有好多次我都是要搜索一個東西，不能很快精確定位到目標內容，就逐漸失去興趣。
暫時就這些。至於會不會沒落，新浪微博上屬於弱關係，偏向於媒體，網站不容易被同質化，用戶關係鏈比較微妙，未來發展還是不錯。

前幾天我曾經寫過一篇文章，說新浪圍脖。沒想到今天就有人提這個問題了。
我覺得新浪面臨的最大產生壓力的地方是：
1.監管壓力，和諧的壓力
2.SNS化的紅海競爭

至於說，知名賬號的廣告。我覺得不算大問題，在圍脖這個平台上，敢和新浪炸刺的廣告賬號不存在。他們在這一點的功力讓我深表欽佩、

微博的內容現在已經屬於反覆傳播的階段了，很多內容在2010年就已經炒作過，而且大部分用戶也開始厭倦某些營銷團體賣廣告的模式，假消息泛濫也是微博很難走下去的一個原因

看你怎麼定義沒落了吧。

至少目前來看，SinaMicroBlog的勢頭不可擋。

至於政策法律風險什麼的，我們沒必要擔心新浪。

說到競爭者，騰訊微博的確是一支比較強勁的力量；比過一個市場上容納2款火爆微博產品，對於中國這麼大的市場，還是可能吧。

至於顛覆性創新的出現，那不叫沒落，那叫做推陳出新市場的正常新陳代謝。

所以，比較贊同搜狐張朝陽那句話，搜狐微博的唯一機會在於競爭對手犯錯誤。我想對於新浪微博，與其說沒落，不如說是新浪自己會犯哪些錯誤？

如果以上無誤，問題等價於：新浪微博可能在哪些方面犯錯誤？

這個問題有點意思。

我們不說新浪微博，放大點說，是微博能不能長久的存在並保持相當的新鮮度，我認為會的，原因有：
1、微博的進入門檻低，誰都可以說上幾句話，具有比較強的生命力，不像SNS社區純粹是靠網頁遊戲撐起來的，不存在用戶玩膩了就不再玩的問題。
2、雖然微博運營商的盈利模式現在還不是很清晰，但是微博做為一個營銷平台，企業更容易實施和有所作為，這個也會是微博的中堅力量
3、微博對於熱點事件的傳播速度是一般的SNS不可比擬的，所以我認為在相當長的一段時期內微博並不會像開心網一樣的沒落

不會。新聞是剛性需求。

只要有人，就有牢騷，只要有牢騷，就會有發牢騷的平台，只是這個平台是不是新浪微博，我不知道。

國內weibo肯定會走向衰落，其實和開心網一樣不知道中心是什麼？通過一個應用或幾個應用獲得用戶後，但應用不是中心，平台才是中心，例如蘋果，facebook。 facebook從一開始就是從打造平台的功能為特點。至於平台應有什麼功能，不多說自己想吧，5個基本點就可以了。

還有weibo應用應該什麼定位，有人說新聞是剛性需求，但新聞站那麼多，如何定位？和twitter一樣定位於的是消息快速傳播才是核心。至於怎麼做多學學twitter就挺好。基本就是信息結構要深挖。現在的結構肯定不會長久

最大的3個可能
1.政府監管問題，微博牌照等等
新浪作為門戶網站的公關表現一向不錯
2.出現顛覆性的模式轉變，如Facebook之於Myspace 新浪微博之於開心網
目前來看還沒有實質性的威脅，輕微博值得關注，有沒有中國的Tumblr
3.新浪微博在自身轉型發展和貨幣化的過程中翻船
新浪微博沒有像騰訊朋友那樣的試驗場，在擁有超過2億用戶後所做的重大決策不容有失

我覺得最有可能的是國家強制要求微博實名制，直接導致微博玩完。現在微博里讓當權者不悅的言論太多了。

其實自問一句......你不上微博了，會影響你的生活工作嗎？

這點可以說，我不上qq，可能真會影響我的生活工作，這個qq不見了，可能比電話號碼不見了更加恐怖。

但是微博不會，不上沒關係

任何產品都有產品周期，如果沒有持續的更新和運營必然會走向衰落期。而且即便持續更新和運維，也有可能方向偏離而導致產品最終死亡。微博現在已經處在成熟期了，成長的空間已經不大，新增的功能太多導致頁面繁瑣早已背離初衷，而且信息同質化、名人仰視效應以及很弱的SNS都是微博發展的瓶頸。
所以相比而言反而更看好人人，至少就算沒有內容頁可以看看老同學的動態。

當然有可能，有什麼能夠一直火下去呢

題目是個偽命題
更好的說法應該是「微博有沒有可能像博客那樣沒落？」

純內容流的產品，很難避免因內容匱乏而帶來的用戶流失。
新浪微博已允許用戶繼續關注，但屏蔽對方新的微博的能力，也是希望解決「內容匱乏帶來關係鏈的解體」的問題
微博是否有轉型社交網站的可能？
若微博需要長期保持強健的生命力，那麼社交是必須的發展方向，也是最大的機會之一。關鍵點需要在用戶喪失粘性之前，積攢足夠的社交關係並補齊對應的產品能力
最大的風險
1）急於盈利——微號的出現是亮點，亮點在於體現出新浪平台化產品規劃能力之差……甚至產品發布後，綁定QQ號竟然連閉環都沒有走通。
2）產品體驗——從3分欄的失敗，新浪產品能力的補齊任重道遠，微群失敗，3分欄被噴，如何滿足高端用戶的胃口，又快速的轉型SNS值得仔細思考

首先，個人認為，微博的本質屬性是社會化媒體，而開心網是社交性產品，兩者在性質上有區別，微博之所以新浪領先除了因為其先發優勢，還因為新浪本身就是一個網路媒體公司，對媒體有深刻的認識和豐富的運營經驗。微博讓新浪從信息超市，變成了信息集市，讓信息以一種更加短平快的方式傳播和消費。像快餐的興起一樣，微博的出現迎合了這種素食消費理念，更契合現代人的快節奏。
其次，開心的崛起在於他首次在國內引入了社交遊戲，而他的沒落則歸結於他在很長時間內嚴重依賴幾款遊戲，並且在用戶疲勞之前沒有找到更加具有粘性的產品。拿他和Zynga相比，後者是將自己的遊戲產品根植在Facebook這一社交帝國上面，並且專註於此。而開心則試圖通過遊戲來打造社交網路，結果，遊戲的優勢因為競爭對手的拷貝而瞬間瓦解，社交網路也就胎死腹中了。