豆瓣、新浪微博、人人、開心內容重合度大嗎？誰更原創？

12-27

因為最近看到豆瓣大量的轉載圍脖的圖片和文章，圍脖也在轉載豆瓣的，豆瓣也轉載人人的，所以想問下大家，這幾個社交媒體之間的內容重合度大不大，誰更佔有主導地位？

其實在這幾個網站說內容，尤其是原創內容，全世界都笑了
人人網，開心網，做的是人際關係，社交網路，朋友之間的一句牢騷或者生活隨筆，遠比不知道哪個誰的牛逼語錄來的實在，內容只是個娛樂，關係才是本質，哪怕朋友放屁都是香的，這是關鍵，尤其是美女朋友。
豆瓣，以前主要的功能是什麼大家都很了解，現在主要的功能日漸變為標籤了。「你最近上什麼網啊？」「豆瓣」「哎呀文青你好，留個聯繫方式吧」。需求來講的話，是一個人與自己的對話，內容方面，自己的吐槽再臭也是香的。
新浪微博則像是一個宣講平台加農貿市場，名人牛人到處說各種140字，草根或是附耳傾聽偶爾評論，或是幾個朋友互相扯淡閑聊，當然也可以約P開房。內容，完全是快餐，就那麼幾個點，扯上就敢發就敢轉，奇怪的是還真就有人喜歡。
說到內容，本人倒是有個想法，只是還沒到做的時候，要是天遂人願，希望下回能看到大家議論這個網站。

境界不一樣,豆瓣多為原創，它定位於小眾精英網站。但開心，人人網用戶數量大，啥鳥都有。根據馬斯洛需求原理，人在社會有五種需要。
在豆瓣，網友通過發布原創，高質量信息，會得到更高人氣和更多評論，用馬斯洛需求理論來講，就是得到了自我實現需求，成為自己期望的人物，得到精神上的極大滿足。
但是在人人開心網，他們只是維繫了自己社交圈子，滿足自己希望得到關心照顧需求，但是這比上述需求要低級，容易實現。
所以豆瓣，境界更高，更為原創。

豆瓣的原創性內容無疑更多，因為在豆瓣上與現實的身份聯繫並不緊密，在人人、微博等網站上可能在現實中有影響力的人說幾句不痛不癢的話就能獲得很多關注，而在豆瓣上想要獲得關注的方式基本上就需要自己原創一些高質量的內容了。尤其是書評影評部分，這一部分與人人微博開心等網站幾乎沒有重複，因為書評影評在那些網站上不含什麼傳播性。

140個字的原創雖然也是「原創」，但畢竟信息量太少

最好的內容型網站還是點點,但是它仍然需要時間的積澱.
人人/開心屬於關係型網站,目標受眾不同,分享的東西也逐漸失去了高質量的保證
豆瓣屬於興趣社區,興趣小組等適用於有一定知識沉澱的人群,用於表達與社會主流不同的聲音
新浪微博是自媒體到來的產物,人人都是記者,但是轉發和140字的評論太過快餐
幾個網站各有利弊~

人人網的運營能力很差，新浪微博產品設計不錯但無用信息泛濫，豆瓣面向文藝青年，開心網現在是半死不活了。但要說原創的當然是新浪微博的多

大啊！！　

不過人人　這種　用戶體驗　差到　　渣的　網站　靠　　欺負　開心網　竟然　做的那麼大　實在有點費解～～

豆瓣是一個難得的可以靜下心來讀點書的地方，沒有喧囂；新浪微博用戶太多了，所以魚龍混雜，什麼樣的內容都有；人人和開心，則差不多，上面的原創越來越少，而且越來越娛樂化、搞笑化（中國大學生天天泡人人、開心，實在是一種墮落；當然也有人專註點，可以學到點東西。）

豆瓣用戶的耦合度差，交流園地功能不強，但可以當做資料庫，內容詳細，用戶生成內容的質量不錯。使用者多半是些文藝青年。
人人網集中了很多學生用戶，互相勾連的網路，是真正的社交網路。
開心人員很雜，充斥辦公室窮極無聊的同志。
新浪微博比較大眾，幾乎能找到各個方面人才，每日也推一些社會話題。微博吸引諸多名人添磚加瓦，又有媒體政府加持，地位很難撼動。
看四個網站定位不相同，功能和用戶上，人人和開心重合度很大，微博囊括了諸多類型，算得上是通用型，豆瓣則是專業口。
因此詳細說，豆瓣、微博很有競爭優勢，人人和開心就很難過。

另外，內容的原創，硬要說質量的話，我個人喜歡豆瓣的個性化。
其實與內容的質量，與這四個網站的服務對象有很大的關聯，因為畢竟這幾個網站都是用戶生成內容的網站。用戶的質量直接決定了生成的內容。 新浪上那麼多媒體、名人，權威，生成的內容囊括了所有方面，從好的方面說，內容豐富，應有盡有。壞的方面說，質量參差，噪音很多。

原創和抄襲本身幾乎沒有討論的意義，原創吸引人，抄襲也吸引人，《讀者》能夠這麼堅定的生存下去就說明了這個問題。
特別地，微博上有很多搞微博營銷，以抄襲為能事，大大地加速內容同質化進度，舉目皆見，互相抄襲。低質搞海量傾銷，這是一個力氣活。

新浪微博不整理的話，將成為虛假信息發源地，低俗內容傳播器。

看誰的平台最好就可以了，信息本來就是流動的。

豆瓣比較原創一點。微博上儘是些好為人師的主。那些個營銷賬號，完全是抄來抄去的。

我覺得是豆瓣，人人，開心還有微博主要是分享，轉發，聚大眾的，而豆瓣本來發展的精神就是小眾文化。

新浪就是個大家來自不同地方各曬「家常」的地方，今天我們做了什麼拍下來，傳上去。今天我又在網上看到了什麼有趣的事，截圖下來，發上去。今天我突然有什麼感悟，有什麼不安逸的地方，打幾個字表示我心中的鬱悶，其實很多時候新浪也是第二個QQ心情，甚至於我的有些QQ，人人，騰訊都加了好友的朋友，當我在其中一個登錄，發現他傳了照片，那麼此時我再登錄其他的登錄後總會發現這個人同時將照片傳在所有的這類似網站上，其實我也不懂這是個什麼心裡。我想說的就是這些東西其實有一個就夠了，多了也煩躁。

人人看同學近來的狀態，那些都是原創的
微博看一些亂七八糟的東西雖然不知道是不是原創的
開心沒怎麼玩過
豆瓣蠻好的雖然也有不和諧於社區的東西出現

人人戾氣太重。轉載往往斷章取義，少有的比較好的原創內容下面都會噴成一片，必然打壓原創動力吧
豆瓣，用句小清新說法就是「這是一個可以讓人盛放心底最純粹和浪漫的東西的地方」，可能因為是靠興趣聚在一起的，所以會比較用心，所以私以為是最原創的地方
微博的話，贊同那句「端起碗吃得了肉放下碗罵得了娘的地方」，其實也挺好的

綜上，感覺用戶既形成了論壇的氛圍，但是論壇氛圍更大的影響著用戶。就拿本人來說，有個明顯的感覺就是：在豆瓣上心裡就盛滿了各種溫暖的感情，在人人上就很浮躁，看到一條內容就能猜到下面會怎麼噴……所以我以後要少上人人多來知乎= =！
哎呀好像跑題了……

感覺好多人同時都擁有豆瓣，新浪微博，人人，開心的帳號，看到喜歡的東西，就轉發到另外一個平台上

豆瓣--感覺豆油不是很好用，界面倒是很清爽；
新浪微博--感覺熱鬧清新；
人人--感覺網頁那個載入速度真的很蝸牛，頁面太繁瑣；
開心--只是玩過偷菜，後面就沒什麼動靜啦；

感覺樓主的意思是，哪個網站上的內容更原創，而不是哪個網站的運營操作管理更原創。。。所以，感覺「天涯」的更原創，豆瓣更關注與簡單評論，人人更多的是轉載，微博更多的是分享（原創都被和諧了），開心...out了。。。

為什麼沒有天涯呢

新浪確實太魚龍混雜了，而且人人現在成了很多大學生墮落的平台，天天泛娛樂化的玩，開心也存在這樣的性質~~