中西醫理論差別？

12-27

中醫有五行有中氣正氣等等等而且大家很認可那麼西醫里有相關的理論或者是可以對其做出解釋的相應研究嗎

中醫理論一開始其實都是敗者的理論。

從上古時期開始，九黎蚩尤如何失敗不說了。
黃帝和炎帝神農有過一場戰鬥，嘗百草的炎帝戰敗。
黃帝內經成書於春秋戰國秦到漢，是道家思想的一種很具體的表現。陰陽，五行。可惜罷黜百家，獨尊儒術的也是漢。
而魏晉南北朝時期的五石散就更不用提了，一種毒品，最著名的也是第一位推廣次葯的何宴被司馬懿所殺，後世服藥者基本也是敗者收場。甚至有古醫書記載五石散有壯陽功效。服用者是何種類人，可見一般。

很遺憾的說，中醫根本沒有理論。

人類藉由觀察實際存在的現象或邏輯推論，而得到某種學說。任何學說在未經社會實踐或科學試驗證明以前，只能屬於假說。如果假說能藉由大量可重現的觀察與實驗而驗證，並為眾多科學家認定，這項假說就可被稱為理論。

支持@田偉青的回答，他的回答非常正確的說西醫是今天的推翻昨天的，這恰恰說明了西醫是存在理論的。因為理論最基本的條件是其可以被證偽。那麼緊接著問題來了，中醫的五行穴位等學說可以被證偽嗎？

94年出版的周楣聲著《脈學》。

看評論，無腦黑的多，沒有真正的中醫站出來說話？

怎麼說呢，西醫裡面感覺相對應中醫的理論比較難說，不知道二七而天癸至那一段算不算，但是能相對應的東西還是很多的，比如消渴對應糖尿病（不限於），感冒對應上感（不限於）等等。

研究也有很多，可以去問問身邊中醫學的研究生，很多課題與中西醫的「病葯對應」有關。我看看，如果有機會再寫寫看。

很遺憾的是，西醫今天一個理論，明天一個理論，而明天的理論會推翻今天的理論。至於被今天的理論「治療」的病人，就冤死了。

古中醫理論並非五行理論。《黃帝內經。靈樞》主要是十二經脈，通過針灸調理經脈治病。而《傷寒論》是通過人體反應，順勢而為。

模型不同，無法比較。。。至於哪個更有效，看到傷寒論可以治療各種疑難雜症，而西方醫學完全對各種新出現的癥狀，不停地取新名字而無法解決就知道了。

另外，發覺西醫要麼喜歡自己獨自懟人體免疫系統，要麼喜歡自己獨自懟病毒。就是不喜歡跟人體自身免疫力一起懟病毒，我也不知道為什麼這樣子。大概是西方個人英雄主義作祟？

其實是理念上的差別，而不是理論上得差別了

看了新的評價，看來我對抗生素了解太少，這點是我孤陋寡聞，（我對抗生素的了解還是在小時候用的那些青黴素之類得）在這裡道歉一下了。有了解的人可以在評價里告訴我一下新型得抗生素是怎麼個起作用得么？或者告訴我文獻在哪裡，叫什麼名字也可以。我學習一下。