如何評價李銀河的文章《他們終於還是沒有選出一位女總統》？
他們終於還是沒有選出一位女總統
//更新
掛個評論。
//以下原答案
有一段話很值得玩味。這段話也體現，李銀河在性別議題上是不是真的那麼進步，是應該懷疑的。
「個別女人只是例外，是非常人物，是能夠克服她所屬性別的「弱點」的人。比如保守的撒切爾夫人的內政外交政策就比男性領導人還保守，還好戰，完全不能代表女性的利益，也沒有女性的特色。 」
這段話對撒切爾（出於尊重一般不想稱呼她和果爾達·梅厄為某某夫人）的指責很有趣：撒切爾作為女性政治家領導英國，被認為是一位傑出的首相，但是在作者看來，這並不夠：這不能代表女性的利益，沒有女性的特色。
很明顯，這段話本身就體現了李銀河對於女性的期望：女性就不應該保守、好戰，尤其是不應該好戰。主張戰爭就「不代表女性的利益」，就「沒有女性的特色」。
這段話隱含了一種用心險惡的性別規訓：女性就應該主張和平，才有女性的特色，與此相對的，自然是男性就應該有侵略性，才有男性的特色。這種規訓和傳統父權社會的規訓具有微妙的默契——傳統父權社會似乎也是這樣認為的：男性的玩具是槍，女性的玩具是洋娃娃，「戰爭上女人走開」，「男主外，女主內」，等等。
這裡掛另一個答案：http://www.zhihu.com/question/36090210/answer/75390226 該答案延續了我所提到的這種思路：延續了男權社會的性別規訓，並且把這種規訓通過修辭正當化。試聽其言：
「但是相對而言，女性群體確實相對聰慧得多，至少她們不會整天cos自己是默克爾，然後意淫著大國夢 play。消星星、保衛蘿蔔、看時尚雜誌、聊八卦，到小文藝的地方和閨蜜玩自拍的狀態，是非常實在的個人愉悅。那些焦急等待著俄爹什麼時候報仇土耳其擊落戰機的屌絲男的品位，那些勾勒著人民幣統治世界悶聲發大財的計程車司機的品位，那些看個電競網遊的直播都能看出「全華班」民族尊嚴的粉紅男的品位，女性確定要強行參與？」
這種規訓就更加明顯了：女性就應該消星星、保衛蘿蔔、看時尚雜誌、聊八卦。請問，這和男權社會的規訓到底有什麼區別呢？這和歌頌黑人奴隸的忠誠、老實、勤勞、厚道有什麼區別呢？
我認為，真正的性別平權應當是性別盲視的：既不因為希拉里是女性就反對希拉里，也不因為希拉里是女性就支持希拉里。女性有在進步派和保守派、鷹派和鴿派之間做出選擇的權利，就像男性也有這種權利一樣——任何一種試圖對某一性別施加不同的規訓的行為，無論是直接的（「女孩子家少關心這些」），還是通過某些修辭手法修飾的（「消星星、保衛蘿蔔、看時尚雜誌、聊八卦，到小文藝的地方和閨蜜玩自拍的狀態，是非常實在的個人愉悅」），其在性別議題上的立場，都十分可疑。先回答倆問題。
1. 此文有沒有蹭熱點嫌疑？
有， 太TM有了。
尤其是標題－－－他們終於還是沒有選出一位女總統。
單從標題來看， 本文內容似乎是［希拉里是女性 - 我們需要女性總統－所以該選希拉里－我不聽我不聽我不聽我就是要選希拉里不選就是性別歧視］。
然而， 李銀河老師的文章除了放了兩張圖， 文中根本提都沒有提「希拉里」三個字 ， 也根本沒有表達［希拉里這個女人應該當總統］這一觀點。 拿這個反駁的， 腦補能力是不是太強了點？
真要說不妥， 倒不如說蹭熱點蹭得不合時宜， 而且此文標題容易引起群眾誤會（畢竟希拉里輸得挺公平）。
2. 部分答主對李銀河老師的抹黑客不客觀？
我就說幾句話： 能不能別提王小波？說李銀河就李銀河， 說文章就文章， 關王小波他老人家毛事？評論一個女性的時候怎麼還是在扯她老公？
還有很多質疑李銀河老師理論水平的， 想必看都沒有看過她的《女性主義》一書。 此書非常全面地介紹了女權主義的派系和歷史。
在此摘錄女性主義 - 李銀河 | 豆瓣閱讀的部分內容， 已經可以解答大部分疑惑了。
高贊的答案基本都是立足於自由主義女權理論，對李銀河老師痛批一番，還說本文沒有體現「女性是被構造的性別」，誒， 到底是誰對女權主義理論的了解不夠？ 李銀河寫了那麼多書卻連這麼基本的觀點都不知道（逗我呢）？
目前我看到了有提到後現代主義女權理論的高水平回答：
如何評價李銀河的文章《他們終於還是沒有選出一位女總統》？ - 曰安的回答 - 知乎
如何評價李銀河的文章《他們終於還是沒有選出一位女總統》？ - 知乎用戶的回答 - 知乎
－－－－前提完畢， 正式答題－－－－
在此， 我先把李銀河老師本文的主要觀點複製過來：
1. 70%以上的美國人認為，如果讓更多的婦女去掌管公務，美國將會治理得更好些。
2. 男權制是一個普遍的現象。
3. 婦女的解放主要有待於全體女性重新進入公共的事業。
4. 在參政實踐中，女性仍舊處於邊緣地帶。
5. 國家基本上是一個男性的事物。
6. 而且傳統的性別觀念竟然已經做到使女性從內心深處覺得自己根本不適宜從政。女性的素質與參政水平在這裡形成一種惡性循環。男性已經做了幾千年的領導，女性才剛剛進入這個領域，是一個名副其實的新來者。
7.有些人對在選舉中保障女性比例的做法不大讚成，認為它違反了公平競爭的原則。但是，第一，女性作為新來者，作為社會上的弱勢群體，不得不依靠這種傾斜的政策；第二，即使在女性參政水平最高的北歐國家，也會採用對所有需要選舉產生的崗位都要求候選人性別比例男女各半的做法，最終選舉的結果雖然還是男多女少（男性佔60%；女性佔40%），但是他們為女性提供了公平競爭的機會。這種做法我們應當借鑒。
8. 個別女人進入男性的政治機構和女性作為一個族群進入權力機構是不同的。
9. 個別女人只是例外，是非常人物，是能夠克服她所屬性別的「弱點」的人。
10. 在從政的女性當中，有強烈的女性主義傾向的政治家很難當選，只有那些讓男性感到沒有威脅的女性才可當選。這就是全世界女性在參政領域所面臨的尷尬局面。
總結： 此文是科普類的女性主義文章， 除了機會平等和結果平等可能有爭議以外， 大部分觀點都應該是共識。
本文被吐槽最多的一句是：
比如保守的撒切爾夫人的內政外交政策就比男性領導人還保守，還好戰，完全不能代表女性的利益，也沒有女性的特色。
「女性的特色」是什麼？有人認為這個說法暗含了女性「溫柔」「感性」這個刻板印象。 其實對於李銀河這樣的女性主義專家， 「女性的特色」倒真不是一個簡單粗暴概念。 科普一下兩個流派的觀點好了（不代表李銀河想法）， 依然摘自《女性主義》一書。
生態女權主義認為：
文化女權主義認為：
（由於這倆派系的主張過於激進， 常常被人詬病。但我認為可以留下一個思考的空間。）
最高贊答案認為「愛好和平」「關愛」是奴隸特質， 不應該被歸類於女性也不該過分頌揚。我相信這個說法在政治實用性上是被大多數人認可的。但那位答主似乎沒有意識到自己貶低了「關懷與愛」的價值， 她更贊同理性， 冷酷等傳統「男性」特徵。 這麼一看，也落入了自由主義女權主義被廣為批判的一點： 它仍就以傳統男性的規範作為標準。
答主又說「真正的性別平權應當是性別盲視的」 ， 這一句實在偏頗了。 第一， 女權流派20多種， 無人能定義何為「真正」。 在說「真正」的時候是對其他女權派系話語權的打壓。 第二， 性別盲視是否就真的合理 ？ 存疑。
我們再來看， 李銀河在這裡說「女性的特質」到底是什麼意思？ 這裡從後現代的角度提供一個可能的解釋：
「 西方文化是單性文化，女性是男性的不完備形態。表面看去是客觀的、性別中立的科學和哲學話語，其實是男性主體的話語。她的抱負是要創造一套女性的符號，她認為，在建立非男權制社會的鬥爭中，分離主義是策略，她強調並高度評價性別的差異。」
@曰安 在高票答案的評論下也貢獻出了非常好的解讀。本人已成為他的粉絲 : )
否認女性的共性，根本無法形成一個去抗爭父權制的團結的群體，並且共性也並不意味著抹掉差異。
說承認女性這個共性，是指重新書寫他者，徹底改寫「女性」氣質，把其轉化為更主動，就像傳統的女性像水一樣，但重新書寫後就是女性像海洋一樣，具有可變性，但是更有力量也更包容。撒切爾是否能代表女性群體利益，這個問題是有爭議的。
我說的「男性身體」是一個比喻：充斥著父權制的政治角斗場。如果甚至否認父權制的存在，那我們正反對什麼？
只能說男性主體形象也是被異化的，需要重新書寫，但如果你直接否認祂的存在，沒有性別主體（沒有階級，沒有種族）那我們在反對什麼？
－－－－－－－－－－－－－－
建議大家再讀一遍文章，不要因為討厭希拉里就誤解了文章本意。
有人提出了對後現代女權主義的批判 和 對女權主義的實踐的思考：如何評價李銀河的文章《他們終於還是沒有選出一位女總統》？ - 知乎用戶的回答 - 知乎
這兩天看到了很多有意思的觀點， 雖然不一定贊同， 但是我非常感謝。 知乎就應該是一個有良好討論氛圍的地方。
他們也沒有選出一個華人總統，一個飛面教教徒總統，一個無障礙設備使用者總統，一個非異性戀總統，一個間歇性正常癥狀困擾者總統，一個大選厭惡綜合症總統，一個曾經給《一個》兼職撰稿的總統，一個給《一個都不能少》跑龍套的總統，一個「很有必要學習一個」的總統，一個「你們有一個好」的總統......選總統難道是按身份分糖的全民福利活動嗎？
因為希拉里是女性就要選希拉里，而不去考慮其他實際因素，這種行為不僅是赤裸裸的性別歧視，而且也是對那些依靠政治立場和自己能力上台的女性政治家們的侮辱。女性從政不一定比男性差，但是那些依靠女性身份，依靠政治正確上位的女性領導人表現通常都是很差的。我們需要的是撒切爾夫人、特雷莎·梅以及勒龐這樣靠自身能力得到認可的女性政治家。
什麼都往性別歧視上扯本身就是一種性別歧視
李銀河是李銀河，扯王小波算什麼（典型的客體化= =），還中華田園女權，感情就你們能耐！
→→→→→→酷辣火熱分割線→→→→
我看到最後一句話，我就知道，完了，肯定有人揪著最後一句說事。（你們都是聽風就是雨的……！）
知乎上很多人了解的女權主義也僅限于波伏娃那一波的女權主義理論了，對於後現代女權主義可是一無所知，而任何一個了解後現代女性主義的人，都不會僅僅簡單地把後現代女性主義扣上開倒車的帽子。我知道回歸家庭，擁抱陰莖什麼的很毀三觀，不過還是請諸位聽我一言。
我相信李銀河作為女性主義的學者，她說的這句話並不是簡單的角色固化，相反，在後現代女性主義的語境中，收到福柯的影響是很大的。：
「在現代主義的社會中，女性的危險在於，她們為了實現平等的參與，但卻「變成男人」。後現代女性主義理論探究的就是保護和支持關於「個體女性身份的現代性理念」的種種基礎，認為這個基礎實質上是男性化的。有些後現代女性主義者甚至把現代性作為一個無用的結構予以拋棄，「即使有冒可能會因此而失去對女性運動的解釋，失去諸如作為一個女人意味著什麼這樣的想法，也會因此而失去一種可以站在『女性』立場上說話的代議政治」
福柯指出，所有的權力都製造反抗，以反面話語的形式產生出新的知識，製造出新的真理，並組成新的權力。後現代女性主義的抱負之一就是要發明女性的話語。她們提出：「這個世界用的是男人的話語。男人就是這個世界的話語。」「我們所要求的一切可以一言以蔽之，那就是我們自己的聲音。」「男人以男人的名義講話；女人以女人的名義講話。」「迄今為止所有的女性主義文字一直是在用男人的語言對女人耳語。」「我們必須去發明，否則我們將毀滅。」(Kourany, 362-363)
後現代女性主義和激進女性主義在差異問題上（有分歧）：自由主義女性主義忽視生理差異；激進女性主義強調女性差異的正麵價值。後現代女性主義與這兩個流派的觀點都不同，它強調差異的不同意義，認為差異是文化的，不是生理的。她們在此借用了德里達的解構論和對西方哲學的批判。
也就是說，李銀河的這番話不是說拒絕選擇自由，而是在後現代女性主義的語境下，指出由男人主導的領域缺乏「女性化的聲音」，而由於規矩是由男人設立的，女人為了能更好迎合這個規矩，不得不拋棄自己的女性特徵，使得女性雖然參政，但仍是失聲的。這個在後現代女性主義的語境中，是一種回歸，重新強化自己的女性特徵。我很失望。
因為李銀河這麼著名的中國女權主義者，居然都不能表達出「女性不是天生的，而是被構建的性別」這種意識。
要知道，這可是波伏娃在女權覺醒初期就提出的觀點。
真的挺讓人沮喪的。
我對所有區分性別的美好特質，都有一種懷疑。特別是「某種性別就應該有某種特質」，這種說法我是反對的。
基於以上理念，我看到李銀河文中這段的時候，心情可想而知——
「個別女人只是例外，是非常人物，是能夠克服她所屬性別的「弱點」的人。比如保守的撒切爾夫人的內政外交政策就比男性領導人還保守，還好戰，完全不能代表女性的利益，也沒有女性的特色。 」
社會文化構建的女性形象，比如自由，反戰等……已經深深投射在李銀河女士的心理，很難去除了——她稱之為「女性特色」。凡是以此為根基討論「女總統」這種話題，不過是為「女性形象」添磚加瓦罷了，難以有新知，有新志。
在希拉里失敗的問題上，誰否認「性別天花板」存在，誰真的不客觀。
但是哪個女性下次想要問鼎寶座的時候，我還是希望她能用那些公認得領導人的優秀品質來爭取人民的認同，比如——公正，守諾，法制，精明，果斷，善於平衡，尊重製度，重視人民……可以做到性別盲視，那時候，女性才真的取得了一場勝利。
因為那時候，女性真的不是靠著被構建的特質在男權社會來取勝了，女性也成了「第一性」。該文章闡述了當今時代男女不平等的事實和實現性別平權的可能路徑，卻顯得有些借題發揮了。此次大選的主題並不是男性VS女性，而是保守主義和新自由主義的全面競爭，女權只是其中的一小部分。
父權結構下，女性由於受到性別壓迫長期局限於私人領域即家庭領域的事務，而無法從事公共領域事務；而且相比於男性所從事的具有明確的價值衡量標準的公共領域事務，家庭勞動的價值無法有效量化並被社會所普遍承認，傳統家庭主婦在經濟上必須依賴男性，而沒有獨立話語權，社會地位遠低於男性；而且根據傳統的性別角色分工，女性需要額外承擔生育和大部分的家務，無法把太多精力投入公共領域和男性進行公平競爭；「女性不適合公共領域事務」等傳統社會的性別觀念預設限制了女性的發展，女性本身是在具有性別歧視的條件下與男性進行不公平競爭；長期的性別分工使得男女各自形成不同的思維和情感模式，即更適合公共領域的抽象理性等「男性氣質」和更適合私人領域的感性和關懷等「女性氣質」，進而加重了男女不平等狀況。
因而在現有體系下，要想實現性別平等，必須具有足夠多數量的女性走出家庭和男性在公共領域事務進行競爭，積极參与社會勞動分工，積累屬於女性自身的經濟基礎和話語權，而政治領域是公共領域的重要組成部分，女性的參政水平是衡量女權發展狀況的重要指標之一。
關於希拉里是否屬於女權主義者的爭議極大，一方面她長期呼籲帶薪產假、主張兩性同工同酬，在柯林頓時期力推全民醫保，在聯合國婦女大會伸張性別平等，日內瓦國際人權大會上主張保護同性戀者的權益，在一定程度上挑戰了男權主義的傳統政治霸權；然而另一方面，她又是十分現實而成熟的政客，可以為了其他利益犧牲女權利益而與他人妥協，在女權平權等敏感話題上兩邊搖擺，比如柯林頓時期的福利改革犧牲貧困家庭育兒的利益、支持柯林頓的婚姻保護法案、在參議員任上和共和黨在墮胎問題上妥協等等；而她在競選期間接受了女性衛生組織生育保健規劃聯盟（Planned Parenthood）和人權戰線（Human Rights Campaign）的支持背書。
可以說，希拉里是在戰略上支持平權和女權，而在戰術上則會進行妥協，這在男性霸權文化背景極深的美國政治領域，希拉里作為一名女性參政有時必須進行妥協也是出於無奈吧。
那麼假如希拉里當選是否否有利於女權的發展呢？答案是肯定的，無論是女性參政的象徵意義上，還是在實際政策措施上，希拉里當選對於女權都是利好。
希拉里的當選，可以激勵美國乃至全世界的女性，激發她們積极參与公共事務和女權運動的熱情；同時將會保留奧巴馬的政治遺產並延續其大部分政策，保證奧巴馬法案、平權法案和同性戀婚姻法案的實行，進一步維護文化多元和「政治正確」平權運動成果，短期內會任命一名自由派的最高院大法官，從而進一步改變改變最高院的權力格局，這對美國的（性別）平權運動的未來走向至關重要。比如近期的墮胎權利案（Whole Woman』s Health v. Hellerstedt）、移民法案（United States v. Texas）和避孕藥法案（Little Sisters of the Poor Home for the Aged v. Burwell）
可以說，希拉里的當選可以進一步推動女權和平權運動的發展。
然而，這次大選並非只有性別平權問題，反全球化、利益集團對政治的控制、中產階級貧困化、社會階層的撕裂、非法移民問題、種族歧視、金融危機……平權尤其是性別平權僅僅是其中的一部分。川普的當選代表著美國保守主義的回潮，多元主義和進步主義暫時退卻，這是新自由主義整體的失利，而不僅僅是女權的失敗，我們不應該過分拔高希拉里落選對女權的意義。
雖然歐美社會在經歷兩次女權浪潮之後已經進入性別主流化階段，女權議程開始嵌入社會公共政治機器成為日常議題，但是當前女權議題的實際佔比並不是很高，因而我們不應該過於誇大女權在現實政治當中的實際影響力。成為一個有水平的人的最佳捷徑莫過於批判一個已經是高水平的人的觀點，尤其是這個高水平的人平時看起來不是那麼順眼，不為大多數人所認同的時候。
世界上沒有完美的事物也沒有絕對的真理，雄韜偉略如毛澤東都有犯錯的時候，更何況是性別歧視這麼一個容易引起爭論的領域。李銀河女士作為一名女性，在這麼保守的國家勇敢的提出自己的觀點，有幾個人能做到？當然上面那句話一些喜歡挑刺的人又要說是歧視女性了，我覺得某些人就是覺得女性平權就是不要把女人當女人，不承認女性本身在力量相對於男性的弱小和在時代背景塑造下的心理特徵，只是高喊不要給特權就是真正的平等！
批判一個人的觀點可以，但是就想這樣抹殺一個人的成就與侮辱一個人的尊嚴是愚蠢的。在所有的回答一邊倒的情況下，我很想說一些公道一點的話，促進女性平等和正確看待性問題的是李銀河，而不是抖機靈的某些人。
一個人不會總不犯錯，一個理論不會永遠正確。批判一個人的觀點可以，但是藉此來做人身攻擊就很無恥了。
我記得李銀河女士以前說過她不會看任何人的評論。希望可以接受不一樣觀點的知乎可以容忍我這樣的異樣的存在！李銀河老師用了一大堆雲山霧罩的專業辭彙，中心思想只有一點: 希拉里沒選上是女權主義的失敗，是傳統男權社會敵視有力量的女性。
至於她使用私人郵箱泄露國家機密，面對檢調刪掉幾萬封郵件，收受沙特卡達的巨額資金，賣官鬻爵，陰謀詭計暗算桑德斯，串通電視台選舉辯論作弊…… 這一切的一切，一點都不重要，都是細枝末節。我犯罪我貪污我撒謊我作弊，但我知道我是個好女孩，你不選我就是性別歧視。
按照這樣的邏輯，那中國歷史上女權最興旺發達的時期一定是唐朝了，那可是第一個女皇帝啊！還有比這更女權的嗎？
所以有時候我覺得要污名化一個本身很好的辭彙很簡單，不是百般詆毀攻擊這個詞，而是打著它的旗號到處充當道德法官，用它來評判一切事物，順之則昌逆之則亡。什麼「民族團結」，「種族平等」，「女權」，都是這樣的。
ps,@林廷倩 的答案分析得特別到位，請大家留意一下。
@林廷倩
@李傲文
@長夜踏歌行
@羅衣雪
看到男女在社會性上沒有先驗性的區別這一女權主義的基本假設被越來越多的人所認可，作為一名社會科學的男性研究人員我是很欣慰的。至於說政府方面，說實話政府才不會關注這些東西。。。
@heaven疏狂
@大凡
很多人反駁這個觀點，這很正常，連女性主義都不完全支持這個觀點。但是李銀河老師所說的後結構女性主義是目前女權主義的一種類別，而這個類別由於不承認剛才那個基本假設，認為女性主義應根據社會變化而變化，導致了自身的觀點頗為龐雜和混亂，可以說完全沒有成形的觀點，更多的是一直在分析，當然這也是解構主義發展的重要成果，我一直認為後結構女權主義是導致女權主義理論方面式微的根本原因，但是卻為女權運動提供了一個更加溫和的方向和可能的路徑。
這就和經濟學的理性人假設一樣，一旦沒有這樣的一個假設，那麼做出的所有內容都只能是分析而不能是方向和指引。這也是目前後結構女性主義發展陷入的困境之一，她踢飛了文化女權主義，團結了大部分女權主義，但基礎不夠簡明。而從這個觀點提出至今，大部分女權流派都是支持這個觀點的，區別只不過是度的區別以及方式和方法的區別。後結構女性主義也沒有真正否定這個觀點，她們也承認「社會的認知會對女性造成影響」，但是她們認為生理區別和社會區別是難以分離的，所以對女性的認知應跟隨社會而變化，所以女性應該爭取權利和主體地位。至於這個主體地位發展的目標是什麼，結果是什麼，後結構女性主義都不怎麼涉及。所以，學界的綜述上基本認為：後結構女性主義是一種不完整的不完備的尚在發展的理論。
十年前，我在某高知論壇女權主義版和幾位女同胞深入討論過女權主義到底怎麼樣是對的。經過幾天的爭論，最後我們基本達成了共識：「男女在社會上沒有先驗性區別」這個觀點更有可能是正確的，但是這個觀點是沒法落實的。男女概念的區別在社會是廣泛存在的，是難以暫時取代的但在逐步更改的。所以現在討論這個意義不大。
工作後，我接觸到了更多的再實際工作上的女性主義工作者，我和她們討論過這個事情，她們對這個事情基本是不懂也不關心進一步不置可否，因為中國女性所受歧視嚴重，溺殺女嬰、強姦女青年、拐賣女孩的現象仍然極為嚴重，根本沒有到需要討論理論問題的時候。
我仍然無法理解為何中國女性主義仍然頻繁的停留在「中華田園」的階段。直到我接觸了一位資深的女性主義工作者，她和我說，承認「男女沒有區別」，直接就將導致工作沒法推動，因為這在現在最可能導致的是男女同工不同等，而且意味著很多普通女性受到的優待可能會消失，所以一線女性主義工作者們採取了不問理論，專心工作的態度。而她認為，新的女性主義學說可能也是建立在一線女性主義工作者的這個想法上的，也為更廣大的團結女同胞提供了方便。但同時，由於不承認平權運動的理論基礎，直接導致了現代女性主義方向亂七八糟。
從選擇希拉里的角度，如果是後結構女權主義，選擇希拉里是女性為了增加女性話語權的選擇，這和希拉里的政策和性格無關，選擇撒切爾也應如此。而李銀河老師則認為撒切爾沒有女性特色，我不知道她這個觀點的基礎是什麼。更何況她前面說的很對，分析了半天社會對女性參政的壓力，結果卻轉折到了如此這樣的觀點，我認為這樣的觀點本身是對幾十年女權運動的侮辱。這和說peter thiel不是同性戀一樣可笑。
至於李銀河老師是怎麼想的，我是不清楚的，但我覺得李銀河老師不認真分析男女的區別產生與發展，而是執著於一些細枝末節，不執著於解救女性同胞，卻更關心性方面，但同時又不敢直接去分析和宣傳性平等，直接導致了中國女性主義運動污名化，說她不是一個合格的女性主義者應該是沒錯的。當然，這是現今歐美左派的習慣帶來的常見問題。反對第一名高票回答。
雖然如此，@李傲文的部分主張我是肯定的，作為女性主義的起源，在歷史上是功不可沒的，在現在也依然是很有意義的。正因為如此，越來越多的傑出女性在政壇、職場展露頭腳，而放到百年前，我們還要裹小腳呢～感謝這位答主表述的「女性不是天生的，而是被構建的性別」
但我還是要反對的原因是，回到問題本身，如何評價李銀河這篇文章
李銀河在文章里對撒切爾夫人的描述，真的是對「無差別性別平等」女權的全盤否定和歷史的倒退嗎？
答案是否定的。
李真正引用這個例子想表達的是：警惕因為強調無差別性別平等引起的過度模仿男性而忽視自身的特色和優勢。（女性是否應該強硬這個具體的觀點不在這個討論的範圍，李只是拿撒切爾舉了個例子，指出她的強硬可能是在模仿男性的權利話語形態，注意只是可能，所以 你過於陷入這個細節，其實是誤讀了）
思想觀念的發展也是螺旋上升的，李在這裡其實是一種對女性主義發展現狀的懷疑和深刻的思考～ （@勞資愛潛水更深刻闡述了這個懷疑的起源，推薦閱讀）
模仿男性是女性在想要取得成功時的第一步，就像一個弱小的國度在被侵略後想要崛起的第一步便是模仿強者。然而單純的模仿不是真正的成功，有自己的特色才是勝利，比如說中國特色的社會主義哈哈！否則只能說是抄襲，產生出「比男人還男人」這種對一部分傑出女性的貶低。
在各行各業，想要成功無不如此，單純的模仿並不能使女性強大。
所以李呼籲我們的其實是一種更深刻的女性主義。
（回答區一直在拿希拉里說事的回答我不想回應，只看標題就好意思評論的人？？？智障還是直男癌？？）
—————————————————————————————————————
第一次回答這麼長，實在因為李銀河這篇文章我在第一時間就讀過，並且分享了，我不能忍受問題下面對這篇文章的誤讀，包括之前我一直關注的 @菠菜 和 @kun yu 對這個誤讀的轉發會引起更多人對女性主義的誤讀和不理解，導致一些跟風的標題黨連李銀河在說什麼都沒搞清楚就亂踩。
作為一個關注李銀河老師動向幾年的理智粉，我想為李銀河老師做個辯護。
先聲明：我非常尊敬李銀河老師，可我對李銀河老師的觀點也不完全認同，但是我看到她因為做了會標題黨，就被幾位知友叫著罵，又是「沒文化」，又是「田園女權」的，就如鯁在喉，有些話不吐不快。
如何評價李銀河的文章《他們終於還是沒有選出一位女總統》？ - 李白兔的回答 - 知乎
而 @李白兔 在評論里對李銀河老師的看法更是讓我感到：她對李銀河老師的成見太深。
這位知友，已經將我拉黑，所以有些本應該單獨跟她說的的只能放到這裡來（以下言論大多不針對她本人）。
不過也正好，我整理了一下她對李銀河老師的成見，李白兔知友對李銀河老師的成見是非常有代表性的——對李銀河老師有成見的人多有如此看法。
一、訴諸情感的「如果王小波知道」句式。
不得不說，這種操縱人們的情感以求贏得爭論的句式，真的很容易獲得認同。如果王小波在天之靈知道李銀河當著政協委員，會怎麼想？
哎，拜託~李銀河在跟王小波結婚的時候李銀河就是黨員，小波雖然「離經叛道」，可是他又不會知道李銀河的政治理念？
李銀河老師對此是這麼說的：
在小波看來，我代表了社會的正麵價值，以及對於共產黨領導窮人推翻富人統治、建立一個平等社會的肯定。
以小波會把我當作他的良心，對於我是共產黨員也不會真正介意。儘管後來有很多人入黨僅僅是為了當官，甚至是為了搞貪污腐敗，所以入黨漸漸為正直的人所懷疑，但是小波深知我入黨是出於理想主義的動機，是善良的好人，所以才會跟我搞到一起的。
由此看來，即使小波在世，也會資瓷李銀河老師去當政協委員。
況且李銀河老師幾乎每年的兩會提案基本都有同性婚姻合法化，試問還有哪位兩會代表、政協委員能做到？她憑藉一己之力為中國同性戀做了多少爭取了多少？
還有其他的提案，我認為非常符合廣大人民群眾利益的還有：淫穢品分級制。
呵呵，如果這提案當時能通過，那快播王欣他們或許也不會如此了。
而鍵盤俠們也配把這個當貶低李銀河的理由？
還有其他提案，這個會放到我下面談論李銀河老師女權派別的時候說。
王小波在天之靈如果知道李銀河曝光他倆的私密性生活，會怎麼想？
小波和李銀河老師都是赤誠的人，他們對性的態度都是坦然的，李銀河老師不用說了，而小波他也在自己的著作里披露過自己首次遺精時的內心感受。由此我可以斗膽猜測，小波如果還活到今天，沒準曝光自己性生活的就是王小波而不是李銀河了。
況且，李銀河老師做了那麼多個案訪談，那把她自己的性生活作為個案拿出來，又有何不妥？就因為她的丈夫是王小波？
王小波如果知道他死後李銀河馬上就有個伴侶，他會怎麼想？
小波的離開是巨大的損失，而最難過的當屬李銀河老師了，可是她現在的伴侶大俠是真的是馬上就跟她在一起了嗎？李銀河老師在小波離去的三個月後才認識大俠，在大俠瘋狂追求下才在一起的。我是不明白這為何能成為攻擊李銀河老師的點，難不成還非得讓李銀河老師再守寡個幾年十幾年甚至一輩子你們才滿意？
我不知道你們身邊有沒有人經歷過喪偶之痛，我身邊有，有的人可能一輩子都走不出那個傷痛，作為一個旁觀者我無比希望她能走出來。而能在小波離世三個月後再遇到另外一個人能點燃她的激情，這是李銀河老師的幸運。
王小波如果知道他死後李銀河有伴侶之後還一直在消費他，他會怎麼想？
與這個想法有「異曲同工」之處的是：如果李銀河現在的伴侶看她這麼思念她前任，不知道ta會怎麼想。
我覺得這兩者可以放在一起說。
首先，我是認為王小波是李銀河的亡夫，不是別人的，她提到他，不管她出於什麼目的，關你們什麼事呢？就因為一看到她提到王小波就煩？
從我個人的角度，我是通過李銀河的微博、公眾號才對王小波產生濃厚的興趣（慚愧），讓王小波作品二次曝光也能起到宣傳王小波作品的作用啊。文字越流傳，作者的精神力也就越永垂不朽，不是么？
而至於大俠么……我個人認為李銀河老師的微博、公眾號的運營大俠都有參與管理，因為大俠可是李銀河老師的經紀人啊，他們再次推廣王小波，只能說明這是大俠和李銀河的推廣策略。
還有什麼進軍娛樂圈啊什麼的，我認為這也能讓更多人認識李銀河，這有何不妥呢？
二、李銀河老師著作水平：
「李銀河的作品淺薄得很！」「李銀河寫的都是什麼玩意？」
初看李銀河老師的著作是在我高中時期，當時的我對於自己的性傾向是迷茫的。於是我翻開李銀河老師的幾本書籍，我還記得那兩本躺在圖書館裡的書已經快被人翻爛了。
翻開以後沒看幾頁我內心是崩潰的：艾瑪，這寫的是什麼啊？動不動就福柯說了這個福柯說了那個，文調也非常平淡，很難看得下去，當時也就放棄了。而我靜下心再看李銀河老師的著作也高考以後的事。
但是，文調平淡這也確實是李銀河老師的風格，她曾在自己的幾本書里提到自己這個問題，她也非常坦誠的承認：
「我寫得不如王小波好。」「他的文學功底遠高於我。」「人們都說我的小說寫得有論文味。」
然後再續一下「如果王小波知道」句式。
很多人都說「如果王小波知道李銀河現在寫的東西，他會怎麼想？」
可是王小波又不是不了解她……王小波在沉默的大多數里是這麼說的：
李銀河的研究工作是樸素的。作為學者，她不是氣勢恢弘、辭藻華麗的那一種，也不是學富五車、旁徵博引的那一種。她追求的是事事清楚、事事明白，哪怕這種明白會被人看成淺薄也罷。從表面上來看，研究工作有很多內容，比方說，題目有沒有人重視啦，一年發了多少論文啦，寫了多少學術專著啦，但是這些在她看來並不是最重要的，最重要的是要有所發現。
李白兔知友在評論里放了李銀河老師的幾個文章標題（還真不知道李銀河老師微博還有公眾號文章多是標題黨嗎？），再放了個不看全文的結尾就把李銀河老師貶得一文不值還挺開心的樣子，對此我只能說：「嗯，你開心就好。」
只是我不太明白，你說：「她有名有資源，完全有條件從醫學研究角度對性學有更深的探索。」你一方面把李銀河貶低得一文不值，另一方面卻對她有期盼，這未免太矛盾了吧？
術業有專攻，李銀河老師是社會學家，不是醫學家，更不是搞生物的，你期盼門外漢去搞這方面的研究，這不胡鬧嘛？（攤手）
我還想問一個問題：你樹立了一個假靶子，說在你評論下為李銀河老師辯護的人沒看過她的書，沒關注過她的公眾號，那你又靜下心看進去了多少呢？
三、關於李銀河老師的女權主張
目前有個回答非常棒，是 @heaven疏狂 的如何評價李銀河的文章《他們終於還是沒有選出一位女總統》？ - 知乎用戶的回答 - 知乎
@heaven疏狂 的回答已經說得很全面了，她指出女權主義的不同派別，也指出李銀河老師這篇文章是標題黨。
此處吐槽：自由主義派別女權人士和社會主義派別女權人士分裂得不行了，總是互相給對方扣個「女權癌」、「田園女權」的污名帽子，就不能一起坐下來喝個早茶然後一起共建和諧女權么？
那李銀河老師呢？她的政治理念跟希拉里是相似的，她幾年前的兩會提案里就有類似的提案：「將女性人大代表的比例提高到30%。 」
大多數國家的選民代表都會定期接待選民，解決問題，我們的兩會代表責任太小，作用太小。建議各級代表每周設一個選民接待日，聽取他們的投訴，減少公民集中到北京上訪的壓力。此外，女性代表從建國之日到如今，一直保持20%上下的比例，而解放初期，絕大多數女性都是文盲，60年過去了，婦女大量掃盲，中小學入學率接近100%，大學在校女生率逼近50%，沒有道理在代表名額中歧視女性。建議將女性代表的比例提高到30%，並經過努力逐步在未來爭取提高到50%，真正實現男女平等的基本國策。
一個跟自己政治理念相似的人落選了，李銀河老師會不會有那一瞬間想起自己曾經提案？這是否是李銀河老師整出這個標題黨的原因之一？
呵呵，李銀河老師給人大提這個草案的時候恐怕口口聲聲說她「從來不是真正的女權主義」的知友們大概連女權為何物都不知道。
-
其實我曾經也對李銀河老師充滿怨念，尤其是看到李銀河老師那麼支持佛洛伊德那個讓人詬病的觀點：「受虐心理是最典型的女性心理。」我都特別想掀桌，心道：你作為一個虐戀文化的研究專家，你就支持這個狗屁結論？也曾在公眾號下、微博下進行反駁（沒通過沒理我哼），也是直到這兩年我想通一點以後我才釋然了：李銀河老師雖為一代大師，她為少數派爭取權益以及話語權，但是她也有自身的局限性，她對這觀點的認同也是出於她自身的經驗，不應該成為我否定她的原因。
-@林廷倩
拋開希拉里吧。[我不確定她的性別]（笑）
作個比喻：國家是男性的，是一個充斥著父權話語的政治角斗場。
把身體和社會建構對調，就會發現，只有強壯的身體才能獲得勝利，而在社會語境下，男性等同於強壯。 這就像是一個虛擬遊戲（或許看上去比較科幻），當女性想要贏得勝利時，就被迫要去接受一個男性的身體。而這是不公的。
回到現實，無論你生理是什麼性別，當你的 自我呈現 有更多女性氣質時，總是處在弱地位的。[女性=_____]
質疑撒切爾是個站在男性陣營的「鐵」娘子，就像質疑奧巴馬是個流著白色血液的黑人一樣。
她/他 的政治政策 背叛了本性別/種族。[當然，具體是否如此，是見仁見智的]
這就像一個底層出身的無產，想要通過努力逾越那塊天花板，但發現在這個世界裡，你只能通過偽裝成中產，才能獲得話語權。也就是，你只能用他們的聲音說話，才能存身於這個世界。[這是可悲，也很無奈]
這是一個充斥著父親律法的象徵界。「要麼成為男人，要麼成為男人的附庸」，如果這條誡律不被摧毀的話，女性政治就是個笑話。
而這時，通過政治正確爭取自身權益是必要手段，無論你是底層無產，是女性，還是被殖民者，難民，性少數群體，殘障人士等等。[另，政治正確仍是一種博弈，索要話語權，合理爭取經濟政治地位，這是需要一個群體甚至幾代人去努力的，而不是平白無故掉下來的]
另，反對最高票@林延倩的回答。
在我看來，文章有明確指出，「個別女人進入男性的政治機構和女性作為一個族群進入權力機構是不同的。」 [個人也認為撒切爾是個保守的「男性身體」（至少不是女性）的政治家。]
而高票答主通過 生理性別 確認 撒切爾 是女性，而反對李老師認為其沒有站在女性陣營的觀點，是很矛盾的。
我認為的NO性別，是男性和女性是兩個固定的社會建構的主體身份，而個人是不確定的、可流動的。（今天你可以是女性，明天也可以是男性） 承認身體差異，但並不由此決定你的性別主體。
答主也許覺得「撒切爾是個更像男性的政治家」這裡有爭議，但僅從這點反駁就可以了。
而直接就得出「是種險惡用心」，實在是有些曲解吧。
作為一個個體，當然可以去和男性競爭，像撒切爾這樣作為手腕強硬得「更像男性」的政治家也沒什麼不可以。但李銀河老師作為女性主義者，更強調女性主體身份在政治經濟領域爭取自己的地位也無可厚非吧。（強調女性去書寫自己的「陰性語言」怎麼就用心險惡了呢？）
我們所共同反對的，不應該是 男性語言規範生產女性刻板印象嗎？
個人認為，拋去希拉里，李銀河老師的文章並沒有什麼問題。這也只是蹭熱點推廣她自己的女性主義觀點而言。（也許不是你們想要的女性主義?笑?）
[我也覺得希拉里只是在利用女性主義的政治正確，但無論如何，利用是有代價的；而同樣，特朗普也在利用底層貧中產的經濟政治正確，其利用也有代價。大選勝敗也只是各種權力力量博弈的結果。]
______________________________如果可以，希望您能點好多個贊。
感覺很多答主的理解能力很差呢。。
事實上李銀河那篇就第一句提了下希拉里的事，哪看出來那麼多「希拉里當不上總統是因為性別歧視」的？
李老師就是蹭個熱點而已，你們還就揪著希拉里這一點不放，而完全不管人家的整篇文章的訴求，也是醉人。。
有些人對在選舉中保障女性比例的做法不大讚成，認為它違反了公平競爭的原則。
但是，第一，女性作為新來者，作為社會上的弱勢群體，不得不依靠這種傾斜的政策；第二，即使在女性參政水平最高的北歐國家，也會採用對所有需要選舉產生的崗位都要求候選人性別比例男女各半的做法，最終選舉的結果雖然還是男多女少（男性佔60%；女性佔40%），但是他們為女性提供了公平競爭的機會。這種做法我們應當借鑒。
傳統觀念為女性領導男性造成困難的情況仍然大量存在。由於男性領導女性已有數千年的歷史，女性領導男性只有幾十年的歷史，不必說領導技能，僅僅人們的觀念和習俗就為女性進入管理領導層造成了相當大的難度。
傳統觀念和習俗為女性領導人設置的障礙不僅表現在工作難做，還表現在「門檻」更高——女性要進入領導崗位，必須比男性付出更多的努力。嚴格地說，這是社會的不公正，是沒有給兩性平等進入領導崗位的權利。
目前的高票答案都沒幾個是針對主論點的，要麼就抖個機靈，「什麼都往性別歧視上扯本身就是一種性別歧視」，完全無視人家訴求的合理性。對知乎真是越來越失望了。
奉勸各位答主，評論文章要評論整體，能不能不要拿出一兩點出來扭曲，然後批判一番？你反駁別人的觀點的時候，能不能不要忽略人家的論述？敢不敢把人家的邏輯和論證拿出來給知乎觀眾看看？
建議各位先仔細閱讀一下這篇文章，而且不要先入為主。知乎上大家的情緒還停留在美國大選中，看到了第一段就認為李銀河是支持「為了選出一個女總統而選女總統」。單其實李銀河只是借著希拉里落選這件事，延伸討論女性進入政治界的種種障礙。
文章要點在這兒：
1. 對於女性從政的民意支持率在不斷升高
2. 女性難以進入政治的歷史淵源
3. 女性參政的現狀：被嚴重邊緣化
4. 女性在從政方面難以進步的死循環
5. 按比例保障女性參政權的重要性（這一點可能在知乎上很受唾棄，但仔細想想，面對如此多的社會障礙，觀念上的羈絆，難道男女參政自由競爭就公平了嗎？李銀河在文中也有論述，大家一定要自己去看）
聲明：我在知乎從來沒掛過人，也不與人糾紛，網路吵架比書生鬥嘴更無聊。
無論從前幾年的無良記者吸引眼球的「李銀河XX言論」
還是最新的人身攻擊
還有一位
餘下的大都是不斷的抨擊
請問有認真看過她的書又或者回答么？
她本人在知乎有帳號的 @李銀河
——————————回到問題的分割——————
我個人認為她說的是比較中肯的，因為她只是在擺事實講明現實，無意拿出具體樣本，因為這種本身樣本都比較少，不可能再像她選取同性戀抽樣一樣。
所以可能說觀點選取這個事件過於牽強，但不可能是學者的學識、能力、閱歷問題。
說把希拉里選上去是女權悲劇的，難道川普上台了就不是悲劇了？攤手
李銀河可以算是中國女權的領袖人物。領袖都這種樣子，難怪群體嚴重良莠不齊魚龍混雜。
李銀河老師不用像知乎里的「特朗普票倉」那麼投入，只要隨便看看西方媒體新聞，就能知道這次大選里，媒體、政界、各種精英人物幾乎一邊倒地支持希拉里，一路民調都是希拉里遙遙領先。甚至直到開票前，很大一部分特朗普支持者都不太敢相信他真的能贏。眼看希拉里風光到這種程度，還要說她吃了性別上的虧的人，要麼沒腦子，要麼居心叵測。而李銀河，大概是根本沒有看，只是埋頭於學術研究，才會有這種完全脫離現實的結論。
脫離現實對任何思想運動都是致命的危險。有志於政治的姑娘們，至少也得多看看政治新聞和時事評論吧。即使媒體不一定可信，至少你看了之後不至於完全不知道世界上在發生些什麼，不會總是依賴於別人的判斷。李銀河原文：
個別女人只是例外，是非常人物，是能夠克服她所屬性別的「弱點」的人。比如保守的撒切爾夫人的內政外交政策就比男性領導人還保守，還好戰，完全不能代表女性的利益，也沒有女性的特色。
另外，在從政的女性當中，有強烈的女性主義傾向的政治家很難當選，只有那些讓男性感到沒有威脅的女性才可當選。這就是全世界女性在參政領域所面臨的尷尬局面。而這個問題一天不解決，男女兩性的真正平等就一天不得實現。
———————————————————————————————————————————
原文前半部分相信大家沒有異議，攻擊主要集中在文尾這兩段話。
這兩段話，我們可以總結出李銀河的兩個平權觀點：
1、女性要回歸性別本身，而不要因為這個社會是男權社會，就把自己變成一個男人一樣「保守，好戰」。
2、為女性爭取平權，就要坦坦蕩蕩不迴避自己是女性的身份，既然是女性，就坦坦蕩蕩支持女性，甚至可以保有強烈的女性主義傾向。而不要因為身處男權社會，為了減少阻力和障礙，從而模糊自己的女性面目來讓男性感到沒有威脅，從而「曲線的、隱忍的、扭曲的」獲取到男權社會的認可，登上權力高峰。
李銀河這是大有慈悲啊，有什麼能比讓你做回你本來面目更舒服更人性的呢？
你的本來面目是什麼？是女性，生理差異根本無法抹除，既然有女性生理特徵，肯定就天然帶有女性特有的優點和弱點，根據短板理論，一個人能最大限度的參與社會活動並取得最好成績，一定是因為揚長避短，而不是拚命彌補自己短板。像撒切爾夫人那樣做出巨大成就取得男權認可的，正是因為她彌補了她作為一個女人的短板，比如不好戰，博愛，聖母心等等，但是也正因如此，能取得巨大成就的也就僅撒切爾夫人一個。這種需要付出巨大努力改造自己性別缺陷的行為，將會導致大多數女人無法做到，從而無法大量參與公共事務，從而無法實現真正的平權。
-----這就是李銀河的基本邏輯，她這是客觀理性的分析現實情況，希望得出一個更具有普遍意義的平權方法論，讓更多女性受益，注意這個「更多」，李銀河不希望全世界搞平權運動幾百年，還只是出來一個撒切爾夫人，她希望有一種全新的平權觀念入世，使得更多的女性參政形象出現。沒看懂李銀河就開噴的，理解了嗎?
那麼如何解決這種天然的缺陷呢？李銀河提出，要有一定的政策傾斜，像我國少數民族政策一樣，以不平等來體現平等。
這時可能又會有很多敏感的女權跳出來說我不需要傾斜和保護，我跟男人本來就沒有兩樣，你對我實施女性保護就是對我實施」女性歧視「！！！wow，拜託，別這麼敏感好嗎？這就跟低收入貧困者已經飯都吃不上了，政府給他低保他卻敏感得不僅拒絕還要咒罵政府踐踏了他做窮人的權利和尊嚴，你們和這種傲氣衝天的窮人有什麼兩樣？？？政府不過是要確保你的孩子能有基本的教育保障和福利保障，而不至於陷入貧窮每天疲於奔命萬劫不復無法翻身，人家給你尊嚴你卻斥責人家，嘖嘖，自卑的傲骨啊。
女人真正的自信來自於對自己女性身份的接納，而不是模糊自己的性別。
而怎麼樣才是女性自己的本來面目，我想李銀河並沒有定義女性的本來面目是否一定要溫柔/可愛/萌萌噠，一定是相夫教子，沒有主見，沒有好奇心，冒險心，不敢嘗試新事物，相反，通觀全文，李銀河都在鼓勵女性走出去，參與到社會中去。女性如何定義自己的本來面目，由每個具體的女性本來決定。把這個塑造自己形象的權利交給每個具體的女人本身。而不是由女權主義者來呼籲和塑造。具體到方法論上，就是划出一個公平的起點，賦予女性權利空間，之後由她們自主選擇，是否要繼續往前走。
所以，李銀河的」政策傾斜「的意義在於給女性相對於男性一個公平的起點，現在社會現實就是，女性跟男性參政的起點已經存在著巨大鴻溝，如果不通過起點的保障和干預來彌補這個鴻溝，女性平權將永遠是一句空頭口號，再努力幾百年可能也追趕不上。而且通過觀察身邊社會現實，你也會發現，女性參政不止是起點上落後，而且在門檻上比男性高的多，這種高門檻體現在人數上，投票權懸殊上，以及觀念的不寬容上。
這個社會，性別身份是一種生理差異，也是文化差異，這個差異天然存在，是一種我們必須要面對的現實，首先要做的是爭取更好更多的發展機會，而不是通過提倡「性別盲視」無性別「來一言以蔽之，這些都是掩耳盜鈴的做法，」性別盲視」「無性別「是一種結果，而不是手段，不要因果倒置。按照這些自以為高大上的「性別盲視」無性別「」的提法，如果社會不區分性別，將會是女人當男人用，社會對女人的期待跟對男人的期待一致，無差別角色對待的結果就是，女性的參政門檻會更加高，女性不能坦然的依據生理特徵做女人，而要艱難的抹平這些差異，才能站到同一條起跑線上公平競爭。
你知道的，性別鴻溝已經存在，你不正視它，找方法來快速彌補它，還純潔無知的提倡盲視，就是在默認歧視，認同歧視，合理化美化社會現實。不去主動爭取，男性不會倒退回去或者站在原地等待女人的，大家都是女人，不要那麼天真。女人主動去爭取政策傾斜，這本身不就是女權么，就是在爭取對自己更好的發展機會嗎？你為什麼要放棄爭取而要選擇孤芳自賞呢？
這麼一分析，我感覺那些不敢面對自己女性面目的人，不敢接納自己女性身份，非要抹掉性別，模糊性別的人，有點像鴕鳥心態，把頭埋進沙子里，危險就不存在了嗎？李銀河一提倡要保護女性，她們就坐立不安，好像自己立馬失去了強大的攻擊力一樣，你們把自己整的跟男人一樣，是要跟男人對抗跟整個社會對抗嗎？恢復女性面目就會失去權力了嗎？這麼劍拔弩張的，還是被男權社會傷害得太多了，怕了，找不回自己了。
但是，第一，女性作為新來者，作為社會上的弱勢群體，不得不依靠這種傾斜的政策；第二，即使在女性參政水平最高的北歐國家，也會採用對所有需要選舉產生的崗位都要求候選人性別比例男女各半的做法，最終選舉的結果雖然還是男多女少（男性佔60%；女性佔40%），但是他們為女性提供了公平競爭的機會。這種做法我們應當借鑒。
李銀河說的政策傾斜是為了保障公平的起點，而起點和高點又是不同的，保障了起點之後，女性要攀登到高點，需要依靠的是自己的實力，領導力，人格魅力，所以李銀河在文章里多處提到女性自身素質的提升還需要不停努力，其中最重要的一點就是要接納自我，提升自信，不要放棄社會已經給你的權利。當一個女人通過公平的起點獲取到了機會，在一個有利於她的環境里學習提升積攢自己實力，最終贏得眾人認可，在這個高點，我相信才能最終達到」無性別「。這個時候大家評價她，將不會是一個性別意義上的女人，而是一個好的領導者，優秀的企業家，受眾人愛戴的國家領袖。
」政策傾斜「絕對不等同於「特權」，樓上很多噴李銀河的就是因為把兩者等同了。想像自己被圈養被保護成溫室的花朵，呵呵，我覺得你們過於敏感。一個人要不要接受別人給你的好意和幫助，能不能把這種幫助轉化成提升自我實力的途徑，這也是考驗情商的，如果連有利於自己的幫助都不懂得利用，也不善於爭取資源和幫助，還談個屁女性參政呀？參與社會公共事務就要與社會融合，而不是孤軍奮鬥，那些噴李銀河為女性爭取政策傾斜就是歧視女性的就是些學生思維，純潔無知。
我發現很多人真是沒有好好看文章，閱讀理解能力有點差，沒辦法理解李銀河的辯證雙面邏輯。如果李銀河在主張搞女性特權，那她一句」女性平權要靠國家行政干預「就完事了，就不必花大篇文章論述女性要如何破除心理障礙提升自信提升自身素質這些廢話了。
李銀河的提法才是對女性身份的尊重，是自然法則的辯證理論實施者，樓里那個排名第一3000贊的，我不是很認可。
推薦閱讀：
※如何評價陝西榆林孕婦跳樓案中體現出的男女對立？
※我看到知乎上重男輕女的事例，有點害怕這樣的事情發生在我身上，是我多慮了嗎？
※如何看待新聞《江蘇南通：奶奶重男輕女殺死出生僅4天孫女，被判10年》？
※作為女孩子，遇到這種情況我該怎麼辦？
TAG:女性主義 | 社會學 | 李銀河人物 | 反女權主義 | 中華田園女權主義網路語言 |