紅樓夢中寶玉疼惜女孩子到極致，而水滸傳中把女人看成物質，極不尊重。形成兩種觀念差距的原因？

12-27

比如說秦明一家慘遭滅門後，宋江馬上把花榮的妹子給秦明做老婆，有問過花榮的妹妹可否願意嫁秦明？比起花小妹，扈三娘更慘，在經歷全家被殺的慘痛打擊後被宋江嫁給好色醜陋的矮腳虎王英，真心疼她。一個英姿颯爽的好女子，嫁給這麼個人，不知道婚後是否幸福。看了《紅樓夢》再看《水滸傳》總覺得古代的女性太悲慘了，當然《紅樓夢》里也只有寶玉一個人懂得對女性溫柔體貼，以心相交，其他的男人比如賈璉薛蟠之流照舊把女性當作玩物。這個問題其實沒有什麼意義，我也不知道該怎麼提問，只是想表達個人的一些感慨。本人愚笨詞不達意，謝謝大家的回答。

不請自來。

這是我在另一個問題《水滸里是不是有許多人那方面不行？ - 龔匠的回答》中提到的觀點：

一個有名的研究水滸的學者提過：水滸是本「誨盜」的書，現代話說就是「教你做犯罪分子」的書，書很真實的展現了強盜的生活狀態，而且饒有興味地表達了對這種「魔君」生活的讚譽和嚮往。

而這個觀點引申說到：真正的強盜，怕的就是兒女情長（容易被要挾，所以秦明一家的死是必然的，題主看過最近的電影《解救吾先生》嗎？王千源飾演的殺人犯機關算盡，還是在姘頭的住地附近被人民警察逮住），更怕同伴兒女情長（安道全為個相好就不想上山，有家人妻兒也容易被官府策反），還有一怕，就是怕為了女色兄弟相殘。所以盜賊必須宣揚一種「純陽」文化，即女人是禍水，沾住就要完（一部水滸這套故事講了多少遍，魯智深救女人，完，林沖娘子漂亮，完，武松兄弟粘著潘金蓮，完，二郎後來還又被玉蘭擺一道，宋江納婆惜，亡命江湖，楊雄帶綠帽，殺人越貨，史進打埋伏，被相好的妓女賣了，就連儀錶非凡家財萬貫的盧員外，也被強行當了烏龜），好漢都不近女色，不把女人當人（宋江隨隨便便就把扈三娘給了王英），這種思想應該說非常切合真強盜的「工作需要」的（真強盜只有「壓寨夫人」，即xing奴隸，大多是沒有真正妻室的），如果強盜讀了水滸，都能像書里的好漢那樣「打熬筋骨，不以女色為念」，那作者的目的也就達到了。而題主所說那些，都是「誨盜」這一目的下有意識甚至無意識地寫作結果。

不問是不是，就問為什麼，等於耍流氓。
由於本人對《水滸傳》更熟悉一些，以下回答重點圍繞《水滸傳》展開。
我一直認為，說《水滸傳》極不尊重女性，是一種很大的誤解。誠然，囿於時代的局限，我們現在來看《水滸傳》中的女性觀，固然是落後的，但是我認為這部書卻並不是很多人想像的那樣，極不尊重婦女。相反，我認為在當時的歷史條件下，《水滸傳》的女性觀念其實已經比較進步了。
《水滸傳》是一部寫男人的書，書中女性角色不多，而且很多是反面角色，這就給人不尊重女性的感覺。其實不然，我們來看一看這部書中的女性角色。
首先是正面角色，《水滸傳》中女性正面角色雖然數量不多，但是都很有代表性。有林沖娘子張氏這種美麗善良忠貞的賢妻形象，這告訴我們，女人可以有多麼美麗與美好；有孫二娘、顧大嫂這種其貌不揚，卻強大勇猛的女豪傑形象，這告訴我們，女人不是花瓶，女人不必美麗，可以憑藉自己的本事在社會中立足，受到人們的承認；還有扈三娘、瓊英這種既美麗又有武功的女將形象，這告訴我們，不要產生刻板印象，美麗的女人也可以通過自己的能力證明自己的強大。
同時，書中存在著一些反面的女性形象，如潘金蓮，潘巧雲，閻婆惜等。這些女人自身品行不端，出軌通姦，搬弄是非，也因而受到了嚴厲的懲罰。然而我們同時也該看到，書中反對通姦，並不只是針對女人，西門慶、裴如海、李固等姦夫也未能倖免。可見書中反對通姦，並不是針對女性。
另外一個值得分析的人物是金翠蓮，這個人先是被鎮關西強佔，而後又被拋棄訛詐。她被魯達救後，又給趙員外作了外室。這樣一個女子，先是失身，又是改嫁作小，若是在封建衛道士的眼中，或許是要被鄙視的吧？然而《水滸傳》中對這個弱女子只有同情憐憫，並沒有任何苛責，這般看來《水滸傳》中的女性觀還頗有進步之處。
《水滸傳》看似是一部對女性不友好的書，書中塑造女性角色不多，其中不乏奸惡之輩，然而仔細品來我們會發現，書中對角色的道德評價傾向，與性別無關，書中角色並未因其性別而獲得額外的道德義務或道德豁免權；而《紅樓夢》借賈寶玉之口表達了對女性的憐惜，什麼「見了女兒便覺得清爽」，固然在當時驚世駭俗，但仍然是在男性視角下對女性的解讀，這種「憐愛」在當時有進步之處，然而與現代語境下對於性別平等的訴求並不吻合，所以也不宜高估。
申明一下，我強調的是，從性別觀念來看，《水滸傳》往往被低估，《紅樓夢》也不宜被高估，我並沒有說《水滸傳》的性別觀念格外高明或者《紅樓夢》的性別觀念多麼落後。
最後，表達一句我的觀點，只是描述一種現象，並不是針對具體哪部作品：一部作品，塑造了醜惡不堪的女性形象，未必是不尊重女性；假如一部作品，樹立的儘是貞良淑德的「好」女性形象，或許反而是真正的不尊重女性。

其實賈寶玉雖然比別人好，但也是隱形女性歧視，而且他只疼惜小女孩，呢些年紀大點，不好看的=.=.都是他口中的死魚眼呵呵.

如果水滸中沒有魯智深，大概我也會相信作者是不把女人當人的。

《水滸傳》中的所謂的好漢也沒幾個好鳥，打家劫舍、草菅人命，這些行為和禽獸無異，難道也是對男人的不尊重？

本人根據聊齋奇女子，準備撰寫水滸奇女子，立志把水滸中出軌的女人洗白成瑪麗蘇。

先說潘金蓮，剛正不阿拒絕土豪張大戶的壓迫，嫁給了武大郎，武大郎雖然個子矮，但老實本分，會開玩笑，就是翻版的王祖藍。武松孔武有力，很懂人情世故，就是翻版的大黑牛李晨。西門慶高富帥，雖然有點花心，卻是翻版的鄭凱。你以為我會寫到潘金蓮最後跟了其中一位，但這不夠瑪麗蘇，話說潘金蓮遭遇情劫，難以抉擇，最後出走陽谷縣，逃到延安，遇到了小種經略府的王進，王進是個大叔型男翻版鄧超，於是潘金蓮和水滸開篇第一好漢快樂地生活在了一起。

再說潘巧雲，潘巧雲貌美如花，被高衙內勾搭上了，害死了潘曉雲的丈夫王押司。為了保護潘巧雲，王押司的同事楊雄，受過潘巧雲恩惠幫助的石秀，曾經心灰意冷出家的前男友裴如海一起反抗高俅，最後裴如海被殺，楊雄和石秀被逼上梁山。但瑪麗蘇的故事必須有第四個男人存在，楊雄和石秀征方臘戰死，阮小七辭官回家，遇到隱姓埋名的潘巧雲，阮小七替兄弟照顧嫂子，一番掙扎後，順利走到一起。

有贊的話，繼續寫閻婆惜和賈氏，顧大嫂，孫二娘和扈三娘。

也許是因為金字塔尖，女性的聰明才智會被認可。金字塔底的土匪流寇把女性當物件。

兩個的表達主題就不一樣，紅樓夢一開始就是以「女人是水做的，男人是泥做的」來區分作者眼中的男女差別，他認為男人都是「鬚眉濁物」，而在水滸傳中更強調的是男性，說通俗一點就是強盜與土匪的故事，這麼粗糙的人物背景細化女性能細化到哪裡去。

我們高中語文選修課本，《外國小說鑒賞》當中提到，小說人物分為圓形人物與扁形人物。扁形人物性格簡單，好像就是社會某一方面的物化，潘金蓮就是通姦的代表，但像宋江這樣的主角就是性格飽滿的圓形人物，賈寶玉也一樣。所以有些歧視女性的人，只是我們視角有限，生活中也一樣。作者也許是想表現出一個社會，而不是人。所以賈寶玉也好，宋江也好，他們表現出來的，是作者的理想。這些來源於生活，但真實的生活可能只有自己去體驗、探索才能明白。

題主舉的兩個例子，在古代宋朝是很常見的嘛，那時候就是沒人問女方願不願意嫁嘛

還有就是......紅樓夢和水滸傳不是一部書啊，哈哈哈

一直不同意《紅樓夢》入主四大名著。

因為紅樓的作者是個體，對人性的理解有限，華麗的文筆並不能掩蓋這一缺陷。實際上，當代文青推崇紅樓的很大原因是喜歡此書的「真貴族」氣息，這和崇拜《小時代》里名牌的三線少男少女沒有任何區別。

而其他三本名著在流傳的過程中，都經過不同程度的民間修改，融入了華夏百姓的樸素智慧，這一點上，《紅樓夢》這類強行「禪味」的作品是完全比不了的。

題主所說的女性描述問題，正是暴露曹雪芹境界的一個證明。

很多人一直相信學者的評價曹雪芹：「尊重女性，對筆下任何一個人物都客觀真實，毫無偏私。有大家風範。」他們甚至還能舉出很多例，比如鳳辣子王熙鳳能力出眾，品德卻不行；比如XXX雖可恨，卻也有動人之處。

在當代大眾眼裡，只要把一個好人寫出缺點，把一個壞人寫出優點，就叫「貼合實際」了。可實際上，曹雪芹的筆觸真的那麼客觀嗎？

薛寶釵滴翠亭陷害女主，曹雪芹明知道這樣寫會引罵，但他還是寫了；花襲人一次又一次算計心計，曹雪芹明知道這樣寫不討好，但他依舊寫了。

為何？因為他就是想讓你們罵啊。

作者所有最美好最浪漫的字眼和橋段，都給了他心中唯一的瑪麗蘇——林黛玉，而其他這些女性不過是些陪襯，一些表面上顯得他沒那麼偏頗的陪襯。你們發現沒有，《紅樓夢》里所有女性都是有缺點的，唯有林黛玉沒有，或者說唯有林黛玉的缺點是虛的。是小性子，是對愛人自私，這些都遠遠和「耍心計」「誣陷他人」比不了。

另外。

作為作者化身的男主角賈寶玉，真的疼惜女性嗎，都忘了他踹過女人？作者可從沒給自己立過牌坊，他疼惜的最多是林黛玉罷了。

再說回《水滸傳》

說水滸貶低女性，其實真的冤枉了。水滸傳講的是黑吃黑，不是一本主角是好人的正常小說。如果有一定寫作經驗，你就會明白在這種小說里，越是受害者的角色反而越是作者心中偏私的。

比如《三體》，很多人一直罵程心噁心，說作者寫了個失敗角色。其實呵呵，正中下懷，人家寫這個角色就是想借你們嘴罵。真正的反派，從來不是又帥又有苦衷的鼬，而是作者從心底厭惡的那些，根本不在乎被讀者罵的角色（比如團藏）。

這是現在很多作者都懂得的塑造技巧，把親閨女往慘里寫，後閨女往天上寫，反向利用讀者情緒。尤其常見於黑暗系、現實系作品。

《水滸傳》也是這樣，就是要寫無辜小姑娘被指婚，不然你們咋感受宋江的醜惡。難不成你們以為這些個情節是誇宋江的？

待更