來自網易《 都是古人吹出來的！歷史上被神化的九大英雄 》，具體內容看描述，此文章內容的真實性如何？
其中列舉的幾個歷史人物無一不是耳熟能詳，我相信這些人在名留青史的過程中包含了當局統治者的政治宣傳目的，但是文中所指出的是否過於誇張矯枉過正呢？作者一而再再而三地提到了「司馬遷為了黑劉家」，那作者你是不是為了黑司馬遷呢？各種真偽請知乎達人幫忙解答，謝謝！
以下原文地址：
http://3g.163.com/ntes/special/0034073A/wechat_article.html?docid=B3GN41PI052383PUfrom=singlemessageisappinstalled=0以下是原文：
都是古人吹出來的！歷史上被神化的九大英雄冷兵器研究所 09-14 22:04
不管是在史書還是後來演繹的影視劇中，我們總能看到很多威震八方的英雄豪傑，他們或足智多謀，或以一人之力力戰群敵，譜寫下了很多傳奇的篇章。但是細想一下，這些故事當中是否帶有一些誇張的成分呢？下面就是一些多多少少都帶有神話色彩的英雄豪傑了，你曾經對他們的傳說產生過懷疑嗎？
9.圓圓嘟嘟——袁崇煥
袁崇煥沒得到重用之前，遼東戰事還算平穩，袁崇煥掌權後，皇太極都能五次入關屠殺百姓，掠奪中原，甚至差點打到了北京。其人爭議極大，有賣國賊的嫌疑，但有一點公認，袁崇煥志大才疏，死不足惜。8.精忠報國——岳飛
一生主要戰績是對偽齊和鎮壓農民起義，《宋史·岳飛傳》主要根據岳珂的《金佗稡編》YY的，其中的戰績多是岳軻和宋孝宗為了政治需要吹出來的，並為了吹岳飛，把中興三將都黑了一把，岳飛的功勞在中興四將中並不突出，岳飛孫子岳坷親口稱讚張浚「出入將相，垂四十年，忠義勛名，為中興第一」。而韓世忠則高於岳飛，宋理宗昭勛閣二十四功臣中有韓世忠，無岳飛。7.北宋支柱——楊業
在北宋戰績超過楊業的多不可數，楊業卻被後世無限誇大，到了世無楊業，再無北宋的地步，但在歷史上，哪怕是導致他全軍覆沒的潘美的功勞也強於他，宋理宗昭勛閣二十四功臣中有潘美，無楊業。6.三姓家奴——冉閔
一生改姓三次，冉、石、李，與呂布不同的是，冉閔有明確改姓的記載，貨真價實的三姓家奴。
歷史上一個默默無名的小人物，被當朝史盲無限神話yy，一生與東晉為敵，抗拒慕容王師統一，除了武力過人外，軍事才能平庸，慕容王師也瞧不起李閔的軍事能力。5.力拔山兮——項羽
司馬遷故意把項羽描寫成蓋世英雄，劉邦是跳樑小丑來抹黑劉家，項羽就和諸葛亮一般被過度神化，劉邦的軍事能力絕不在項羽之下。
石勒曾經評價劉邦，若和劉秀同在亂世，則要和劉秀爭霸，若和劉邦同在亂世，把自己綁了去請降，能做劉邦的狗就是最大的榮幸！4.智多近妖——諸葛亮
被後人頂禮膜拜，不可否認諸葛亮的確很有才能，但僅僅是傑出，若諸葛亮真那麼強悍，早就統一三國了。
3.天蓬元帥——陳慶之
先後僅以不足萬人攻下52城和32城，殲滅敵軍近50萬，神一樣的人物，真乃天蓬元帥下凡，有此怪物，統一世界，指日可待，由於戰績太過誇張，又被稱為天蓬元帥陳水軍。
2.死有餘辜——韓信
司馬遷為了黑劉家，連臉都不要了，劉邦排功勞榜，韓信才第21，居然被司馬遷神化成了開國第一功臣。韓信早有謀反之心，乾的缺德事也不少，甚至連功勞榜排名第6的酈商的哥哥酈食其都被韓信害死，而酈食其得功勞可在酈商之上，酈食其若沒死，絕對比他弟弟排名高。
1.天妒英才——李廣
司馬遷為了黑漢武帝，特意吹捧了一把李廣，連把箭射入石頭內的小事都大量描寫，導致後世有李廣難封的神話，司馬遷想說的是漢武帝無用人之能。
（全文完）
——————————
評價：呵呵噠
挨個分析：
9.圓圓嘟嘟——袁崇煥
袁崇煥沒得到重用之前，遼東戰事還算平穩，袁崇煥掌權後，皇太極都能五次入關屠殺百姓，掠奪中原，甚至差點打到了北京。其人爭議極大，有賣國賊的嫌疑，但有一點公認，袁崇煥志大才疏，死不足惜。
邏輯詭異，有賣國賊嫌疑就應該被殺了？志大才疏就應該被殺了？袁崇煥多是感慨他被冤殺而已，並不是吹他軍事能力多牛逼。而且憑啥你說他有嫌疑他就有嫌疑？嫌疑在哪兒？
8.精忠報國——岳飛
一生主要戰績是對偽齊和鎮壓農民起義，《宋史·岳飛傳》主要根據岳珂的《金佗稡編》YY的，其中的戰績多是岳軻和宋孝宗為了政治需要吹出來的，並為了吹岳飛，把中興三將都黑了一把，岳飛的功勞在中興四將中並不突出，岳飛孫子岳坷親口稱讚張浚「出入將相，垂四十年，忠義勛名，為中興第一」。而韓世忠則高於岳飛，宋理宗昭勛閣二十四功臣中有韓世忠，無岳飛。
請證明戰績是吹出來的，宋史吹，金史也吹，金人都閑得蛋疼？哦，昭勛閣的名單才真是《夜航船》里YY的，正史壓根無記載。這個名單是根據太廟配饗來推測的，宋高宗有臉讓岳飛配饗？
7.北宋支柱——楊業
在北宋戰績超過楊業的多不可數，楊業卻被後世無限誇大，到了世無楊業，再無北宋的地步，但在歷史上，哪怕是導致他全軍覆沒的潘美的功勞也強於他，宋理宗昭勛閣二十四功臣中有潘美，無楊業。
昭勛閣解釋過了，稍微有點水平的都不會把《夜航船》當史書，懷疑作者水平。另外楊業戰績不好看，因為人家是守雁門關的，不是動不動跑契丹地界上打架的。
6.三姓家奴——冉閔
一生改姓三次，冉、石、李，與呂布不同的是，冉閔有明確改姓的記載，貨真價實的三姓家奴。
歷史上一個默默無名的小人物，被當朝史盲無限神話yy，一生與東晉為敵，抗拒慕容王師統一，除了武力過人外，軍事才能平庸，慕容王師也瞧不起李閔的軍事能力。
冉閔這人確實節操不怎麼高，現在是有點被吹過頭了，我其實是想問他怎麼才排第六？
5.力拔山兮——項羽
司馬遷故意把項羽描寫成蓋世英雄，劉邦是跳樑小丑來抹黑劉家，項羽就和諸葛亮一般被過度神化，劉邦的軍事能力絕不在項羽之下。
石勒曾經評價劉邦，若和劉秀同在亂世，則要和劉秀爭霸，若和劉邦同在亂世，把自己綁了去請降，能做劉邦的狗就是最大的榮幸！
司馬遷還覺得劉邦就一流氓呢，對古人評價本來就多了去了，專挑對自己有利的是吧？劉邦軍事才能和項羽一樣？請問韓信來之前劉邦獨立打贏了哪些仗？
4.智多近妖——諸葛亮
被後人頂禮膜拜，不可否認諸葛亮的確很有才能，但僅僅是傑出，若諸葛亮真那麼強悍，早就統一三國了。
智多近妖是《三國演義》的諸葛亮，你到底要說歷史還是說小說？要不加上姜子牙？《封神演義》里他都逆天了。
3.天蓬元帥——陳慶之
先後僅以不足萬人攻下52城和32城，殲滅敵軍近50萬，神一樣的人物，真乃天蓬元帥下凡，有此怪物，統一世界，指日可待，由於戰績太過誇張，又被稱為天蓬元帥陳水軍。
去查一下北魏當時啥狀況你就知道陳慶之這戰績怎麼打出來的了。另外哪部史書說他「殲敵50萬」？
2.死有餘辜——韓信
司馬遷為了黑劉家，連臉都不要了，劉邦排功勞榜，韓信才第21，居然被司馬遷神化成了開國第一功臣。韓信早有謀反之心，乾的缺德事也不少，甚至連功勞榜排名第6的酈商的哥哥酈食其都被韓信害死，而酈食其得功勞可在酈商之上，酈食其若沒死，絕對比他弟弟排名高。
還是那句話，請證明司馬遷是在吹，哦，要不你看看《漢書》？裡面韓信好像更神。
1.天妒英才——李廣
司馬遷為了黑漢武帝，特意吹捧了一把李廣，連把箭射入石頭內的小事都大量描寫，導致後世有李廣難封的神話，司馬遷想說的是漢武帝無用人之能。
司馬遷喜歡黑漢武帝是實話，小吹了一下李廣也是實話，問題是，這就「過度吹捧」了？李廣戰績虛構了？飛將軍的名頭是虛構的？請給出「過度吹捧」的證據。
最後結論，一個拿得出手的證據都沒有，你說吹就是吹了？「來自網易」 四個字已經解釋了一切
做人不能太網易
不說別的，岳飛在只有39年的壽命中，官至太尉、開府儀同三司、少保，難道這也是他孫子編的？
現在這種人多了去了，我還看到一個人在青年文載上說唐朝的強盛是吃隋朝留下來的糧食開創的。自以為多看了幾本野史、雜書就看透了歷史中的各種秘密，這類人看到了也就只能呵呵一笑而過，跟他爭辯都嫌浪費口水。
作者為了證明岳飛在中興四將中並不出眾，舉了張浚。然而中興四將里只有跪在岳飛墓前的張俊。作者連張俊和張浚都分不清，水平可想而知。
看完之後感覺醉了。
1、袁崇煥的確算不上特彆強，但哪裡有被神化。畢竟滅了努爾哈赤，總不能說沒實力吧。至於有嫌疑。。。。。。人皇太極都沒說好么
2、岳飛。。。。作者有沒有看過宋史啊。。。那個跪在岳飛墳頭的是張俊不是張浚。。。光憑這一點把臉打的。。。。還有，那為什麼金朝也要吹岳飛呢？
3、楊業什麼時候有被吹成無楊業就無北宋的地步？。。。楊家將只是演義而已
4、冉閔。冉天王23333333隻有腦殘粉才會崇拜他吧。。。何談吹？
5、項羽的軍事才能不弱，起碼戰術能力很強，看看巨鹿之戰再看看彭城之戰。軍事才能比劉邦強是有的
6、諸葛亮吹成神的那是三國演義不是正史
7、陳慶之白袍將軍戰功是很強的。如果說吹，，，估計全中國百分之八十以上的人根本就沒聽說過這個人的存在
8、韓信特么也能被黑成這樣。這個人的確挺沒節操的，但是軍事能力絕對是強的，看看因為他創造出的成語。至於貢獻度，人家都位列漢初三傑了。說他早就有謀反之心，證據呢？現在中國各個學者都不敢下斷言的事情就這麼板上釘釘啦？再看看班固的漢書，寫的更厲害好不好？
9、司馬遷對漢武帝確實有點小黑，對李廣有一絲小吹。但如果真的沒能力，匈奴那邊為什麼要打臉。你以為飛將軍是編出來的啊
網易這種網站一直在干著「欲亡其國，先滅其史」的事情！做人不能太網易
畢竟網易嘛
作者至少沒分清小說野食和正史的區別。
舉諸葛亮一例，多智近妖是魯迅對於三國演義的人物描寫的評價。理解一下就是說三國演義突出人物的主要特點並多有誇張，諸葛亮作為全書第一主角，智謀出眾就是他最大特點，所以羅貫中就小說戲言，編造、轉移、誇大了很多事迹來誇大諸葛亮的智謀。
所以這僅僅是小說中的諸葛亮。
實際上，正史三國志中對於諸葛亮的評價基本客觀，說他長於治軍，短於奇謀。
合著作者抱著三國演義來錯誤，卻連三國志都沒看過！
按照這個邏輯，古代沒人不被吹了。因為三皇五帝開始的歷史就早已被小說戲曲再創作了。
陳壽的意思是說他更像蕭何而不是張良。
其他如楊業、岳飛更是敵人都十分懼怕的人物。合著遼東、金宋合謀來吹呢？
根本不值一提。
網易養豬場豈是浪得虛名
這篇文章在一定程度上是真實的
但是！但是！但是！
更存在矯枉過正和扭曲導向解讀
歷史就是個被各類人根據需求捏來捏去的橡皮泥
要追求真歷史，只有自己看書，因為每個人看出來的是不一樣的點和面
完全聽別人的解讀，就是在接受別人的洗腦
--------------------------------------------------------------------------------------
題外話：
我們的歷史上，虛假，杜撰，嫁接的英雄太多了
關羽，花木蘭，岳飛等等
都存在部分虛假
英雄是我們凝結某種情感的符號人物
在流傳中被加工 在塑造 難免
有些人非要拿歷史的和社會流傳的進行比對
就和拿現實主義思想分析浪漫主義文學一樣可笑
金箍棒有多重？是不也要計較一下？
無聊
網易還是少去吧。
嘩眾取寵，不盡不實，有看帖子的時間，看點正經書吧。
看到這麼多人罵網易我就放心了
我的關注點是。。。。網易不是據說屌絲雲集嗎？！！話說現在的人都要靠貶低前人來拉高自己的存在感嗎？
記得網易新聞的口號嗎？有態度！
我去 你一新聞網站有態度誰丫敢信你？還得意洋洋
養豬網少看 救智商啊
聯想到一些被同行和威望很高的教練一致讚賞的球員 卻被懂球帝們黑得體無完膚 我大概了解這篇文章作者的水平
《都是今人黑出來的！歷史上被傻逼的十大英雄》
—不是「九大」嗎？
—「十大」取義「十全十美」，好聽。
—哦…
因為現在很多人認為正史都是假的，野史才是真的，問題是正史和野史現在還能自證嗎？
推薦閱讀：
※如何評價季札掛劍？
※史記文白對照的哪個版本比較好？
※竹簡時代《史記》的表是怎樣製作的？
※二十四史里很多考古證偽的內容，為什麼不改掉？
※如何用《資治通鑒》、《史記》的文體風格寫1963-2005的台灣歷史？