為什麼不設置一所專門講授投資的大學？裡面專門培養各種外匯、貴金屬、股票的交易員、操盤手和分析師。？

12-27

感覺可以淘汰各大學設置的經濟學、金融學專業。

你認為上哪去找合格的講師呢？
有能力的都自己賺錢去了為啥要當講師呢

大學並非只是教授技能的地方，更多的是培養大學生獨立健全的人格，教授他們一種學習思考的能力。

這東西很容易搞成歪路子
第一，誰來講課？眾所周知，國內商科新專業基本都是東拉西湊找幾個人來湊一個專業出來，就大學老師那點錢可找不到什麼操盤手。倒是有些現有的金融經濟專業老師業餘會投資也會帶學生投資。
第二，教材拿什麼？如果你要這麼一個專業，那不是天天看k線就可以完事的。需要經濟，財會，統計，計算機等等各種專業知識，那麼國內誰有這個能耐統籌？在或者誰願意把自己的東西掏出來廉價共享。

第三，為啥要淘汰呢，可以適當的減少，改變這些課程設置但是毫無疑問很多課程可以為全面豐富各種所需的知識。如果沒有這些知識，難道每天研究金叉死叉可以看出花來？

第四，如果上課說，今天怎麼怎麼操盤，結果，大家都去試全賠了，這個責任誰來負，鍋誰來背？如果沒人負責，學生還上不上課了。如果說不去操盤天天模擬盤，那恐怕跟實盤的各種心理，硬體差距極其大，反而沒幫助

暫時四點

大學有幸上過《證券市場投資》這樣的選修課……而且這個選修課在我們這一屆之後再也不會開了。
講課的老師30歲之前給自己定的標準是35歲退休，起步資金來源於股市，之後錢轉出來做電腦培訓，因為兩件事起步都比較的早，所以30歲就完成了目標，退而來大學教書。
基本上我所有關於股市跌得入門學習都還是聽課聽來的……課上也講了一些比較基礎的技術分析和基本面如何從消息變成趨勢這樣的東西。課程很雜，因為老師自己也是比較隨性，想到什麼就講什麼，連期末考核都是只要聽過三次課就能拿到學分。
老師自己說過，人的經驗不能複製，但可以參考，你們聽我的課，可能最後會去做投資的寥寥無幾，但很可能這幾節課就是你走上投資之路的鑰匙。
所以就題主說的，專門的課程肯定不可能開，大學裡也不一定有精於此道的老師願意開這樣的課，真正踏進這個領域，除了依賴自身的悟性決心，還需要更多的是緣分。

就算專業人士在這個行業裡面，做淘汰率有80%，更何況，非專業的人士其他推理基本上是99%以上，可以斷定為送財童子。

社會需求有限，不確定性太高，淘汰率太高，所以不適合大面積開課。

比如社會對道路、橋樑有需要，於是學校計劃培養一些土木工程師，收了100個高考成績較好的學生開始教授這門課程，至少90個能畢業，50個畢業後從事相關工作，薪水不錯，並為社會做出了貢獻。在這個例子中，從頭到尾，各個方面都是確定的。

而外匯、黃金等高風險性的職業正好相反，各個方面都是不確定的。需求不明確，學生的淘汰率太高，市場上贏家通吃，畢業之後即使找到相關方面的工作，也有可能賠得褲子都不剩下。培養了100個學生，2個跳樓，3個瘋掉，95個離開本專業，最後只有0.1個能賺錢，大面積的開課還有意義嗎？

海龜

真有這種老師還用得著教課？？？

大神的東西你學了不一定用的好，因為每個人的理解不一樣，大神講的東西，也許你一理解就歪了。

實踐出真知，也沒見那個大學專門開課教怎麼當國家主席的。。

題主百度或谷歌UK 的 Uni of reading的 ICMA CENTER

很多人沒說到點子上
1：我覺得最重要的原因是如下：對國家或者社會沒有任何意義。
股市是「圈錢」的，或者融資的。對國家來說，對社會老說，一個人假如要進入股市，不管會不會，幾乎對國家的意義都一樣，股民資金以增加股市流動性，使得資金更合理的分配，但是不管你會不會炒股難道不一樣嗎？你會炒股錢落入你的口袋，你不會炒股，錢落入別人口袋。
假如我不會炒股（事實也是如此），我有20萬元進入股市，不考慮對自己的影響，即便我全賠了基本上也是對股市做貢獻了，因為提供了流動性，而且錢都進了最該進的領域（長期來看）。
所以，開設這門課沒有任何意義。
學習其他科學技術，科學技術本身就可以轉化為生產力，但是炒股技術我覺得可以給個人帶來收益，但是並不多大改變總效益，因為假如股市的總值是1000億的話，不管我會不會炒股，都是這些錢，這些錢都是固定的，股民的交易只是提供流動性，融資而已。但是假如我會技術，我會編程。編寫的程序本身就是有價值的。就可以賣錢，這是不一樣的，所以不開設。

2：
除去第一條不說，假如真的有這個課程，有教材的話，那麼是不可能的。論證如下：
股市我們可以認為是0和博弈（除去交易費），有人轉就有人陪。假如現在有一條規則，告訴你圖形在一定的情況下應該怎麼處理會賺錢，好了，大家都知道這個技術了，都知道教材了，那麼誰還會賠錢呢？這條規則也就無效了，也就需要新的規則，所以教材不可能標準化。自然更不能考試，很多時候是是悟性，心態都很重要。這也是在牛逼的炒股高手都很難打敗市場一樣。（可以參加股票作手回憶錄，作者破產好幾次之後還是跳樓了）。假如我們不培養規則而是說一些理念的話，那麼很難說叫做一個學科，很多時候是一個綜合的東西。而且風險極大，一個黑天鵝你要是沒有處理好，或者心態不好就容易出問題。

有個地方叫ICMA Centre

The best way learning trading is trading

這東西沒得教

這行最怕一開始的導師比較水。

還有就是一種方法隨著用的人越來越多而失效，所以真正賺錢的才不會教你，他們只會告訴你做裸K的，然後講半天，其實就是不想教。

這個問題涉及到很多因素，其中一個很重要的是，投資不是一門很容易就學懂的，有些人認為學財會的，會看報表的，就會懂點投資，我個人認為不然，它設及到的知識點很多，而且還要完全系統的掌握並運用。還有如果開的話，難度係數怎麼定？拿到的畢業證上寫什麼專業？老師要請誰來？誰願意來？好了，這只是一個小小點，所以目前來說很難實施，如果開了我很想去讀這門課。
僅僅是個人觀點，如有不同觀點歡迎討論。

雷鋒

有個學校叫五道口金融學院

一般來錢方便且迅速的技術或者專業不會大面積開課
學商務，學英語，學土木工程，
馬上會有錢？
騙錢還差不多

交易是藝術，不是科學。實際上沃頓商學院和倫敦政經學院都開過，後來停辦了。清華也有相關課程，但不作為一門專業。