政府應不應該斥巨資重建古城？

12-27

最近在打這樣一個辯論，我們認為不應該，但是又想不到一個合適的理由，來從價值上反對重建古城。對方說重建的古城是更好的文化傳承載體，我們只能說這種用假東西來傳承的不是正確的方法，思來想去也只有「寧要真而破，不要假而新」，但我們給不出合適的說法來印證。希望有造詣的愛好歷史的知友指點一下，對於歷史遺留下來的東西，保持它的真實面貌究竟有什麼深遠意義？

從「巨資」「重建」入手。承認應該保護古城，但是用巨大的財產來重新建設古城就不應該了。一來我國還是發展中國家，土地人均佔有量少，人民生活水平還有待提升，不應該花大量的資源用於重建古城。二來社會在前進，我們不應該盲目重建已經被歷史淘汰的建築而僅僅是為了緬懷過去，最重要的還是應該為了未來而努力(可以用清朝舉例)。三來政府的職責不應該具有重修古城的權力

我們最近也有辯論賽要打這個辯題，持方竟然和樓主一樣(?ì _ í?)
本來想上知乎搜搜知友們的回答，結果搜不太出來，
只好自己增添回答了 (′▽｀)
按照這個問題前面那位知友的思路來說其實就清晰很多了，但是有一些漏掉的地方，我就按著這個方法來補一補(o^^o)

?? ?)正文 V(^_^)V
:-I政府不該斥巨資重建古城

1??政府

（1）權利：這樣的大工程建設一定會牽涉到大量原住民搬遷，政府是否有聽取過市民意見，是否認真走過人大表決的流程。行政權力不應該凌駕在市政規劃的原本軌道上。

（2）腐敗：巨額資金的使用中很可能會出現這樣的漏洞。

（3）政績工程：存在有領導為了名留史冊、光輝一時而提出這種不太尊重城市發展規律的議題的可能性。

2??巨資來源

（1）開源：舉債借款。
這種方式帶來的壓力最終會落到民眾和企業頭上。對於民眾來說，賦稅加重，生活品質下降；對於企業來說，經濟環境變化將影響企業的生存和發展。

（2）節流：其他方面資金減少。
經濟方面，對中小企業的扶持力度下降，惠民工程建設減弱；文化方面，對科技發展和人才培養的支持減少；社會建設方面，醫療問題、食品問題、交通問題、住房問題及水電問題的解決都會收到影響；生態建設方面，園林綠化減少、污染治理力度減弱。一系列變化將最終影響到居民的生活水平。

3??重建

（1）文物保護：重建地原有文物如果不能得到很好的保護，勢必造成文化空間的破壞和歷史文脈的割裂。

（2）移民問題：原有居民的安置、拆遷補償都耗資巨大，並且很難協調到位。

4??古城

（1）土地利用：古城佔地面積巨大，其他建築及設施可利用土地資源減少。

（2）旅遊開發：重建古城多是為了吸引遊客，發展旅遊業。然而就算形制、風格可以通過現代技術完整複製，時代在變遷，歲月沉澱下來的獨特風韻早已消失，這樣的古城造的再多也只是千城一面，遊客們終究會甄別出真假古城。因此巨資打造的古城是能得到長久的收益還是得不償失，這一點存疑。

（3）時代需要：古城即意味著這樣的建築式樣是已被現代社會淘汰了的，已經沒多少實用價值。

手機上打的，不能加粗下劃線之類的好心塞 =(
所以我儘可能用了一些表情，然而好像看著還是亂 (#^.^#)
案例沒搜到幾個，所以只能泛泛而談，講些空話 (⌒▽⌒)
水平有限，只能這樣了 ╮(￣▽￣"")╭

參考文章：http://transcoder.baidu.com/from=1099a/bd_page_type=1/ssid=0/uid=0/baiduid=6B233EB742F102AE43126672132789D1/w=0_10_/t=zbios/l=3/tc?ref=www_zbiospu=sz%401320_480%2Ccuid%40364A48E558502EEF8A0E6A8BFD3BE6387005FF231OCBHIIKKLP%2Ccua%401242_2208_iphone_8.0.1.9_0%2Ccut%40iPhone8%252C2_10.0.2%2Cosname%40baiduboxapp%2Cctv%401%2Ccfrom%401099a%2Ccsrc%40browserf_box_txt%2Cta%40zbios_1_10.0_6_0.0%2Cusm%401%2Cvmgdb%400020100228ylid=15067679991653736691order=1fm=aloptj=www_normal_1_0_10_titlevit=osresm=8srd=1cltj=cloud_titleasres=1title=%E5%BC%80%E5%B0%81%E5%8D%83%E4%BA%BF%E5%86%8D%E9%80%A0%E6%B1%B4%E4%BA%AC%3A%E5%8F%AF%E5%88%AB%E5%BC%84%E6%88%90%E4%BA%86%E5%A4%A7%E8%B7%83%E8%BF%9B_%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E8%A7%84%E5%88%92%E7%BD%91...dict=21w_qd=IlPT2AEptyoA_yk553AcywGxIiZTeHsnwDgMlO8SwusqVwI5UEhdqZasec=16136di=a341561753d0d4f5bdenc=1tch=124.0.45.47.0.0nsrc=IlPT2AEptyoA_yixCFOxXnANedT62v3IEQGG_zRT2T_d95_pf0WxBd-uXzuqAp7CJkP5wXiGd1-PhC7u0VB-kMUZee5wejxaii3-vOnq6RO3HBYRhwJnLgDoGnJwmLi5l3t8uKeqid=d11b271ed3c8200010000002580c7beewd=clk_info=%7B%22srcid%22%3A%221599%22%2C%22tplname%22%3A%22www_normal%22%2C%22t%22%3A1477213185127%2C%22xpath%22%3A%22div-a-h3%22%7D

應該斥資保護既存的古城而不是重建已亡的古城因為美好的東西是無法重建的重建的也不是原來那個

中國既有的古城實在過於破舊。
不夠典型，不夠完整，不夠精彩，
200年後，你以為後人怎麼想我們今天的造城活動。