看了斯諾登 2014 年 3 月在 TED 上的演講，你有何感受？

12-27

英文演講視頻Edward Snowden: Here"s How We Take Back the Internet

你的權利很重要，因為說不准你什麼時候就會需要到它們了。——斯諾登

當時我在加拿大TEDActive大會的現場，在斯諾登演講第二天，美國國家安全局的副總監也在TED大會上以演講形式回應，當時感覺TED是好厲害的全球對話平台，再者在美國國安局副總監講完後，TED大會的現場觀眾大多對他們的回應不太認可，但半數以上觀眾還是起立鼓掌，表達對開放回應態度的讚賞。印象深刻！

除了前面大家說過的，最震撼我的一句話是

The public interest is not always the same as the national interest.
公眾利益不一定就是國家利益。

對於互聯網的新《大憲章》，斯諾登說要把我們的價值觀編成代碼，根植在互聯網的結構中。
實施的話應該很不錯。。。

前幾天很驚喜地發現斯諾登出現在TED,隨後NSA迅速作出回應，各自的立場鮮明。好像是一出好萊塢的傳統腳本：獨自奮戰的「英雄」對抗「道貌岸然」的政府高層。

就如同主持人的問題：他是英雄還是背叛者？你會如何回答這個問題？
NSA堅稱自己是在維護國家利益，斯諾登的行為也過於極端。而斯諾登則認為個人隱私權不容侵犯，而自己除開海外逃亡並無更好的選擇。個人權利和國家利益天然地存在矛盾與和諧共存。而政府作為矛盾的協調者任重而道遠。

NSA所宣稱的國家利益是否是真正的國家利益或是借國家利益之名行政府高層私利之實，這不得而知。而斯諾登逃亡海外是否是揭露「稜鏡」計劃以捍衛個人隱私權的無奈途徑，這也不得而知。但斯諾登所宣揚的捍衛個人隱私權的重要性確實振聾發瞶。

斯諾登確實背叛了信任過他的美國政府，卻也同時冒著巨大的風險揭露了黑幕。以英雄或是背叛者來形容他似乎都合適，也都不恰當。

蓋棺定論尚早，斯諾登未來的行動或許能給我們更多的提示。真相可能消散於歷史中，也可能在歷史中愈發清晰。

在國內的網路環境下談論一場關於網路隱私的演講是奢侈的。

斯諾登出現在TED2014年度大會上是一個驚喜，美國國家安全局也迅速在TED上做了回應，一攻一守可謂精彩。感覺這才是言論自由所應有的場景。

開場時斯諾登就提到，這場討論的核心是我們需要怎樣的政府，怎樣的互聯網，還有個人和社會怎樣的關係。
斯諾登說，他這一代人不僅僅只是思考互聯網的作用，而是真正成長在互聯網裡。他為網路隱私奮戰，不僅僅是因為他技術出生對隱私格外敏感，還是因為政府監控越來越廉價。重要的不是我們的隱私遭到侵犯，而是我們對隱私的期望遭到侵犯。他提到當政府監控的成本以數量級遞減時，我們對隱私的期望就會遭到侵犯，而每次這類事情出現時，我們就應該重新平衡政府的權力。換句話說老大哥越強，民眾就越不安，這政府權力就應該被平衡。可笑的是，似乎兩個大國的政府，中國和美國，這種監視成本都在以幾個數量級驟降。

對斯諾登來說，這不僅僅是一次演講，更是一場政治路演。他需要對抗的是美國的國家主義，需要把人們對他個人的關注轉移到互聯網隱私的話題上來。場上與萬維網創始人Tim Berners-Lee直接對話，場下與俄裔谷歌創始人Sergey Brin對話，再聽取他的律師團的彙報，這都是他的動作。他提到，民眾的利益和國家的利益並不是完全相同的，而現在平衡已經被打破。之後美國國家安全局在許多論點上都有效地回復了，但在這一點上只能避而不談。

TED長年將年度演講放在溫哥華而不是美國本土，怕就是為了等斯諾登這樣的爭議人士出現吧。

----------------------------------------三月二十四日更新------------------------------------
國安局和斯諾登一樣，都喜歡把話講完，不讓主持人控場嘎嘎

美國國家安全局雖然被殺了個措手不及，但他們也不甘示弱，也採用遠程視頻的形式和TED主持人直接對話。雖然都用了遠程視頻，但他們懸在大屏幕上，與用機器人和主持人視線平行交流的斯諾登相比，他們給人一種「老大哥正在看著你」的感覺。
美國國家安全局直面了好幾個尖銳問題，這點還是很可貴的。副局長和首席運營官Richard Ledgett面對「有沒有被斯諾登的出現驚訝到」「斯諾登是否有其他選擇」「奔牛計劃是什麼」「安全局是否違憲」「恐怖主義是否只是情報局的借口」之類的問題，雖然神色略顯緊張，語言也比較蒼白，但起碼還是有說有笑的，開場就說：「我們沒想到斯諾登會『出現』在TED。」在不能透露具體計劃的情況下，他前半段對付得很完整，也展現過他對這個行業的了解。包括他提到國家安全局管轄的不只是互聯網，更是所有長途通信工具。後半段對美國國家安全的演說也挺有說服力，極力在軍事安全，犯罪預防，知識產權等方面證明安全局的作用。
然而安全局的神秘早已聲名遠揚。安全局縮寫為NSA，被戲稱為「404局」（No Such Agency）和「無言局」（Never Say Anything）。他幾次避重就輕，更增加了安全局的神秘感。他在談到美國安全局的兩大使命時，直接略過不提監聽美國公民的使命，而著重強調保護重大情報的使命。殊不知即使在中國國家安全局，情報系統也分為國家安全和軍事情報兩個系統。Richard略過和公民權利息息相關的民眾情報搜集，而大放筆墨於雲企業利益損失，國家反恐到位等等，殊不知他還是沒能應對那一點，「民眾的利益和國家的利益並不是完全相同的」。
---------------------------------------

整場演講開篇是主持人提到：「公民的權利，互聯網的未來」。雖然這些關於隱私的討論似乎還太遙遠，但我相信司法和政治就像科學和技術一樣，都是要有一個社會的累積，一步一步發展出來的。總會有舊矛盾被化解，隱私需要討論的那一天。

---------------------------------------
在TED主頁上這個演講的瀏覽量不過一百萬，竟然在優酷上瀏覽量已經到六十一萬了，對網路隱私的討論真是稀缺的資源

我感興趣的是：主持人說斯諾登在俄羅斯一個不為人知的地方，那麼斯諾登會做哪些事情來保證他在演講過程中透露出的信息不會導致他的藏身之處被泄露。
以下是我從演講中得到的信息：
1，陳冠希的道歉視頻中露出了身後的白牆，但實際上也是不安全的，因為和你同在一個空間里的一面牆也能透露出很多信息，斯諾登在這一點上就很聰明，直接摳掉了背景。
補充：後來我又感覺背景是實際存在的一面黑牆，不太確定，也可能是圖像質量問題？
2，網路問題，既然是實時聯網，如何保證源IP地址不會被探測到？我仔細觀察畫面，看到機器人後面沒有導線，背面露出的兩根黃色導線可能是天線，也就是說用的是無線網路，那麼這是否說明現在無線網路的加密技術已經足夠成熟，又或者意味著無線網路在保密方面有著更高的優勢呢？
3，聲音，斯諾登的聲音明顯是經過處理的，聽起來有些怪，這可能也是為了避免通過對回聲分析而推測出他此時所在的環境特徵。但是聲音和口型的同步率非常高。
4，光源，從斯諾登臉上的陰影可以看出，斯諾登所在的環境至少有左上和右上兩個方向的光源，使用技術手段可以測出這些光源的光譜，進而得知使用了何種光源。但我認為斯諾登應該處理過圖像。
補充：期間光源有過幾次亮度調整，但不確定是來自於機器人還是來自於現場光源。
5，上場的時候，斯諾登有意將機器人轉了一圈，我認為這是刻意的，因為現場布置，觀眾席並不是環形的，機器人只要轉九十度就可以看到最邊上的觀眾，而實際上機器人卻轉了180度，機器人在轉過去的時候露出了背面的英文字母：其中有一個網址：http://suitabletech.com，這可能是這家公司在趁機做廣告，到網站上可以看到都是這種類型的機器人，提供一個商業上的遠程辦公的解決方案，那麼商用加密技術應該是比較成熟的。我點了一些鏈接，可以看到這個公司和TED是有合作的，這家公司位於美國查爾斯頓，三個管理層是典型的夢幻組合，技術財務製造，從三人的簡歷上看不出有反政府傾向，其中一人還在NASA工作過，那麼我在猜想這家公司有沒有可能會配合美國情報局，提供追蹤斯諾登的技術支持？
但是後來斯諾登在演講中提到了，在稜鏡計劃中，有一些公司試圖反抗政府，拒絕與政府合作，特別提到了雅虎，而這個公司其中一個CEO正是雅虎的前創始人之一，所以很reasonable。
6，眼鏡，為什麼要戴眼鏡？從眼鏡的倒影中應該可以觀察到很多情報，不過我是沒看出什麼東西，眼鏡上那個黑色陰影應該就是斯諾登面前的筆記本，所以這說明也不是特種眼鏡，那麼為什麼不帶隱形眼鏡？
7，裝束，斯諾登可能是有意控制頭部動作，完全看不到領口以下，但髮型做的很好。生活應該很舒適。
耳機是高檔耳機。
8，微表情，斯諾登有低頭看稿子的動作，吞咽口水和抿嘴的動作，眼神遊移，視線偏右上，但是因為沒有建立基線所以無法得出結論，不過至少是有稿子。並且稿子不在筆記本上，而是放在右側，我不知道斯諾登是左撇子還是右撇子，但感覺他似乎有時是左手傾向，有時是右手傾向。
當斯諾登提到NSA的時候，從聲音和表情上可以看出明顯的憤怒，我傾向於認為他是真心的。
還有，通過動作可以確定，控制機器人轉動的並非斯諾登本人，但斯諾登本人也可以控制機器人。
PS：我覺得微表情上還有很多東西可挖，期待高手參與。
9，演講內容，斯諾登在演講中的思路是很清晰的，那就是試圖強調美國政府與企業之間的對立，一再解釋這將對美國企業產生何種負面作用，which我覺得簡直不能更聰明，美國是個資本高度控制下的國家，促進美國公司對政府的負面認知是最佳途徑。
另外斯諾登還指出了NSA也在對國會隱瞞，事實上也是在孤立NSA的立場。他並沒有指責整個美國政府，而是將矛頭主要對準了NSA。
如果選擇相信斯諾登，我覺得還是有所借鑒，獲取權力的機會之一就是當大家處於危險之中，或者使大家認為處於危險之中，NSA藉助911獲取了大量特權。我不禁聯想到了上一屆政府的維穩，也是藉助強調來自國內的各種危機，藉以將政法委的權力和勢力逐漸擴大。
多次提到中國，嗯。我覺得就這件事來說，中國是真小人，美國是偽君子。但從這方面看偽君子還是勝過真小人的，即使斯諾登沒有指責美國政府，美國政府能允許這樣一個敏感的人物作這樣有影響力的公開演講，事實上也是令我羨慕的。如果放在中國……
斯諾登明確表示：將來會有更多文件被他公開，但這和他之前承諾的不同，無論之前的承諾是否是來自於壓力下，break own word總是不好的。
美國人的一些點子我也覺得實在是個糟糕的點子，比如在橢圓曲線加密演算法中加入後門，簡直就是自毀長城。
斯諾登認為他已經勝利了，我覺得說這話為時過早，現在輿論熱度已經下降了，美國政府也沒有做出什麼實質性的讓步。
在演講的後半截明顯有作秀的成分，將斯諾登塑造成一個戲劇化的，隻身一人對抗美國政府的英雄。
10，沒有舌苔，皮膚光滑圓潤，頭髮濃密，眼神清亮，牙齒潔白，嘴唇顏色粉紅，指甲修剪整齊，這一切都說明斯諾登健康狀況良好，保養良好，情緒穩定。

最大的感受是學好英文很重要。我看的是無字幕版，10分鐘後實在覺得費勁就關了...

------------------------3.26 分割線------------------------
求別贊了.這麼一個悲傷的故事居然成了我被贊最多的答案.

聯想起很多人喜歡在辯論的時候說wiki解密又爆出什麼什麼了,然後一查什麼都沒有。
應該出點錢找人做做UI

我突然腦補出這樣一幅畫面：方濱興博士和李世默先生一起站在TEDxPyongyang的講台上，共同講訴那偉大的防火牆。

看了後覺得斯諾登其實就是現實世界的「美國隊長」。用個人良知捍衛人身權利，對抗公權力暴走的典範。

更進一步，英文世界關於斯諾登的報道，其實反而證明公權力還沒有暴走。他們還不敢限制言論來對付斯諾登， TED 還好好的。

再進一步，民眾對於斯諾登的關注，又是公權力自我剋制的原因之一。
關注個人權利的民眾組成的社會，才會出現斯諾登這種人物，才會選出懂得剋制的政府吧。

而明明沒有三權分立被台灣人批評還玩命替公權力洗地的民眾們組成的社會會孕育什麼樣的公權力，你我還不清楚嗎？

非常感動，我們這批人整天在互聯網上工作，打發時間的時候，有一個英雄正在想辦法為了保護我們的權力而戰鬥。

我很慶幸自己能見證了一位真正的英雄。

補充下 NSA 在之後在 TED 的一次回應吧，同樣精彩：

TED 官網：
Richard Ledgett: The NSA responds to Edward Snowden』s TED Talk

YouTube：
youtube.com 的頁面

優酷：
The NSA responds to Edward Snowden

離題回答，隨意摺疊。

真正的高端大氣。這是活的英雄，生子當如此。在這個時代，這種勇敢無畏——不但有對抗強權的勇敢，更有站在風口浪尖的無畏——再怎麼讚揚都不為過。

可能是從小受古龍小說的影響，這個世界上我最佩服的人就是在絕境中還滿懷希望的人。
ted上的斯諾登給我的感覺就是他就是這樣的人。

國家講政治，政治博弈就要手段，就是情報無限收集。
放在個人角度也是一樣，商戰也是一種政治，誰不是在無限挖對方情報去分析？所謂的資料庫那種不包含個人信息？
這好比夏天到了，大咪咪的妹妹穿得少布一點，涼快的同時也防不住色眯眯的眼睛在看自己胸部而已。

我對枕水的回答有幾點自己的看法：

【3，聲音，斯諾登的聲音明顯是經過處理的，聽起來有些怪，這可能也是為了避免通過對回聲分析而推測出他此時所在的環境特徵。但是聲音和口型的同步率非常高。】
為保護隱私將聲音進行處理，這個說法在理是在理，只是我並沒有聽出來所謂「明顯」。斯諾登的聲音跟平時說話是一樣的聲音（我是某黑客向字幕組成員，斯諾登的聲音聽過千遍萬遍），不熟悉的話可參考他的其他連線視頻。

【6，眼鏡，為什麼要戴眼鏡？從眼鏡的倒影中應該可以觀察到很多情報，不過我是沒看出什麼東西，眼鏡上那個黑色陰影應該就是斯諾登面前的筆記本，所以這說明也不是特種眼鏡，那麼為什麼不帶隱形眼鏡？】
斯諾登平時一直都戴眼鏡。2014年20月20日的哈佛法學院連線，2014年10月17日的The Observer連線等，都是與TED同類的連線節目。（而我記憶中斯諾登沒戴眼鏡的情況有兩次，一次是在紀錄片citizen four當中他為躲避記者而進行喬裝時；另一次是2014年7月10日衛報主編和情報通訊員飛到莫斯科進行的訪談，那次訪談不算正式，視頻中三人還斜坐在窗台上聊。）故目前看來，在正式連線節目中斯諾登都戴著眼鏡。

【7，裝束，斯諾登可能是有意控制頭部動作，完全看不到領口以下，但髮型做的很好。生活應該很舒適。】
斯諾登在其他訪談中姿態都是差不多，說「有意控制」是想多了。如果想看裝束的話去看NBC、衛報首訪還有各國電視台各種訪談，都看得到裝束（幾乎都是同一款西裝外套，看了也沒什麼用lol）。

【在演講的後半截明顯有作秀的成分，將斯諾登塑造成一個戲劇化的，隻身一人對抗美國政府的英雄。】
這個吧，我個人認為是主持人的原因。再把斯諾登的TED看一遍你就會發現這個主持人經常搶話、冷場，不過癮的話還可以去看看以前朱利安阿桑奇的TED，也是這位主持人，他同樣提出阿桑奇是英雄還是叛徒的問題並讓觀眾舉手投票。同樣的搶話、冷場及戲劇化。

【10，沒有舌苔，皮膚光滑圓潤，頭髮濃密，眼神清亮，牙齒潔白，嘴唇顏色粉紅，指甲修剪整齊，這一切都說明斯諾登健康狀況良好，保養良好，情緒穩定。】
我得說，除了偶爾的黑眼圈之外，登哥一直都長這樣哈哈。

綜上，覺得枕水的回答總體來說是很好的，有科技方面和行為學的分析（我追犯罪心理），但有一點欠缺就是不了解斯諾登這個人。
其他朋友的回答也各有各的道理。總而言之，若是能了解斯諾登此人，再結合知識作回答，想必效果更佳。

學好英語很重要要不看不懂

我記憶很深刻的除了那句很多人提到的關於權利的話之外，還有這句：
Dick Cheney"s really something else.
還有，
The bottom line is that t e r r o r i s m has always been what we in the intelligence world would call a cover for action.

國內國外對於K/o/n/g b u主義的共識很多時候也可以視為偏見的起源。我們很多人一提到Ben l a 登就想到K/o/n/g b u 襲擊，但有多少人知道就連「ben l/a 登」這個名字的叫法一直以來都是錯誤的呢？

附上中文：

題外話：斯諾登很讓人賞心悅目。
TED視頻中文字幕我在努力，雖然已經聽說優酷已有中文版本，anyway盡一份自己的力罷了。

NSA習慣把主動權掌握在自己手裡，所以它要掌握所有的信息。斯諾登認為每個人有自己隱私的權利，不應該被別人監視。他們都有自己的原則。