為什麼雷鋒精神沒成為普世價值？

12-27

雷鋒精神：忠於革命忠於黨，對階級愛憎分明，毫不利己專門利人，全心全意為人民服務，共產主義人生觀，集體主義價值觀。

這裡說過，雷鋒在去世以前，個人的奮鬥搭上了歷史的行程，混的風生水起，前途無量。
雷鋒是個什麼樣的人，怎麼客觀評價雷鋒？ - 歷史人物評價

但是，雷鋒對黨的忠誠和對人民的熱愛，不是無源之水。更不是愚忠愚孝。雷鋒的出身非常悲慘，在國民黨反動派的統治下，深受帝國主義、封建主義和官僚資本主義三座大山壓迫。所以，他在日記裡面講，要是有人來救他，他會跟著走，拿槍日了那幫狗。果然，毛主席的隊伍來了，蔣家人被趕到幾個小島上，所以雷鋒鐵了心跟黨走。不僅如此，他還見不得蔣家人在台灣島上繼續欺壓人民，說什麼「決不能眼看著他們受欺凌，一定要將革命進行到底，解放所有受苦受難的人民」。

這樣的雷鋒，你確定你要學嗎？

因為不符合人性。

作為人，我們最基本的特徵是擺脫痛苦，追求幸福，這是人人生而具備的，所以說「人之初，性本善」，每一個人從初生那一刻，就自然會追求幸福，並會為了追求幸福而努力。在追求幸福，擺脫痛苦的過程中，我們會力所能及地去幫助身邊的人，但是並不會一味地捨己為人，如果有一個人毫不利己專門為人，這說明這個人的內心中隱含著巨大的野心，他的行為是不符合人性的，一般而言，是為了獲得更多認同的野心，從政治的角度上來說，是有政治目的的。符合人性的做法是量力而行，不會因為幫助別人而損害自己。

比方說，如果你是軍人，你不會為了幫助別人幹活而推遲歸隊，因為你很清楚，如果你推遲歸隊，一定會受到處罰。但是也許為了救人一命，不得不耽誤了時間，推遲歸隊，但是也一定會要求有人作證，以免受到處罰。這是正常人的正常選擇。但雷鋒不是，他所做的一切，是普通人無法做到的，完全沒有想到自己，甚至連軍隊的紀律都沒有想到，這不符合人性。這只是舉一個小例子而已。

不符合人性的東西，越是虛構完美越會讓人感覺到負擔，感覺到慚愧，甚至是羞愧。過於完美的利他主義者如雷鋒，其實並不會起到長久的教育作用，因為人們不是傻瓜，人們會看到細微的漏洞，而人們之所以會去找這些漏洞，完全是出於「羞愧」感——他能做到，而我做不到，是我不夠好，但是為什麼他能做到呢？咦？原來，他居然可以不用按時歸隊啊，這是誰也做不到的事情啊——看到他的完美，人們就看到了自己的不足，人們會因為自己的不足而去查找原因，有的時候就會形成攻擊對方的行為。所以近年來關於雷鋒的真偽問題被揭露出來是有心理背景在驅動的，但是這種問題的揭露之所以發生在現代，而沒有發生在二、三十年前，並不是因為我們很聰明，我們的父輩很傻，這其實是時代在進步，因為其實幾十年前，就有很多人懷疑過雷鋒的真實性，只不過迫於政治壓力，沒有人敢講而已，從這一點上來看，我們的國家是在進步的，我們處於這樣的一個時代也是幸運的。

當然，我並不是說一定不存在雷鋒這個人，但是也必須要承認，這個人，這個形象，是被過度包裝過了，這種過度的包裝所形成的謊言，只會讓大眾對自己所接受的一切都表示懷疑，所以，其實與其過度包裝，不如誠實地說他是一個什麼樣的人。

當謊言被揭穿的時候，而且一系列的那個時代的謊言被揭穿的時候，誠信就成了最大的問題，忠於革命忠於黨就成了口號，全心全意為人民服務，也不過是笑談而已，人們就會拒絕再次被欺騙，以免證明自己太傻太蠢……
這個世界上無論多傻的人，他都知道要讓自己擺脫痛苦，要讓自己活得輕鬆幸福。只不過有智慧的人會知道利他也是利己，幫助別人獲得幸福，自己的人生也會更有價值，會更幸福，智慧的人會知道最大的自私是無私，但是，這個世界上並不是每個人都有智慧，這需要的是不斷地學習放下自己的貪婪，學習看到「人」與「我」的關係。在這一點上講再多的道理都是沒有意義的，道理越多，越會被擱置，然後人的心就會越來越堅硬。

所以，如果你沒有體驗過「助人就是助己」，呵呵……這句話對於你而言就是扯蛋。而一個人想要體驗這一點，就需要學會看到自己得到的，去觀察生活，觀察自己，觀察關係。

但「助人就是助己」不是雷鋒，雷鋒是只為人，不為己，呵呵……更扯。他只是那個時代塑造的神話而已，不要把神話套用在自己的生活里——無論你看過多少關於八仙的故事，你永遠不可能騎著葫蘆過東海——如果你非要這樣做，那就只好去精神病院了。

雷鋒：忠於革命忠於黨；普世價值：愛國不愛黨

雷鋒：對階級愛憎分明；普世價值：人生而平等；

雷鋒：毫不利己專門利人，全心全意為人民服務。

普世價值：人有選擇自己生活方式的權利。

雷鋒：共產主義人生觀；普世價值：自由，民主

雷鋒：集體主義價值觀。普世價值：個人主義，人權。

評書里有一句老話兒，叫「人家不幫咱們是本分，幫了咱們是情分」，所以自掃門前雪是普世價值，樂於助人是高尚的價值。可以用高標準要求自己，但不能作為普世價值，否則這價值早晚會坍塌。
再者說，新中國打倒了傳統文化，又以西方文化為敵，除了馬克思的那點東西，在思想層面基本上就是沒娘的孩子，什麼也不參考，一幫翻身做主的窮苦人就想改變人的思想，殊不知這是最難的事情，皇帝老子都辦不了，靠這點國家機器如何能改變得了？

對於一個靠謊言和暴力建立起來的政權塑造出來的榜樣，值得信嗎？

因為這種精神是違背人性，是病態的。

雷鋒精神的核心是「奉獻」，即利他，「用自己為社會貢獻的多少作為衡量自身價值的主要標準」。
這本身並沒有多壞，而是和「利己」一樣好壞兼半，之所以沒能「普世」，是因為社會主義倒掉了。這個世界是被資本主義統治的，當然不會對雷鋒精神多友善，「利己」可是資本主義一切理論的根本啊，倒了還怎麼玩兒下去。
而且也許根本沒什麼所謂的普世價值，隨便拿一種價值觀出來，都是有利有弊，爭論不休。前面有位知友提到的「平等、民主、法制、公正、人權、自由、富足等普世價值」，我個人就有一半兒持保留意見（當然對這些概念的解釋本身就千差萬別），你確定「普世價值」這個概念本身，不是洗腦洗出來的嗎，更何況它的具體內容。
下面是我之前在其他網站寫的答案，粘過來，可能能解釋一些東西吧。

-------------
與「佔有越多資源的人越有價值」相反，有一種價值觀叫做「貢獻越多資源的人越有價值」。測試一下，你更希望自己成為李嘉誠，還是屠呦呦？你內心的答案就是你的自我價值取向。你見過像嗑藥一樣玩兒命賺錢，每賺一分錢都爽得不能自已，出門沒撿錢就算丟的人吧。嗯，雷鋒也是一樣的，他像嗑藥一樣玩兒命做好事，每做一件好事都爽得不能自已，出門不做好事就算白活一天。同樣是以「自我成就感」為動力，既然有人能賺錢上癮，雷鋒就能助人上癮，助人為樂那是真心的樂呀。

有趣的是，第一種自我價值觀和資本主義是邏輯自洽的，而第二種自我價值觀和社會主義是邏輯自洽的。再看雷鋒，他童年挺苦逼的，但後來比較順，屬於被新社會拯救乃至成就的那類人，所以他能堅定的信仰社會主義價值觀，以「奉獻」多少作為衡量自己價值的標準，就沒有什麼難理解的了。

也正是因為如此，雷鋒問題從來都不止是個人價值觀的問題，這也是雷鋒被不同勢力粉刷或潑糞的原因。至於最近雷鋒又被翻出來宣傳，原因也挺簡單，這屆政府向左唄。我賭五毛錢宣傳不下去，人心早就資本好了，雖然我們仍舊尊敬那些奉獻著智慧、青春乃至生命的人，但尊敬而已啊，放自己身上，嚮往的還是房產商的活法，我們的自我價值觀早就向著資本不回頭了。

忘了政治，只談助人。
與西方「憐憫」為基礎的慈善精神，及中國古代以「有為」為基礎的濟世精神完全不同，雷鋒的助人是一種平等的，熱誠的，毫無優越感甚至反優越感的奉獻精神。如果你參加過一些公益活動，接觸過各種各樣的志願者或義工，就會明白這個世界多麼需要雷鋒。那些隔三差五就要不經意的秀一下優越的聖母志願者，那些和別人聊閑話都能糾正人家普通話的二筆志願者，還有三句話不離宣傳信仰的某教神棍志願者，你們夠了，就不能學學人家雷鋒同學的平常心嗎。
有些人啊，對那些高高在上的施捨者大唱頌歌，卻說那個真誠的想要為你做點事兒的小伙兒是傻蛋，你們瘋了嗎？

--------------------
我不點反對。但是樓上某些答主啊，你無法理解利他主義的人是怎麼想的，不等於世界上沒有這種人，事實上這種人幾千年來都存在，而且存在得相當廣泛。你自己更支持利己就代表你自己，不要代表全世界，更不要因為其他人更支持利他就直接開嘲諷，人家自己高興利他而已，又沒逼著你也利他，你憤怒些什麼。
真的沒有人覺得，自己賺錢給別人花所帶來的滿足感，要比別人賺錢給自己花所帶來的滿足感強烈得多嗎，這在人性中其實很常見吧。

雷鋒精神沒有成為普世價值
但是積極助人是普世價值
這方面邪惡的美帝國主義比我們更徹底
美國大片總是傳達一些我們看起來不太可思議的助人精神，譬如大片《LOST》中對任何隊員的不舍不棄

孩子發燒了，胡亂說說吧。
貧苦的農民吃上白飯，住了草房，就會覺得生活還不錯，可以接受。
中產的精英吃著白飯，住了草房，就要說自己受了壓迫，待遇不公。
更高等級的地主和資本家，只要財富不能傳之子孫就要罵娘，猶如活在地獄。
皇帝老子更不必說了，不單單財富，連江山都要世襲才是他心裡「公平，合理」的底線。
這個問題下很多人都提到「普世"與「人權」，「人權」還要加上「基本的」，然而，中產和資本家不會以吃白飯住草房為「基本」，皇帝更不會以世襲財富為「基本」，只給他們吃白飯，只讓他們享受農民的「基本」和「人權」對他們而言就是沒有「人權」，所以你看，「基本」並不「普世」，各有各的不同啊。
高喊一聲「普世」與「人權」，可是當你要他享受和你一樣的「人權」的時候他卻又搬出自己圈子裡那一套，和你隔離開了，所以說，所謂的「人權」其實只能在自己階級的小圈子裡才能比較，「普世」的並不是「人權」，只是階級隔離本身。
只有「階級」以及「階級隔離」是「普世」的，每個階級各安天命，各個階級自己內部才能享受充分的「人權」，否則跨越了階級就是上面很多人提到的，「你來影響我了」，這怎麼能是人權？
雷鋒精神強調的是跨越階級的「人權」，這與今天的階級社會根本對立，怎麼可能成為今天的普世價值？

因為反人類？

不說雷鋒是不是造假、是不是人造出來的政治產物，單純來說。
普世價值是底線，比如人權，低於這個標準是不行的。這是普世價值。
但雷鋒精神(假若真的存在)則是一個高要求，樂於助人，是你在自己有能力的情況下，才會去做的。
這是普世價值和雷鋒精神的區別。可以要求全世界遵守普世價值，而且普世價值也是人類平等的基礎，但雷鋒精神不是。

雷鋒精神包括三個部分：
1、隨時做好擺拍的準備；
2、堅持寫日記，並「無意」讓別人發現；
3、日記中跪舔當朝領袖。
能做到這三點，再加上運氣，就能學到雷鋒精神了。

你這個總結槽點很多，我給分析一下
1. 忠於革命忠於黨
忠於革命——一個人天天想革命，社會哪能受得了？文革10年的悲劇說明，社會人人天天想革命可不得了。
其次終於革命本身就是病句。革命是一個動詞，沒有主體。
忠於黨——這個只能用來約束黨員。所以不可能成為普遍價值觀。

2. 對階級愛憎分明
真正的普世價值是愛每個人，不分階級。這種愛一個階級、恨一個階級，分化了社會。不可能成為每個人都能接受的價值觀。

3. 毫不利己專門利人
從哲學角度說。損己利人是無用功。因為利人和利己是沒有區別的。只有利人利己才可能成為普遍價值觀。損己利人不可能也不能成為普世價值，否則這個社會就非常悲劇了——大家都把自己損了。

4. 全心全意為人民服務
只有這句比較容易成為一種普遍價值觀。挑不出太多毛病。

毫不利己，專門利人。
聽著是不是很有星宿派「大口吸，小口呼」的喜感？

從自私的基因論來看~~帶有這種基因的人一定競爭不過自私基因的那類人~所以，一定是會在進化中淘汰掉的~那為什麼會有捨己為人那種人存在呢？？如果有看過《自私的基因》就會知道，因為在社會群體內有這種人的存在是因為有需要為整個族群群體好而犧牲自我的人，而最終的目的也是為族群繁衍這個目的而已。但如果大多數人都有這種自我奉獻的精神，那必然最後是沒有這種精神的人生存到最後~~所以，從進化最優選擇來看，只能夠大族群中只容許有少部分這種人的存在。

普世價值的定義

人類普遍認可的共同價值。有益的事物就有價值，對人類普遍有益的事物就是普世價值。普世價值也叫普適價值。普世價值涉及到兩重含義。
第一，為大家所「發現」的普世價值。以賽亞·柏林的定義是「普世價值……是那些被很多人在絕大多數地方和情況下、在幾乎所有的時間裡、實際上共同認可的、無論是否在他們的行為中明確表現出來的價值……」。
第二，為所有人有「理由」相信的普世價值。阿馬蒂亞·森認為當莫罕達斯·甘地認為「非暴力」是普世價值時，他主張所有的人都有理由相信非暴力的價值，並非所有的人目前正在相信非暴力的價值。許多不同的東西都被認為是普世價值，例如繁殖後代、對快樂的追求和民主等。

參見維基百科，拿走不謝

春秋時期魯國制定了一條法律，如果有本國人在外國淪為奴隸，若有人肯出錢把這些淪為奴隸的魯國人買回來，可以憑有關證據到魯國國庫領取國家相同甚至更多的補助。這條法律頒布之後，大大推動了魯國人的救贖行為，產生了非常好的社會效果。

孔子弟子中的子貢是一個很有錢的成功商人，他在當時諸侯國的國際貿易中，在別的諸侯國遇到很多魯國的奴隸，他自己掏錢將這些奴隸一一贖回，並且為了顯示自己高尚的品格，不向國家要補償金，並且頗以此為榮。

但他的這種行為，遭到了孔子的嚴肅批評。

孔子的觀點是這樣的：國家的目的是解救自己的國人，並且願為此付出一定的代價給實施這一行動的人給予報答和補償，這個報答和補償是為了鼓勵更多的人參與到這一行動中來。而子貢的行為一下子給這種行為設定了一個大多數人達不到的道德標杆，如果有另外的人贖回了魯國的奴隸，他將面臨一個兩難選擇：如果他去向國家要求補償的時候，對應於子貢反而成了風格不夠高尚的人；如果他不去向國家要求補償，他將承受除了贖回奴隸所付出的精力之外的實實在在的金錢上的損失。

而大多數人並不像子貢這樣富有，他們不願意承擔這種損失，甚至承擔不起這種損失。於是，這大多數人面對自己的國人成為奴隸的時候，所採取的最好的措施反而是不做為。

雷鋒的行為，他的精神，是道德高點。
而普世價值，是道德的下限。
當道德高點充當普世價值的時候，社會就亂套了。

[普世價值是底線，比如人權，低於這個標準是不行的。]認同。一般，說普世，至少是大多數人、大多數國家能夠接受，它確實是底線。而雷鋒精神，是高線，社會的確存在，但僅限一少部分人。
助人為樂，也不是普世價值。
至少包含以下兩個特徵：最低限度的道德性，（不能強人所難）；普遍性。

之前看過一本茅於軾的書，叫做《中國人的道德前景》，裡面就提到過這個問題。對於一個人來說，毫不利己，專門利人，也許算一種高尚情操，但是推廣到每個人身上，變成社會的標準就不可能。即使不考慮人的本性是不是利己，這種東西也不能產生美好的結果。
假設社會上都是雷鋒這樣的人，為他人創造100單位的利益，自己只要5的回報。這樣社會產生的總利益為100x（x是社會裡的勞動者人數），而勞動者收入的回報是5x，剩下的95x單位的利益到哪兒去了呢？
總量是不變的，有人專門利人，創造利益，就會有人專門利己，侵佔利益。這群只利己的人，當然希望其他人都是雷鋒了