如何看待中國版權局的這篇微博？

12-26

唐七的三生三世抄襲，然而被抄襲者沒有收到保護，在現在全網聲討三生三世的時候版權局卻說要保護三生三世的版權。

抄襲作品也是有版權的，也是要收到保護的。
所以中國版權局的做法是對的。
舉個例子，一隻人，無論他做了多少惡事，只要他還滿足法律上對人的定義，他就應當受到人權的保護。
作品類同，不管他生於不義或義，但都不能否認他作為作品的身份，和應當受到的保護。

不請自來，實在是看太多此類標題和各種驚悚的言論，實在膩味。

我很想說，如果你們要造「唐七」的反，請準備準備下造反道具再造反好嗎？最低程度，請先了解一下版權的基本常識。如下：

版權（著作權）是一種私權，是人身權的一部分。

1，私權這意味著，判定侵權的是司法機關，而被侵權的對象是網傳的「大風刮過」，而不是諸位義憤填膺的網友們。

2，既然諸位網友們的任何權益並未受到侵害，唐七也未侵害任何公共資源或財產，就只是對大風乾過涉嫌侵害民事權益的事，為什麼國家版權局要冒出來干涉大風起訴的權利或保留起訴的權利？這麼做才是以公權侵害人權，好吧？

所以，網友呼籲某個完全與公共利益無關的私人事件，國家版權局情何以堪呢？

看到有說「抄襲作品也是有版權的」，這句話沒問題，但問題的關鍵不是在於雙標嗎？

有些作品都已經被抄襲了鬧得沸沸揚揚了，不聞不問。

有些作品就專門發個名單要重點保護。

這種區別讓人看著蛋疼。

你就算找出再多辯解的理由來，看著都還是蛋疼。

所謂：版權局保護版權，有些版權比另一些版權更算得上版權。

《中國人民共和國著作權法》
第十二條　改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產生的作品，其著作權由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權時不得侵犯原作品的著作權。
著作權是針對作品而言的，保護的是其中凝結的獨創性勞動。
甲創作了作品A，乙如果完全照搬照抄，那最後形成的只是A的複製件，這時候只存在一個作品A，法律保護作品A的著作權。
甲創作了作品A，乙如果抄了一部分，但是自己也獨創了一部分，與A產生了區別，這就形成了作品B，乙如果未經許可實施了該行為，他應承擔侵犯甲的改編權的責任，但是不妨礙作品B享有著作權，如果否定B享有著作權，他人未經許可改編B就無需承擔責任了，這顯然是不合理的。

這是針對國內盜版對近期電影的集體保護。
並不是針對是否抄襲的保護或者辯護。
……
在沒有提起訴訟，沒有在法庭上判定ssss抄襲之前，版權局要保護電影的正版權益，就不能先繞過ssss。
雖然我覺得以ssss的質量來說，都不太值得盜版，但是程序必須這麼走。
哪怕它明天就批評唐七抄襲（不存在的），依然不會把電影移出這個名單。何況版權局也不可能說，我知道唐七是抄襲的電影也拍的很爛所以盜版的就隨意吧。除非現在ssss的版權被法律判定無效——似乎很難。
反抄襲目前還是要形成抵制的風氣。
……
感謝上天，唐七自己作死，黑歷史比調色盤更有說服力，不然「過度借鑒」的小說，真的很難通過調色盤說服眾人。
要知道，不少人都可以做到論文抄襲之後查重率接近0的……

謝邀。
首先需要注意，版權局保護的是電影版權。
不論民間群體在社交網路如何批判三生三世抄襲，在法律鑒定之前，電影的版權仍然是存在的。版權不是你指控它抄襲就消失了的，它需要一個法律上的程序。
既然三生三世的版權仍然存在，那麼保護它是完全無可厚非的。

其次，版權局的預警名單不只有三生三世。
2017年第七批中還有戰狼，還有建軍大業。
之前還有2017年第六批預警名單、第五批…

為什麼只能看到三生三世的版權被版權局保護了呢…再說句題外話。
不久前有些「發戰狼票根送三生三世資源」的帖子，這真是……4s抄襲就是侵權的正當理由了嗎……以暴制暴的方式當真是置理性於不顧。

別爭了，國家版權局的發的這兩篇圖文，已經授權了獨家版權給微博了

題目有帶節奏嫌疑，版權局發的微博保護的是電影版。

版權局明智之舉是把此片排除在重點保護名單之外