理性和感性會顧此失彼嗎？是否理性到了極端感性就會消失？不受情感控制的人究竟是偉大還是可怕？

12-26

感謝邀請。

首先我們來翻譯一下題主的提問。

1，理性和感性會顧此失彼嗎？

翻譯為:理性和感性的總量是不是一個確定值，A多點B就會少一點？

我的回答是:No.

無論是理性還是感性，本質都是人類的一種思考能力。就像技能A和技能B一樣，兩者並不衝突。

舉個例子，無論你是程序猿，教師，會計，歌手，還是品牌經理，這都不影響你有一本機動車駕照。

若真的強行把人的潛力比作一個漂亮的玻璃水杯，理性的水裝得太多，就要把感性的水擠出去，其實這樣是不恰當的。

實際情況是，當人的潛力只有水杯那麼大，無論是感性，理性，或者職業技能，不過都只是一滴水珠而已。
嗯，一滴，整個玻璃杯中，百分之九十以上，都還只是空氣。

2，是否理性到了極端，感性就會消失？
翻譯為:理性和感性是不是一對相反的作用力，一個強勢就會導致另一個弱小？

我的回答是:No.

跟上面的水杯理論一樣，無論你的理性或者感性再強大，都不足以擠掉任何一個其他技能，哪怕他們看起來是相反的能力。

舉個不是很恰當的例子，楊楓從小讀書就成績很好，屬於名列前茅，但他同時打遊戲也很厲害，更是難逢敵手。

這裡讀書好和打遊戲厲害算是相反的能力了吧，但就有人兩樣都很好，而不是題主口中的顧此失彼。

更厲害的是我和一起玩的幾個男生，大家成績都差不多，遊戲也都很會玩，但他們還特會打籃球，另外人也長得帥。（我已經哭暈在廁所）

所以，很多活生生的例子，成功的企業家，連環創業者，行業與行業之間天差地別，卻能每一樣都做的非常成功。這說明，能力與能力之間是不會相互制衡顧此失彼的。

3，不受情感控制的人，究竟是可怕還是偉大？
我翻譯為:只有理性的人，到底好不好？

我們首先來看「可怕」和「偉大」兩個詞。
這兩個詞，有個共通之處，無論是可怕，還是偉大，這兩種感受的起源是因為［他和別人不一樣］。

鬼為什麼可怕，因為它和別的生物不一樣，我們甚至無法科學的解釋它，所以可怕。
額，手持菜刀的神經病為什麼可怕，因為他的思維和正常人不一樣，他沒有邏輯，指不定什麼時候什麼地方給什麼人一刀。

愛迪生，愛因斯坦，鄧小平，周恩來，說近點的，喬布斯，他們為什麼偉大？
因為他們某個特質或者精神和其他人不一樣，一般人做不到的，他們能做到，所以他們偉大。

回到主題，理性到極致是可怕還是偉大？

我的回答是:既可怕，又偉大。
因為他們和我們不一樣，我們有血有肉，會哭會笑會感恩會仇恨，他們卻只談利益得失，我無法理解他們，所以覺得可怕。
但他們用強大的邏輯，總能獲得最大利益化，做出普通人做不出的成就，他與我們不一樣，我們是這個世界的消費者，他們是創造者，他們是偉大的。

最後，我大膽猜測題主提問的意圖，是想在生活中，又想把事情做好保證最大利益化，又想有血有肉獲得情感上的滿足。

這個期望是好的，但如果能力配不上自己慾望，這叫貪心。
好在，感性與理性並不衝突，可以同時修鍊。
題主提出上面3個困惑，只能說明兩種能力都不強大的事實。
加油吧，做一枚銅錢，外圓內方，終有一天，能力會追上慾望，一切問題都迎刃而解。

感謝閱讀，希望有幫助。

問題的提法很有問題。應該具體而論。本身理性感性就是個平衡的事，很少極端。

謝邀。。。

就像兩杯水。一杯是理性的涼水，一杯是感性的熱水，我們的生活，實際上是要調一杯溫水。。。

太燙傷身，太冷傷心。。。

謝邀，我個人認為：一個偉大的人，是擁有絕對的理性已在任何時間做出最優的判斷，但同時又不失一個人的感性，富有人情味。
因為人不是機器，也不是神。不受情感控制的人，沒有一點人情味，顯得高高在上，任何事和人在他眼裡都是「棋子」，雖然他是個人，但實在超脫了「人」的範疇。
理性和感性都屬於人性，總的來說就是：此消彼長，相生相剋。希望我的回答能幫助你。

人終究是情感的動物，人與動物的一個區別在於人與人之間是有感情的，這是超越生存與安全的更高層次的需求。人是有感情訴求的，理性與感性都是人的精神需求，一個人如果沒有情感那他就不是人，而是機器人。所以人是不可能脫離感性而獨立存在的。當我們看到一個理性至極的人為了利益而不惜一切的時候，我們會覺得這個人太無情，覺得與其他人之間沒了情感。然而這是我們主觀上的理解，只是他把這份情感轉移到了他正在做的事情上，他與人之間的情感是隱藏的，沒有被喚醒，但這份訴求始終是存在的，等待一個正確的人來喚醒。現代人最大的煩惱就是情感的缺失，成功學引導我們成功而忽略了人與人之間的情感交流，到頭來你會發現我們是孤獨的、無助的。痛苦由此而來。

謝而不語！兩者成為效應函數，人本來就是一個情感動物如果完全失去感性那麼給人感覺就是冷冰冰的機器！如果完全感性你可能認為他是個瘋子！當然你可能看到的只是這個人的一面，沒有一個人能夠完全控制情緒！也沒有一個人完全被情緒掌控！望拍磚

理性和感性的平衡點應該很難找到，總會有理性大於感性，或感性大於理性。也是這兩種不同的模式，塑造了每個不同的人。理性或者感性到了極端應該是一件可怕的事情，應該是一種缺失吧。
亂語……

我認為感性和理性應該是人不可分割的一部分，定義一個人是否偉大也不能看他的感性與否來判斷，而是一個人內在力量，比如，自由，責任心，勇氣，愛。
在蘇格拉底死的時候，說出了真理是一種自由，吃毒蘋果是一種勇氣。母親餵養嬰兒是一種愛的表現，這些都是偉大的。
而當一個人上課時所使用的是理性，去看自己女朋友時所使用的是情感，工作時候用的是意志力，整個人就會被生活所瓜分了，真正完整的自己也只有獨處的時候。現在生活中的壓力，像有的人提到到家了，也多在車裡停留一會。

現階段：理性在不斷進化，感性滯後了。我們對感性知道得非常有限。心理學研究目前還在深入理性與解密大腦認知上，而對於情緒情感的解釋與研究少之又少，觀點也是五花八門。人類對自己了解的實在是太有限了。

首先，我們需要確定理性到了極端，究竟是怎樣的極端，這種極端的產生需要怎樣的外在環境去刺激。所以這種極端能不能達到值得思考。如果一個人只是純理性的思考，那麼對待不同事物也要結合多方面來看。

我猜題主的年紀和我相仿，應該不超23歲。感性和理性的問題我暫且不發表看法，我猜題主應該是被生活中一些人一些事刺激到了，那我來問題主一個問題，人為什麼活著？活著是為了什麼？

謝邀！
1、理性和感性此消彼長，相生相剋。。
2、是人就會受到世俗影響，所以沒有人可以完全理性或者感性。。
3、不存在不受任何情感控制的人，如果真的有也是弊大於利，可怕的偉大。。。

不會被情感控制稱不上偉大，只能從旁人的角度說，這個人很厲害！也很可怕。
因為他對一般人糾結的情感不為所動，這時旁人會覺得無法產生共鳴，從而覺得無法理解、可怕。

這是一種性格缺失和個性，能做到的話有利有弊吧，
畢竟被感性沖昏頭腦失去理性、犯下大錯的人大有人在，單純的人也比較容易被感情操控，而那往往不含褒義。

不會。
不會。
「偉大」和「可怕」跟「受不受情感控制」沒什麼關係。