如何評價《龍櫻》和《死亡詩社》中兩種不同的教育理念和學習模式？

12-26

龍櫻講述的是一個暴走律師使偏差值只有36的落後的高中學生們，順利考入東京大學的故事；死亡詩社講述的是一個有思想的老師和一群希望突破的學生之間的故事；
一個強調應試，一個強調追求自我。看的時候感覺兩種模式都合情合理，難道受教育的階級不同，應該得到的教育方法也不一樣嗎？還是中西方的教育差異？

你沒發現一個全是富家子弟，另一個基本都是市井小民嗎？

龍櫻裡面的孩子，不努力應試上大學的話，在社會上根本沒有立足之地，連尊嚴地活著都做不到的話，談何內心，談何夢想?
人的需求是有層次的，最底層是生理需求，也就是吃飽飯，穿得暖。
然後才是別的。

不同不代表不兼容。
戰術上應試，戰略上突破自我。
真正厲害的人會努力利用身邊資源與環境的規則，但這不妨礙他對內心的培養與思想上的提高。

死亡詩社裡自殺的neil，本來功課也全是A，然後在這種情況下去追求自由，別上來就覺得人家是因為階級高不用學習瞎搞好嗎，人家是已經學得很好了父母學校還不給一點自由。

龍櫻里一開頭就說了那是一個沒人上的了東大升學率極低的學校，學得不好自然要應試。

其實追求的都是自我……
只不過櫻木處在更底層的社會，所以需要先讓社會認同他才能去追尋自我
看小田切那集就應該很清楚的……
為了自由，先要禁錮自由……日本人的一貫做法

題主是不是理解錯了，死亡詩社在基丁來之前是完全的應試狀態啊，是在基丁來了之後才變成詩歌引導式教學，其它科目還是應試，我覺得詩是人類最早的語言瑰寶，採取這種教學方式，我覺得很正確啊，若是詩歌都要以應試來教育的話，我真的不知道教育意義的本質在哪。。

死亡詩社講的不是「教育理念」

讓我想起我高三快高考前我們語文老師上課的時候就都讓我們在教室里看過那時候好燃的感覺和同學們邊在教室里做作業看書邊看的感覺好懷念。。。
跑題了。。。反正我覺得影視作品大多誇張與政治背景和思想方式有關，不過兩者共同處其實都是追求自我價值的實現。

我覺得並不是階級原因，著重的角度不一樣。應試是可以考上好的學校，可以找到好的工作。但是在這之後，仍然需要找到自我，學會獨立思考。neil死了，可是他思想活著，有多少人思想已死。

階級不同，不可相提並論。