無產階級和資產階級為什麼會對立？

12-26

所謂的「階級」，就是指由於社會分工所形成的、不同的社會階層和群體。商品經濟是生產力發展的客觀規律。所以，僱傭勞動階層也就是所謂的「無產階級」，組織商品生產經營的資本家階層也就是所謂的「資產階級」、「剝削階級」。這些社會階層和群體也就是所謂的「階級」的形成和存在，都是由於社會分工和商品經濟所形成的，是生產力發展的客觀規律。

資本主義:我的就是我的，他的也是我的，你的也得是我的。
共產主義:我的是大家的，他的也是大家的，但你的也得是大家的。

首先對於題主的問題表示異議。題主認為資產階級是組織商品經濟生產的人，這不是原本馬克思給的定義。以題主的標準，請問組織商品生產的職業經理人算資產階級還是無產階級？知乎有個問題，年薪百萬的人過怎樣的生活，其中很多人已經明確回答了，賺百萬年薪的打工仔和年入百萬的老闆是完全兩種世界兩種生活狀態。
爪機無力，不做太多分析，無數反對馬克思的分析都存在同一個問題，他們拒絕區分企業主同時作為經營者和作為資本家的角色差異，以經營者的勞動付出來證明資本家收益的合理性。
至於說根本對立的問題，老闆把職業經理一把黑掉，或者經理把老闆家產黑成自己的各種故事，大家還聽得很少么？

建議讀《資本論》原著第一卷，對資產階級和無產階級的由來和對立都有嚴密的分析論證，比空洞洞的教材更容易理解。
《資本論》中對資產階級的定義是指掌握生產資料並通過購買和使用勞動力達到價值增值目的的一個社會群體，無產階級是與之對應的通過出賣勞動力維持生存的群體，因為不掌握任何生產資料所以稱為無產階級。現在可以把資產階級理解為控制各類公司機構的那些人群。
《資本論》是以學者的角度而不是革命者的角度寫的書，還是很值得一讀的。

作為概念兩者是對立存在的，但是不同意兩者依賴對方才能生存的說法，階級可以消失但作為個體的人依然是在生存的。在深圳這樣的城市存在一個完全寄生包租公包租婆階級（階層），但並不意味著沒有這些人我們這些租房的人就無法生存，但反過來如果沒有租戶靠出租房屋為生的階級便不會存在（作為個體的人肯定會以別的方式生存但不再是包租公包租婆）。

卡爾波普說過，即使在共產主義革命取得勝利後，馬克思所預言的「無產階級的社會」也不會出現。因為就在推翻舊秩序舊政權的那一刻，手握權力的人很快會組成一個新的權貴官僚階級，成為這個社會新的統治者。他們會極力掩飾這一點，而最好的方式莫過於保留原有的革命意識形態並充分利用它。這個過程，用一句十分矯情的話來概括，就是「我們變成了我們當初討厭的那個人」

在一個社會中，階級是非常之多的，但是其他階級都要依靠無產階級和資產階級來獲得自己的勝利。

在歐洲封建社會，各個階級都力均勢敵，所以那個時候歐洲的形式是非常複雜的。教皇、國王、貴族、小貴族、農民、手工業者、商人等等都有自己的階級利益。

但是隨著資本主義的進程，生產力的提高，社會結構變得單一化，原來複雜的階級異化出兩個主要的階級，就是無產階級和資產階級。黑格爾為了解決這個矛盾，於是提出了辯證法，使這兩個矛盾得以對立和統一。

根據進一步的辯證法，兩個階級會異化成一個階級，就是共產主義。

兩個社會階層對立是執政者對分配調控不當的結果

「
無產階級和資產階級為什麼會對立？」這個問題實質是階級鬥爭思想理論的偽命題。什麼是「無產階級」？不就是僱傭勞動階層嗎？什麼是「資產階級」？不就是資本所有者階層嗎？我們知道，原始社會開始產生社會分工。第一次是畜牧業從農業中分離了出來；第二次是手工業從農業中分離出來；第三次是專門從事商品買賣的商人和商業的出現。社會分工和商品經濟體制都是生產力發展的客觀規律。社會分工可以使人類從事專業化的生產勞動，可以極大地提高人類勞動的熟練程度和勞動生產率。社會分工和商品經濟體制也使人類劃分形成了不同的社會階層和群體。發展商品經濟需要形成勞動力商品市場，也需要資本家階層來組織具體的商品生產經營。僱傭勞動階層就是階級鬥爭思想理論所說的「無產階級」。作為組織具體商品生產經營的資本所有者階層，就是階級鬥爭思想理論所指的「資產階級」和「剝削階級」。
僱傭勞動階層與資本階層之間的矛盾，主要是分配關係。分配差距過大，貧富不均，必然導致僱傭勞動階層與資本階層的對立，加劇社會矛盾激化。
人類對物質資料的需求與生產能力不足之間的矛盾，是人類社會的基本矛盾。在物質資料生產能力有限的前提下，現有的物質資料能否在各個階層和群體間科學合理地分配，就成為人類社會的主要矛盾。解決社會的基本矛盾，只能是大力發展生產力，發展商品經濟。在商品經濟和市場經濟體制下，社會再生產系統中存在著三個主體：勞動者、資本家和國家。這三個主體相互協作共同發展商品生產。僱傭勞動者的經濟職能是提供勞動力商品，經濟權利是以工資的形式交換他和他的家庭所需要的生活資料；資本家的經濟職能是組織具體的商品生產經營，經濟權利是依靠資本經營獲得資本利潤；國家的經濟職能是組織、調控社會再生產，維護社會政治經濟秩序，經濟權利是依靠政權的權力依法征取稅收。沒有商品生產，三個主體各自的利益就都不存在（參閱下圖：商品價值構成四分詳圖）。

商品價值構成四分詳圖
在發達國家歷史上，商品經濟自由競爭發展的歷史時期。由於生產關係還不完善，僱傭勞動階層生活極其艱難困苦，每天需要勞動十幾個小時。為了維持艱難困苦的生活，甚至婦女、兒童都要勞動。所以，僱傭勞動階層為了爭取權益，進行了罷工、遊行、示威甚至武裝鬥爭等各種形式的反抗。最後，在勞資兩個社會階層矛盾激化的壓力下，國家為了維護社會政治經濟秩序，不得不對生產關係進行調整。從法律上作出規定：縮短工作日長度，提高工資水平，加強勞動防護，禁止婦女、兒童從事高危險的勞動，等等。資本家為了實現利潤最大化，也努力改善經營管理，最終使得勞資關係趨於和諧。現在，發達國家的工資水平一般都達到了GDP值的55%以上。
僱傭勞動階層與資本家階層之間的矛盾是存在的，矛盾的焦點就在於分配差距問題。但是，不能因為執政者不作為或作為不力所導致的社會分配不公、貧富差距過大而否定商品經濟生產方式。黨的十五大明確提出：「允許和鼓勵資本、技術等生產要素參與收益分配」。這就說明，資本是生產要素，商品經濟生產方式是生產力發展的客觀規律，資本家是具體商品生產經營的組織者，是社會再生產不可缺少的主體之一，是生產力發展要求的代表。傳統的階級鬥爭思想理論，把商品經濟生產方式描述成資本主義加以否定，導致了世界上所有的社會主義國家建立後，不敢大張旗鼓地發展商品經濟，經濟建設長期發展遲滯，是「蘇東劇變」，中國走上改革開放道路，國際共產主義運動挫折和失敗的思想理論原因。

首先，這是馬克思理論的範疇，歸到底是哲學的範疇。
第二、馬克思理論的政治經濟學分支中，重要的理論基礎是剩餘價值理論，由此引出了資產階級與無產階級的利益對立，從而確定其對立。
第三、馬克思理論更多的表現為共產主義者或gc黨的理論基礎和教旨。
這三點回答你的問題

王侯將相寧有種乎？

打個比方，你老闆強迫你加班還不給工資，你老闆和你都是為了錢，但是對立產生了

It"s easier to blame others

因為人的所見有局限的，但同時又有和自己同階層的密切交際圈。

假設你是一塊石頭，在平地肯定見到平地很廣闊，異樣的是目力所及那座（石頭的視野見不到很多山）高高在上的高山；

在山上肯定見到群山環列，大家都是高的，異樣的是那小片『窪地』。

在我的世界裡，異樣的是你。

所以哪怕利益上不直接競爭，不同階級還是會有天然認知隔膜的。

再說了利益上畢竟一般是相互侵佔的。

以上就是陰陽太極里的對立。

接下來是魚眼：

少數情況下，比如階級固化太久之後，兩個階層的成員數相差太大。

比如假設將來世界財富科技都落入0.01%手裡，那他們依然可以維持階級平衡

假設被淘汰削弱得太厲害近乎滅族，那就可以當受保護的珍稀動物，比如大熊貓。

一個想少干點活多掙點錢，一個想讓你多干點活少那點錢，就對立嘍

階級是一個社會範疇，不存在完全對立的兩個階級，由無產階級和資產階級兩者之間的主要矛盾決定兩者的對立。
資產階級通過暴力、掠奪等強佔了本屬於無產階級的社金錢、土地、生產工具等社會生產資料。而資產階級又用從無產階級搶來的社會生產資料來進一步壓迫剝削無產階級。

有沒有無產階級和資產階級之分，區分有多明確，內部的結構如何……都還是沒答案的問題。先回答了這些再來研究無產階級和資產階級的矛盾吧。

無產的都是拿力氣腦力賺錢的。資產的就是拿錢買無產階級的人力氣腦力去賺錢的。

我覺得他們區別很重要的一點就是對財產分配見解的不同吧，資產階級一般都有而且大量擁有私有財產，無產階級只承認公有財產

簡單說吧：現代無產階級的原型基本是各種形式的奴隸，奴才，農奴，下等人；資產階級的原型是奴隸主，主子，地主和各種上等人。這兩類人為什麼會對立我不清楚，呵呵呵。（泛泛而談，階級對立在意識層面的產生還是要歸功於近現代資本主義；資本主義打破了傳統的生產方式生產關係也就擊毀了傳統的社會組織方式，而基於這一種社會構架的意識形態也就沒了意義，喪失了權威，故而奴隸就會想「我勒個去，憑什麼我TMD就天生為奴啊？」）所以關鍵還是「階級的自我意識」的形成：問題是就算有那麼一群被虐得豬狗不如的奴隸他們也不一定會造反，即是造反也是以群體事件為表象的個人行為。階級的自我意識要求的是每個奴隸都意識到自己是（應該造反的）奴隸，同時意識到和自己類似的人也是奴隸，並且在一定的條件下他們意識到自己屬於一個被奴役的群體/階層/階級。所以20世紀中國革命的一個主要課題也就是塑造一個有自我意識，自我覺悟的無產階級。