為什麼抄照片是不好的？
畫照片不適合新人，不適合打基礎，只適合熟練畫手作為採集素材的手段之一。這個稍微畫過幾年的人都知道的道理。
為什麼不好？
這個我做一個比較偏的比喻，這個原理好比：很多人第一次處對象的時候，都會千方百計的迎合對象，對方說什麼就做什麼，以為可以討好對方，得到對方，而事實這種做法都會以分手收場。（懂得自然懂，不懂的活該單身）
畫畫也是一樣，一味的按照眼睛看到的東西去畫，努力的順應自然，畫出來的東西永遠和「真實」差無數個檔次，因為繪畫本質是個二維的東西，僅僅是自然的某個瞬間的殘影的再現而已，甚至角度斜一點，看起來都差很多。尤其是照相機出來以後，繪畫作為工具的使命就幾乎完全消失了。況且即使最好的相機一樣會失真。
如果一個人畫的既沒有趣味性，又不如相機的精度和速度，那真是一點意義都沒有了。純粹的浪費紙張。
好的畫家都是控制高手-------控制眼睛，控制手法，控制觀眾，控制表達。事實上歷史上得以開宗立派的大師，基本都不是以100%模仿自然，也就是外行說的
「非常像」這個標準去畫畫的，或多或少都摻雜了「私活」-------文藝復興前的油畫像也是異常不準的，知道解剖學出現之後，才知道想畫准，先得了解裡面的結構，或者說是內部結構影響了外界。這是一個認知的進步。這不僅是個技術的進步，也是觀念的進步。
比如米開朗基羅的人體，是真實人類幾乎張不出來的那種力量。魯本斯的人體每一塊肌肉都在跳動，倫勃朗的質感和光影任何攝影設備都難以匹極，莫奈用白內障的眼睛畫的睡蓮微妙到相機也無法捕捉-------換句話說幾乎名畫都是失準的，而也證明了美和精準的關係其實沒有那麼大。我們現在學畫都會說---寧方勿圓，這也是很多前人早早的就經歷過了抄照片這個階段，領悟的真理之一。如果實在不懂，要麼是還沒入門的啟蒙者，要麼就完全不適合搞藝術了。
好了理論吐槽完了，來個實戰的
隨便在網上揪個修圖示例
以上的2個照片，無論是哪個，都不算好看，暗的太臟，亮的太爆。我知道有的人一定會說右邊就很好啊，我自己美圖秀秀P圖都這樣，還液化呢，最好點點紅，加點美膚美瞳。
抄照片會是什麼結果？即使你技術強如冷軍（我猜很多人心中最高標準也就是這樣了對不對），也不會好看。因為是---被動接受-----被照片帶著走了，一旦原照片不好看，或者過花，構圖偏差等各種問題，馬上露陷。
來個好畫的，好畫是因為人家拍的好，捕捉的好，這也是美感基礎的直接體現。
現代攝影都在努力的往繪畫質感靠攏，努力的擺離線械感，如果還去抄照片，豈不是逆時代而行？
題目問的是為什麼抄照片不好？沒有多餘的說明和補充。
但是！
抄照片和畫照片完全不是一回事好嗎？？！！
——————正文——————
高中階段，主要是打基礎，這時不強調你主觀的創作。即便你畫的和席勒一樣牛掰，也沒有人會承認你，因為你不符合考試的標準。
但是！即便是高中的素描靜物，素描人頭像，速寫，色彩靜物，色彩人頭像，半身像，素描石膏像，評價的標準也從來都不是抄照片！和照片畫的一模一樣！
畫照片時，你的老師會告訴你「不要抄照片，有的地方要自己主動去處理，讓畫面更好看，但大的明暗關係，結構透視一定要把握住」
以這張照片為例，這張照片中有很多來自不同方向的光源，但是當你在畫的時候，無論是素描還是色彩，都要去找一個主要的光源去刻畫。
我的老師說了一句很有趣的話「這張照片里是有很多光源，但我們要做的是畫一個主要的，把他統一起來。如果是寫生，有一個穿白衣服的人站在旁邊，那就又多了一個光源，難道你也要把他考慮進去嗎？」
這張照片中，主體物是罐子和籃子，白菜比較靠後，其他水果蔬菜都是配角。所以當你在刻畫的時候，重點就在罐子和籃子上，要主次分明！
直觀來說，如果罐子你畫了一小時，旁邊的洋蔥畫十分鐘就好，散落的小番茄，兩分鐘就好。
難道洋蔥你就不能畫一小時嗎？可以，甚至可以畫更久，但是沒有必要，因為在這張畫里，他不重要。
當我們在看照片時，所有物體都是一樣的詳細，那是客觀反應出來的。但在我們的畫面里，他們不是一樣的，他們有詳有略，有主有次。
再說罐子，我想凡是懂得點素描和色彩的人，都不會把這個罐子的外形一模一樣的抄上去，都懂得把瓶身收一點，那樣更好看。但是罐子的透視還是符合客觀事實的。
這張照片的桌布和背景襯布都是白色。但畫素描時，我們會有意識的把背景壓重，畫色彩時，會把背景色畫的暗一點，純度和明度低一點，把前面的白色桌布處理的亮一點，以此來拉開空間關係，把背景推遠，而不是照著照片抄，畫的一模一樣。
這就是主觀處理和不要抄照片。
畫色彩時，還有冷暖調之分，同一張照片還有變調練習。這些是照片里看不到的，我們主觀調整，統一的結果。
例如這張，我相信照片里的布沒有那麼黃，背景的變化也沒有這麼豐富，甚至杯子里盛放的液體也許都不是這個顏色，但為什麼我們依然承認他是一張比較好的色彩作業？即使他沒有喝照片一模一樣？即使他沒有抄照片？
上圖中得杯子，其實可以畫的再詳細一點
甚至更詳細，但為什麼沒有？這也就是我上面提到的，因為他不是主體，所以我們把他主觀弱化了。
關於構圖，物體擺放的位置，也是一樣。如果照片里的兩個主體物沒有任何聯繫，那麼我們在畫的時候就要讓他們聯繫起來，有遮擋關係，有前有後。如果照片里的幾個物體擺在一條水平線上，我們就要把他們錯落開畫，有空間關係。如果照片里的麵包片整整齊齊的摞在一起，那麼我們就要把他們錯開，讓他們互成角度。
不再贅述，總之，不要抄照片的意思是「要主動處理畫面，不要照搬照片」。
————分割線————
畫畫的目的從來都不是和照片一模一樣。
首先，照片，還有寫生時我們面對的作畫對象，都是客觀存在的，是每個人都能看到的，在絕大部分人眼裡，甚至是一模一樣的。
你看到了一個蘋果擺在那裡，然後把蘋果畫了下來，甚至是一模一樣的，以假亂真的。大部分人看到了，會覺得「畫的真好，畫的真像。」但不會有人承認說「你是藝術家」。
真的作品，源於生活而高於生活，是抽象的，是融入了作畫人的思考和情緒的。
也許今天你很憤怒，本來平靜的大海在你的筆下是翻滾的，燃燒的，火紅的。靜謐的月亮是變形的，扭曲的。夜色，月色，大海彷彿融為一體，到處都充滿了你的情緒。
這幅畫也許不真實，不「像」真正的大海，但我認為這遠比你把大海原本的樣子照搬上畫布更有意義。前者，你是藝術家，後者，只是一個畫工精良的畫匠而不成家。
抄照片一般是畫寫實的西畫
所以只討論這個方面
人和照相機是有區別的
人眼可以自動對焦
人眼是兩個
人眼可以感受空間
相機只能展示空間
如果對著照片畫畫就會
缺少對所畫物體的感受
缺少對空間的把握
缺少對形體的理解
而且最重要的是
缺少西畫最重要的
節奏和韻律
一副好畫要有節奏要有對比
虛實穿插強弱穿插
像音符一樣有節奏有韻律地表現
而相片就缺少這種主觀的更重要的東西
而且抄照片摳細節會陷進去
無法顧及大關係
無法把握整體
而且僅僅是細節的堆砌
是不能打動人的
用我老師的一句話
畫畫就是畫對比
老百姓看畫是看相機的寫實性
藝術家看畫是看藝術的趣味性
當時我們畫2k長期靜物素描
老師點評從來不說
xx摳得真細緻
xx畫得真精彩
都是大關係和節奏
所以多寫生 多感受 多思考
以上畫照片不能打基礎？真搞笑，自己水平不咋樣給人瞎指導無力吐槽。畫照片的時候帶著主觀處理的思維結合物體本身結構，本來起到一個參考的作用，畫照片本來就是在沒寫生環境下給寫實繪畫打基礎的一種方法，結果被青騎士一棒子打死，說什麼新人不能畫照片，簡直逗。青騎士還什麼問題都裝作一副自己很懂的樣子裝模作樣的回答，讓我以為多厲害呢，結果自己的發的畫連頭頸肩關係都畫不對，笑死，知乎已經成這個樣子了。沒實力沒見識請別再誤導別人瞎裝逼了。
都說畫照片不好，
其實主要看你怎麼畫，現在說起對著照片畫，一般都是照片寫實主義
下面這些
其實畫的很好
當然其實還有，影像繪畫，他們把失焦的照片，或者底片的審美元素提煉，進行創作
比如這種，也很美
可能沒有那麼寫實，但是那種特殊美感也把握的很棒啊
其實無論哪一種，這些都是從攝影中，照片里來的
所以畫照片沒錯，也沒有不好
抄照片也沒錯，也沒有不好，
主要是看你抄的有沒有思考，抄的有沒有理解，抄的有沒有審美，
一張照片放你面前，你可以多種解讀。怕的是你，看中了照片的寫實性，卻沒有寫實的功底
感知到了照片的審美，卻表達不出來。
早日回到寫生的路上吧……不是說抄照片一定不好但是照片畢竟是平面，長此以往容易喪失對立體畫面的判斷力觀察力，導致不會畫畫。
題外話，很多藝考生寫生能力不好就是因為坐在屋子裡臨摹畫畫，沒有多出去走走……說真的找個外景坐在那兒寫生感覺非常美好，進步會很快，畫的時候萬分痛苦，無從下筆，但是畫完了開心得想要上天(^o^)/相比之下拿張照片對著畫，挺沒意思的。
我覺得…你「抄」這個字用得很微妙啊…哈哈從這個動詞引發的這個行為本身就是不對的吧。抄照片這個說法就像是在說：我就是在，生硬的，一點一點費力的把照片上的東西移到紙上，而已。所以，這很明顯的是不對的。但是，如果換個照片的用法，那麼「畫照片」，這個行為就會變得有用了。
好吧，咬文嚼字先打住，我只是想說跟有效率地利用照片是完全沒問題的。來點乾貨。
—————————————————————
先說照片的缺點：平面的，缺少色彩的，或者說，色彩很生硬，畢竟世界上像素最高的東西就是人眼…還有啥，哈哈哈哈哈哈該說的時候就啥都想不起來了………那就當最大的就這兩個吧哈哈哈哈反正這兩個就hin致命了
—————————————————————
然後分成兩方面討論，素描頭像和色彩，順便怎麼練習也說了…
素描頭像最重要的是什麼，結構與空間。所以如何有效地利用照片？結構啊！！看照片觀察人的結構，將內在的肌肉骨骼與外面我們所畫的皮膚聯繫起來，要知道你 為什麼 這樣畫，為什麼 這個人臉是這樣的，各種性別、年齡、性格、職業、情緒的人的面部特徵是什麼樣的（雖然聽著有點大，但是有故事性的畫才是好畫，對吧？哪怕只是一張頭像）。
但是如果太生硬的使用照片，可能會讓你只畫「形」，過度追求形對不對，而忽略了整體、結構、空間關係…
還有就是，照片上的人，很生硬，一是因為，邊緣線，都是實的（空間喪失的原因之一），所以畫照片太多的人很多不太會處理邊緣線這個事，也知道要虛，但就是畫不好；二是因為，人都太標準，很多新手畫的時候也都很追求對稱。但是人像最微妙最有意思的地方就在於起不對稱。藝術的一個特點就是美化與誇張，人像也是，在美化調整的基礎上抓住其最大的特點（很多時候不是美的地方，反而是丑的特點），把它呈現在紙上。
剛才也說了，這個世界上目前像素最高的就是我們的人眼，所以照片再怎麼努力都會失去很多色彩。誒不是有環境色嗎？講真，環境色不你想像的要複雜得多，照片上的那一點簡直少的可憐…色彩的照片能怎麼利用呢…呃…就看看它的構圖吧…構圖還是很重要的…還有就是一些景物的色彩樣式圖案？？再有就真沒什麼可用的了科科…
—————————————————————
沒圖哈，姐姐我是藝考生已經是想當年的事了（也沒這麼久，誤），說的東西大家要是想把它變得有用就對著自己腦袋裡的圖、看過的畫想去。
恩…第一次在知乎上答呢～如果有人想知道如何提高自己的能力，色感啊之類的，贊我讓我知道，滿意了就答，哈哈哈哈哈哈
抄照片當然不好，因為是抄。
但是用照片練習是個很好的辦法。
速寫練習的素材全是照片……什麼？不能用照片？
那練習畫裸的人體怎麼辦？
參考伯里曼？參考別人做的教程？那還不如畫照片呢……
說實話自己是高中三年模仿各種書籍畫冊還有照片過來的
就我覺得模仿畫冊還是很容易的但是畫照片卻沒那麼得心應手了，
第一你無法全局觀物體或者人物的形狀，部分被隱藏的補分你只能去想像，
第二對實物更能感覺到光的來源，而照片始終是死的 連臨摹都算不上，
我初學畫的時候畫照片並不多 大多是臨摹作品，
總而言之 抄照片沒有對錯，只是不合適 對於新手來說屬於不建議 很容易畫出挫敗感啊。
因為是「抄」啊。
抄作業也是不好的。因為這兩者都不需要動腦子╮(￣⊿￣)╭
抄照片的意思大概是說一昧在意表面上的東西而沒有畫出美術真正需要的東西吧 比如光影變幻，虛實結合。並不是畫照片不好，而是抄照片不好(￣▽￣)個人見解。
看了樓上的一些回復，覺得有些朋友的回答確實很奇怪，一些回答的專業性也有待評估.
首先問題是關於抄照片為什麼不好..所以畫照片表示很無辜.
我是美院設計專業的在讀學生，在我們平常的學習過程中抄照片是一些學生經常有的問題，主要是對照片的顏色、形狀.機械的模仿而不考慮照片中物體本身的結構，所處的環境產生的變化.導致忽視了照片里整體的效果。
重要的是繪畫與攝影的區別在於作者本身對於畫面的處理和主觀感受的表達.
大家可能知道一種超寫實作業的方法會用把照片分割成格子按小格進行刻畫，即使是這種方法如果只是單一的進行逐格的抄顏色最後得到作品也不會令人滿意，因為繪畫與攝影是完全不同的，甚至可以說繪畫要比攝影更強烈.比如冷軍老師的作品，有人評論他的畫比照片更真實.
畫照片和抄照片是不一樣的！！
畫畫看照片就是給你一個印象
抄照片的失敗最嚴重的就是黑白灰和虛實
而且照片不一定是美的 但是你要讓你的畫是美的
你要是抄照片...估計就剩個牙吧...
其實很多人也就畫著玩，不說技法透視解剖之類的失真，能畫的像就不錯了
如果你是專註美術想往更高的專業層次發展，按傳統套路走大抵是對的，照實物畫?
我想很多人畫畫都是在網上抄照片吧，畢竟素材多，搜尋簡單方便，但抄照片真的就如一些人所說喪失表現而失真了嗎?在下認為並沒有，照片表現的視覺效果往往比現實要明顯，更有助於繪畫者區別。而且照著照片畫所表達的效果就局限於照片表達的效果了嗎？這明明是畫者能力的問題，這鍋照片不背。
畫畫本該是一种放鬆快樂的跟隨感覺的自由表達，是自己對所見事物的視覺感受加自己的表達手法躍然紙上，比起照著框架塑型我更喜歡自由生長。想咋畫咋畫，抄不抄根本不是問題。
這類問題都透著一股老想走捷徑不敢多嘗試的惰性，畫畫忌諱這個呀同志。抄照片兒會使你的手變成機械的騰挪。。。失去自己主觀感受的靈魂。像但是空。而且沒有什麼東西留在腦袋裡。久而久之，你會的只是模仿。
初學的時候建議觀察照片兒可以觀察的更仔細，而且也能看出來立體的東西反映到平面是怎樣的。總之可以用來學習。但不能一味的依賴描照片會讓人變懶。
某些老師裝逼的理由之一。
一個差勁的人告訴你。
推薦閱讀：
※畫畫的時候畫到一定地步就進行不下去該怎麼辦？
※如何畫出這種帶有透明感效果的線條？
※寫實畫家在未來會被淘汰掉嗎？
※無任何繪畫基礎，想畫動漫那種畫，需要先學素描嗎?