拍出的相片 大家覺得p圖這種行為好不好（不管是美化或者是加濾鏡）？是否失去了事物原本的美麗與真實？
拍照的目的本身就是因為看見美好的事物，想把這一刻留住，而留下印記。 然而加濾鏡、美化 卻改變了他的色彩構成和物質本身的形象。
如果說是因為相機的不高級而無法導致相片完美的呈現你看到的景象而p圖 那為什麼使用高級相機拍照的人 仍然會做後期處理？ ？
攝影本來就是以一些特殊的視覺和拍照技術給我們常人帶來大千世界的不同視角。那些p上的濾鏡 都與自然的色彩不一啊！難道就是為了強調或突出或渲染相片表達的情感嗎 （就那些高級的東西，大師能看出的"情感"）
那麼很好 我們又回到了攝影的目的上來了
無人邀請自己強答一波。
題主能提出這個問題，明顯是經過思考的了，很棒。我就以自己不成熟的想法來答一次。
首先，回答題主的問題，需不需要後期？
需要。
那麼為什麼呢？
請看一張圖。(字丑別嫌棄 )
我們就暫時以「信息量」一詞來代表信息的流動吧。
其實還沒有寫完。在相機那一條「屏幕」後面，接著的是人眼那一條的「眼睛」。
換句話來說，就是信息通過相機流通到人的腦中，比人眼直接看到的多出幾個階段。(紅線處)
而我們所說的後期，就是對這幾個環節所進行的人為操作。
感光元件、處理器、屏幕等是硬體設施，燒器材的人看中的就是這個。
而電腦上的後期，所要操作的就是儲存的信息。
我們人眼看到的就是真實的嗎？
不是的。不同的環境存在很多影響因素，霧霾，風沙，或者是頭天沒睡好造成的眼睛紅腫，這些都會影響我們觀看事物的結果
信息經過這麼多層的流通，每通過一層就會損失或者被添加上另外的變數。
相機也就是增加了幾個環節，我們無法評判被添加或損失的信息對於原象的影響。
這不是好不好，而是「必要性」的問題。
再者又回到「真實」這一個命題上來，這又關乎到「原象」與「本質」的哲學問題，才疏學淺不敢亂答。
用一句最簡單的話來說，就是:
你不後期就相當於相機廠家的技術員幫你後期。
題主在問題里提到「拍照的目的本身就是因為看見美好的事物，想把這一刻留住，而留下印記」。
拍照的目的或許是這個，但攝影的目的絕不是，特別對於藝術攝影來說。
私以為，攝影分為兩種——實用攝影與藝術攝影。
現在國內的審美還大多停留在實用攝影上，這是某種文化斷層吧。
可以看看我的文章。（可恥的打個廣告~）
審美的代溝 - 知乎專欄
再者，相機高級不高級的定義並不是說「能不能還原事物原本的面貌」。可以說現在世上的所有相機都無法做到「還原」，有沒有「原」這個東西，那還得另說。
好的相機，擁有更好的寬容度，更好的高感能力。就像炒菜一樣，好機子相當於更好的食材，但食物美味與否，還得在於廚師本人。
或者用Ansel Adams的話來說，就是：「底片是譜曲，後期是演奏」
恕我冒犯，我猜測，題主並不是對後期感到反感，而是對一些過度的後期厭惡。
那些片子，看到了就躲吧，也別指望能學到什麼。
大家只是處在一種「Kitsch」的氛圍中，自我感動罷了。
如果是好朋友，點個贊也無妨。P圖這種行為好不好？這個問題是以結果為導向的，而不是簡單的評價這種行為或手段或某種工具好壞。
P圖也有程度大小和能力強弱，就鄙人尚淺的從業經歷及經驗看來，如何統一好前期與後期，在想要保留前期的原本的條件下，順勢而為，而非人為創造。順勢而為這幾個字從技術角度出發，可能要寫幾天幾夜。還要看什麼前提下。
至於原本的美，和創造的美，個人覺得結果美就好。每個人的審美都不一樣，但是審美層次、境界、能力確有高低。
以上 拙見只要加了濾鏡，就一定是發布者認為比自己原生拍的好。
不要被國內器材黨（數碼黨、無後期黨）給誤導了，原教旨主義者，都素不思進取的傻逼。請類似樓主這樣的人不要天真的認為照片拍出來不P就是事物本來的樣子好嗎？一台相機就能拍出現實本來樣子的話誰還去P?
「人眼未必真實」就意味著一定要用濾鏡，一定要修圖？搞不懂這個邏輯。
作為普通人，我的感覺就是看到很多地方的宣傳照和宣傳視頻，那叫一個美麗，而實際呢？就說我們大學吧，一個小池塘都被拍得像湖一樣，還碧波蕩漾～與現實差距太大。真實一見，失望無比。那你攝影師還得意自己拍了張好照片，這樣真的好么？
還有一種情況就是，只拍一小塊，再加個濾鏡，讓人覺得美！上檔次！但如果加上周圍的物品一起拍，就根本沒法兒看。和我們這些個醜人拍照只露個眼睛，只露鼻子以上，或遮大半邊臉有啥區別，根本就不是真實的樣子。
所以這種攝影，表面上看美麗了，但美的只是你這張編輯過的圖，是你的創作，根本不是圖裡對應的真實事物的樣子，別扯什麼眼睛的本來就不真實，作為看圖者而言，如果我的需求不是看你的創作，而是想看人類眼睛看到的效果，那你這照片我就覺得有任何意義，也不能稱作「美」，因為假，因為欺騙了人。最後，有些回答還非要說普通人與攝影師有審美層次的區分，這就過分了啊。再次重申一下，為什麼土豆你不生著吃，牛肉你不直接撕。是說不用後期的，大部分是做不好後期，做出來的東西跟潔白牙齒上的菜葉一樣違和。
首先明確一件事：每個人攝影的初衷不一樣。
有的人是為了得到好看的結果，原片決定了構圖，景深和光影關係（當然後期也可以改構圖和手動加景深），在這基礎上如果通過後期可以改變色彩關係讓照片更加抓眼何樂而不為？
也有些人像你一樣是為了記錄讓你感動的，眼前所見的場景。然而相機畢竟只是一個人造的工具，只是在用光學元件模仿人眼的成像原理，企圖記錄下人眼所見一般的圖像。然而人眼那麼精密，光是視網膜就遠非人造的感光原件能比的。如果你學過計算機圖形學的有關知識就會知道，照片里的信息在顯示在你的屏幕上之前，也經過了特定的映射關係，讓這張圖片看起來更像是人眼所見的圖像。
簡而言之，拍照片，查看照片，這一系列的過程都是在模擬人眼所見的場景。然而再精密也只是模擬而已，與你真正看到的還是會有一定的差別。這種時候後期也可以體現他的作用，因為一張照片的信息量不僅體現在圖像上，也反映在照片所流露出的情緒里。為什麼沉重的照片大量使用黑白色調？為什麼破敗的場景多使用低飽和度？這些我覺得都是值得思考的問題。也許通過攝影和後期，題主不僅能記錄下眼前所見的場景，還能記錄下當時的心情，這才是難能可貴的。先回答一下題目。
像是「人眼看見的也不夠真實」、「相機就算你不修圖，內置程序也會幫你修圖」、「相機拍到的和人眼看到的本來就不一樣」這些，很多答主已經說過了，我也就不再贅述。
我比較奇怪的是，題主你知道繪畫藝術嗎？你知道蒙娜麗莎嗎？你知道格爾尼卡嗎？你知道星夜嗎？為什麼繪畫可以不真實，照片就一定要真實？把照片作為一種藝術表現形式、來表達情緒，為什麼不行？
你要拍遊客照，可以啊，哪怕是攝影師也可能會拍遊客照，沒人不讓你拍，也沒人問「如何看待有人拍遊客照還不修圖」。
但是拜託，你家小孩學油畫畫得一塌糊塗，你就要跑出來對著所有人高舉反油畫大旗？
※ ※ ※
看見有一個回答，說是自己被P過的圖誤導了所以反對後期。這就比較可笑了。P圖是一回事，用它來宣傳是另一回事。你去看看真正的攝影作品，有幾張你是看得出拍攝地點？那位答主估計根本沒看過幾張攝影作品，對攝影的理解只停留在廣告牌和宣傳畫。還是那個例子，你只看見了有人用刀殺人就反對刀具，卻不知道廚師們在用刀做出美食。
來，那位答主，這是哪兒？你想去嗎？
你看上個世紀五六十年代的時候那些攝影師也要經過暗房，你不能說他們就不是還原生活啊
以前也抱過這樣的想法，但是現在發現沒有PS是件多悲哀的事
強行答一波。
你們說後期不真實，那麼你自己看到的就是真實的咯？
你看到的太陽是八分鐘前的太陽，經過大氣層的折射（相當於濾鏡），你看的太陽連位置都不是你以為的那個位置了，這個假不假？
再者，我們人眼看到的太陽只是太陽的一部分，還有紅外線，紫外線，我們肉眼看到的都不是世界的全部，你只看到了可見光波段，每個人自帶濾鏡的時候怎麼不見有人說自己要看真實的世界了？
看你的想法，以及目的！當然，我們可以在前期調整好相機，以及各種拍攝元素……但那並不是說，拍攝當時就可以把各個方面完全做到位！前期必須盡量做好，後期只是一種包裝和完善！比如，我們拍人的……你說後期師傅技術那麼牛，我們還需要請辣么貴的造型師幹嘛？這就是我們的目的：客戶的體驗！同時，後期可以完善很多小細節！所以，前期和後期並不是一對此消彼長的矛盾，平衡好就行！一點狹隘的見解
所謂真實還原那都是相對的，從膠片時代就有暗房技術，只不過現在是在電腦上通過數碼暗房來實現。就是你說的P。攝影是很個性化的東西，即使拍相同的景物（除去器材方面的原因）每個人也會受學識、生活環境、性格等等諸多因素影響，拍出的東西是帶有強烈的個人色彩的，而後期即可看做是每個人對照片拍攝意圖進一步深化和實現的過程，從而完成整個拍攝。這是我的理解~~
日經貼。我必須匿名。
人眼能看到個啥？皮皮蝦都比我們看得多。
這是光譜（上圖）
這是人眼能看到的光譜（下圖）
你跟我說完美呈現？呈現的只是人眼感覺到的東西罷了。
相機的生理結構跟人眼不同，他看到的東西自然也不同，把它後期一下，變成人眼能看到的有何不可？這是其一，
其二，人類的愉悅絕非建立在真實之上，還建立在想像之上，比如哈利波特，貓和老鼠。
況且照片本質上只是圖像，多了採擷數據的工序而已，去掉這道工序它僅僅是圖像。圖像的意義絕非僅是真實，後期之下，圖片能讓人愉悅，讓人思考，讓人勃起，有何不可？
真實？到底什麼需要真實？
需要相機精確還原真實的，恰恰是最不現實的畫作、藝術品：
很顯然，蒙娜麗莎跟畫家看到的實際情況是不同的。接下來我也不知道怎麼說了。
妹子拍照美顏你怎麼不去說
推薦閱讀：
※UV鏡安裝後需要安裝偏振鏡嗎？
※攝影時如何把握真實和好看之間的度？
※這種美食圖片的效果是怎樣做到的？
※如何評價張千里的《原來這麼拍》？
※使用濾鏡該如何控制曝光補償？