怎麼評價蘇秦這個人？

12-26

怎麼評價蘇秦這個人？

一人之辯，重於九鼎之寶，三寸之舌，強於百萬雄獅。六印磊落以佩，五都隱賑而封。

一個現實的理想主義者，一個功利的機會主義者。功成名就悲壯地實現自我的價值。每念及此，無不為之動容。只想從微觀的角度試著闡述欣賞他的理由，原因有三：

其一對自我學習的極端鞭策:
【懸樑刺股】之蘇秦刺股，夜晚讀書想睡覺的時候，用錐子一下下扎自己的大腿，讓自己清醒，接著讀書。（竟能用這種偏執自虐的方式，哎，臣妾做不到啊！！！）

其二對讀書作用的清醒認知:
【夫士業已屈首受書，而不能以取尊榮，雖多亦奚以為！】
一個讀書人既然已經從師受教，埋頭苦讀，可又不能憑藉它獲得榮華富貴，即使讀書再多，又有什麼用呢?
雖然不能把讀書說的這麼功利性和目的性，但是拋開個體本身就大的社會環境來說，單純的知識量一定是是相對貶值的，增值的就是把它變現，反之它就淪落為智慧的雞肋了。

其三對人性、金錢的深刻洞察:
【嗟乎！貧窮則父母不子，富貴則親戚畏懼。人生世上，勢位富貴，蓋可忽乎哉！】
第一次落魄無功而返和第二次佩相印而歸，家人前後截然不同的兩種態度。嗯，很現實的教育意義，人性是趨炎附勢、趨利避害的。更重要的是凸顯出人因事顯這一真理。
人啊，往往是通過在一次次地自我實現中，來實現自我價值的。

上面一群吹捧蘇秦的我也是醉了,什麼"現實的理想主義者，悲壯的實現自己的價值"，什麼「神一樣的人物，玩弄天下於股掌之間」。說實話蘇秦有才華，能隱忍，最終實現了自己的抱負，很令人佩服。但絕不像上面某些答主說的。

《資治通鑒》里有段話我覺得可以很客觀的評價蘇秦：

儀與蘇秦皆以縱橫之術游諸侯，致位富貴，天下爭慕效之。又有魏人公孫衍者，號曰犀首，亦以談說顯名。其餘蘇代、蘇厲、周最、樓緩之徒，紛紜遍於天下，務以辯詐相高，不可勝紀；而儀、秦、衍最著。
孟子論之曰：或謂：「公孫衍張儀豈不大丈夫哉；一怒而諸侯懼，安居而天下熄？」孟子曰：「是惡足為大丈夫哉！君子立天下之正位，行天下之正道，得志則與民由之，不得志則獨行其道，富貴不能婬，貧賤不能移，威武不能詘，是之謂大丈夫。
揚子《法言》曰：或問：「儀、秦學乎鬼谷術而習乎縱橫言，安中國者各十餘年，是夫？」曰：「詐人也，聖人惡諸。」曰：「孔子讀而儀、秦行，何如也？」曰：「甚矣鳳鳴而鷙翰也！」「然則子貢不為歟？」曰：「亂而不解，子貢恥諸。說而不富貴，儀、秦恥諸。」或曰：「儀、秦其才矣乎，跡不蹈已？」曰：「昔在任人，帝而難之。不以才乎？才乎才，非吾徒之才也！」

翻譯成白話就是說：

張儀與蘇秦都以合縱、連橫的政治權術遊說各國，達到富貴的高位，使得天下人爭相效法。出名的有公孫衍，其餘有蘇代、蘇厲、周最、樓緩這些人，一時間遍布天下，以詭辯詐術一爭高下，多得舉不勝舉。然而還要數張儀、蘇秦、公孫衍當時名聲最為顯赫。

孟軻論之曰：有人說：「公孫衍、張儀難道不是大丈夫嗎？他一怒而使各國恐懼，安居時又能使兵火息滅。」孟軻說：「那豈能稱得上大丈夫！君子處世堂堂正正，行天下之正道，得志便帶領百姓，同行正道，不得志便潔身自好，獨行正道，富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，這才能算得是大丈夫。」

揚雄的《法言》曰：有人問：「張儀、蘇秦學習鬼谷子的智術，運用合縱、連橫的道理，各自使中國得到十幾年的安定，是這樣嗎？」揚雄回答說：「騙人術。聖人對此十分厭惡。」又問：「讀孔子的書而做張儀、蘇秦那樣的事，怎麼樣呢？」回答說：「這好像有鳳凰般的嗓音卻長著凶鳥的羽毛，糟透了！」再問：「然而孔子的弟子子貢不正是這樣乾的嗎？」回答說：「子貢為的是排難解紛，張儀、蘇秦為的是謀取富貴，遊說的目的不同。」有人問：「張儀、蘇秦能不蹈前人舊轍，也算是卓越的人才吧？」回答說：「上古時舜帝對奸佞之人加以拒斥，能說不考慮才幹嗎？那種人才倒是有才，但不是我們所認為的才幹。

而且他這人發達以後就不恪己守禮，與已故燕文公的夫人私通，被燕易王發現，為了保命，他偽裝得罪燕國逃到齊國，齊宣王對他很尊敬，尊他為客卿！他卻鼓動齊王增高宮殿、擴大林園，顯示齊王的地位，想藉此來削弱齊國的財力。最後他與齊國大夫爭權，被人刺殺未死，而又被車裂而死。為人臣子卻反覆無常不忠於君王！

世人推崇蘇秦主要是佩服他懸樑刺股，發奮讀書的事。他在齊國求學，學成後外出遊歷多年，卻一無所獲，家人都譏諷他呈口舌之利，捨本逐末。他很羞愧，感嘆從師受教，埋頭攻讀，卻換不來榮華富貴，受人譏辱。於是他閉室不出，出其書遍觀之，得到太公的《陰符》發奮攻讀，一年後學成，遊說列國合縱抗秦，佩六國相印，名震天下。《資治通鑒》里說是：「並相六國，北報趙，車騎輜重擬於王者」。他從受辱到發奮讀書，最終名震天下，實現自己的抱負，很值得人佩服。雖然他的出發點是為了榮華富貴，但無可厚非。他人生前期走過的坎坷路值得人尊重。他有才華，有眼光，但是始終掩蓋不了他不忠不信的事實。

另外戰國後期著名思想家荀子評價蘇秦的話也很值得思考

內不足使一民，外不足使距難，百姓不親，諸侯不信；然而巧敏佞說，善取寵乎上，是態臣者也……故齊之蘇秦，楚之州侯（令尹），秦之張儀，可謂態臣者也

以上，可供題主參考

另外希望大家不要被電視劇啊，電影演的歷史人物誤導，多讀正史。

我個人，很佩服他的執著與忠誠。

最近在啃楊寬的《戰國史料編年輯證》，剛好要啃到蘇秦這段了。之前有段記載是韓朋作為韓相多年聯秦，結果秦攻韓至危難時，竟無可求救之諸侯，蘇代說韓朋像是尾生，而真正的尾生其實……是他弟弟啊！

在當時的那幾年間，姬職懷疑過他，田地也未必全信他，而他始終堅持著間齊的本心，最終死在了樂毅破齊的前夕……求仁得仁，莫過如此罷。

雖說太史公筆下蘇秦的事迹挺混亂，但我特喜歡《蘇秦列傳》里記錄的結局。臨死前，他要求齊王以「為燕作亂於齊」的罪名將自己車裂，然後藉此引誘刺殺之人現身，為自己報仇。這個結局很完美，他只有在臨死前才對齊王說出了此生唯一的真話……有點不現實，但確實喜歡。

對於《崛起》一劇，我認為，蘇秦死後立刻完結就好了。蘇秦算是整部劇里難得只要出場就能正畫風的角色，他死後那劇情節奏簡直不知跑哪去了，眼看范雎被黑得體無完膚，嬴稷的精分估計也無葯可醫。

不過我有個朋友說得也對，《崛起》雖然把蘇秦塑造得很好，但或許還是看輕了他。劇里蘇秦暴露的時間點有點太早，當時齊只是剛剛吞宋而已，「滅頂之災」仍未降臨，未來仍有不確定性——哪怕吞宋滅齊的計劃失敗了，他就會甘願束手嗎？我想不是，他仍會利用其他機會來達成滅齊這個目的，在一棵樹上弔死不太像他的作風。

先說這麼多吧，等我啃完縱橫家書那些篇章後，看看還有沒有啥感嘆想額外補充。

一句話概括蘇秦：一位富有才華的投機主義者。
蘇秦出山天下形勢早已大變，禮崩樂壞，諸侯紛爭像孔孟這樣想救世的人已經寥寥無幾了，有一種人群開始出現，他們富有才華，出身各國，但有對本國並無太大忠心。他們如職業技術人一樣隨意跳槽，尋價高處而居。蘇秦就是其典型代表。蘇秦從鬼谷子處下山後首先去了秦國。這可以解釋的通：職業人都想受聘於最牛的老闆。可剛車裂完商鞅的秦惠公並不鳥他。之後他便開始周遊列國，結果是四面碰壁。在回家後，他認真分析了天下各國的需求並苦讀《陰符》（陰符，姜太公的著作，說是講兵法，實則講變通之術）之後他便提出了合縱之說。由此可以看出他是一個投機主義者。試想一下，有孔孟生在當世，他們會因為四處碰壁而改變學說嗎？不可能。蘇秦的行為決定了他無法成為一位士人。士人首先就要有堅定的思想意志，而不是見風使舵。但無疑，蘇秦是才華橫溢的。至少他的腦袋和嘴舉世無雙（咳，還有一個張儀），他成功讓山東六國的國君認識到他們之間的矛盾都是次要矛盾，其主要矛盾便是秦國的威脅，（哇，好一個找住主要矛盾），將分散的六國奇蹟般地聯合在了一起是秦國15年不敢出函谷關。這足以證明他的才華，之後他由燕至齊為燕從事反間活動，被齊國貴族刺殺，在臨死前獻策誅殺了兇手，這些都不再贅述。總的來說，蘇秦無疑是一個天才，他成功主導了戰國風雲二十餘年，但是他聯合六國抗秦並不是出於一種對秦國兼并天下的擔憂，而只是處於利益考量，所以我認為他是一個才華橫溢的投機主義者。
over

蘇秦不是縱橫家，史記在這一點是有失誤的。
他的具體事迹還是要看出土的戰國縱橫家書，或者楊寬的戰國史。
蘇秦其實是間諜，在齊國慫恿齊王到處搞事，最後被自己效忠的燕王打敗。當然他最後被齊王殺了。
就此來看，他求仁得仁，死得其所。

小說挺好玩的

不喜歡

一個自稱老實的縱橫家

曾看到的某位朋友的回答
關於蘇秦

偉大的縱橫家神一樣的人物
玩天下於股掌之間取功利名如囊中取物般的易如反掌

在我眼裡
他有令人欽佩的才智，又有令人嘆服的意志

為蘇秦而來

你可以看看南懷瑾的歷史的經驗，

裡面有講到蘇秦的歷史