什麼是「真理」？如何認識它？

12-26

這個問題包含以下幾個問題：
1.什麼是真理？
從古至今，人類都在企圖解釋世界的運作方式、追求真理，並由此產生了宗教、哲學、科學等學科，但是這一切所追求的「真理」到底是什麼？請回答者參考維基百科「真理」頁面中關於真理意義的討論部分。
2.如何認識真理？
哲學史中有兩套認識事物的體系：理性和非理性。那麼使用哪一種體系認識事物是「正確的」或「有效的」？

參考史蒂夫喬布斯曾回憶自己從印度回到美國的經歷時說過的一段話：
「我回到美國之後感受到的文化衝擊，比我去印度時感受到的還要強烈。印度鄉間的人與我們不同，我們運用思維，而他們運用直覺，他們的直覺比世界上其他地方的人要發達的多。直覺是非常強大的，在我看來比思維更加強大。直覺對我的工作有很大的影響。
西方的理性思維不是人類先天就具有的，而是通過學習獲得的，它是西方文明的一項偉大成就。而在印度的村子裡，人們從未學習過理性思維。他們學習的是其他東西，在某些方面與理性思維同樣有價值，那就是直觀和經驗智慧的力量。
在印度的村莊待了7個月後再回到美國，我看到了西方世界的瘋狂以及理性思維的局限。如果你坐下來靜靜觀察，你會發現自己的心靈有多焦躁。如果你想平靜下來，那情況只會更糟，但是時間久了之後總會平靜下來，心裡就會有空間讓你聆聽更微妙的東西——這時候你的直覺就開始發展，你看事物會更加透徹，也更能感受現實的環境。你的心靈逐漸平靜下來，你的視界會極大延伸。你能看到之前看不到的東西。這是一種修行，你必須不斷練習。」
使用「理性」、「思維」方法探索哲學、事物、真理，它有局限嗎？如果有，為什麼？那麼它所能理解的事物範圍是什麼？剩下的用什麼方法理解？如果沒有，為什麼？

——————4月29日更新——————

題主你的每一個問題都夠寫一本書了....

我來試著回答第一個，這是我第一次斗膽在知乎回答哲學類問題...

真理是什麼？

傳統哲學把真理置於認識論的領域中，並且講真理的本質是「符合」(übereinstimmen)，所以這個符合的意思是指一致與協調。亞里士多德是給真理第一個定成「符合」的人，並且認為真理位於判斷與陳述之中，即真理的本質在於判斷和陳述（Aussagen）與對象「符合」。但是隨著哲學的發展，大家發現了不靠譜之處，所謂判斷與對象的符合到底是什麼與什麼的符合？以及這種符合到底是如何成為可能的？
這些通過僅僅認識論很明顯沒辦法解決。

因為，真理與自由一直是哲學所倡導的東西，而這種將真理局限在認識論里的行為，很明顯將真理只賦予了科學家哲學家等，普通人離真理卻越來越遠了，這又與倡導的人的尊嚴是相同的相違背了，所以坑。因為坑，所以要換隊友。

您的好友海德格爾上線了。

海德格爾表示，你們這個確定真理的方式是有問題的。比如一個平板電腦，我說：「這個平板電腦是方的」。的確不假，這個陳述確實符合平板電腦這個物，但是這是陳述與物的關係而不是物與物的關係了。這兩個關係者是不同的，平板是塑料+金屬+化學成分+特技造的，但陳述卻不是物質材料，平板能進行網路查詢，而陳述卻也不是查詢手段。這樣一來就不對了，同樣的兩台平板電腦這台是方的，那台是金屬的，他們就不是同一個物了，可是他們本來就是同一個物的啊。那麼這個所謂真理的陳述並不符合平板電腦本身，也就不是真理了。

那麼陳述又是怎麼關聯到對象的呢？只有解決了這個問題，才能解決上面的問題。
海德格爾將陳述定義為一種表象活動，所謂表象，是指在排除了一切心理學的和意識論的的前見之後，讓物體做為對象來對立。這樣一來就好理解了，表象活動在讓物出現為對象出現，並不是把物分成碎片，而是讓物依然保持為物，保持在其原來的位置上，所以當我們將陳述解釋為表象活動的時候，我們就發現了用陳述的方式來解構對象問題出現在哪了。

問題出在表象活動在讓物作為對象來對立時，有可能歪曲或掩蓋了物自身，而未能使對象如物自身那樣呈現出來。比如前兩天那條裙子，實際上是藍黑的，但一部分會說那條裙子是藍黑的，另一部分會說那條裙子是白金的。那些看成白金的，他們的陳述活動與他們的對象是互相符合的，我作為藍黑黨，或者實際擁有製作這條裙子的人，並不認為他的陳述是正確的，原因就在於他在其陳述活動中未能如藍黑裙子本身那樣把它作為一個藍黑裙子(對象) 來呈現，而是遮蔽和歪曲了這個裙子。

因此，陳述只能從他關聯（Bezug）到的物那裡獲得一個正確尺度（Richtmaass）。而物只有作為物自身顯現，才能成為正確尺度。但是如果你去康德大佬的現象學書里看，物並不作為自身出現，但是也有對象。在康德那裡，物自身無法顯現，他只能提供感性材料，主體只是通過其先驗形式想方設法去接受和改造這些感性材料。所以，物自體被主體所扭曲和掩蓋是不可避免的，物自身也無法被顯示出來。這意味著，認識在內容方面失去了真理性標準。換一個角度說, 認識是否與其對象符合，只有必要的標準，而沒有充分的標準。這實際上等於否定了充分符合的可能性。

這是康德留下來的一個哲學巨坑，它表明只有物自身的顯現，才能使真理成為可能。
那種使物自身得以顯現，從而使充分符合成為可能的東西，才是真理的本質。

那麼下一個問題來了，

物自身如何得以顯現？

需要自由，在海德格爾看來，自由即是真理的本質。

物作為自身顯現出來，意味著它作為自身被打開，被Offnen出來。任何存在著的東西都首先是作為自身被敞開而存在著，否則，我們就既不能談論它存在，也不能談論它不存在，自然也就無法成為對象。在這種敞開活動中，物要想作為自身存在，必須滿足物只是自身，不被各種奇奇怪怪的東西所歪曲扭曲，比如說康德的先驗形式或先驗範疇這類框架，時間空間這樣的直觀形式。
而這種沒有條條框框的的自我敞開就是此在的自由存在（Freisein）。它不為什麼開放(freien) , 只為自身而開放自身( Selbst ) 。

然而這類敞開是要面對著什麼敞開的，向著什麼敞開的，好歹，你要有個方向。如果自由無所敞開，無所開放，那麼也就不能叫一次敞開活動。如果這麼理解來看的話，自由只在在展現自己之際有所顯現，不在主體身上也不在客體身上，而在Dasein此在那裡。也就是說自由既不在物體東西那裡展現，也不在人身上展現，自由在這倆東西之外，在此在中展現自己，存在自己。正是因為自由的這種外在性，所以自由這種敞開活動作為自身存在又總關聯到某物，但是它並不因這種關聯而改變或歪曲物。自由沒有主觀的客觀的條件，是一種無條件的自我開放。

自由與物自身的存在是同步的，倒不如說就是一件事，只要自由在就有物自體，只有有物自體就有自由。所以說海德格爾說自由的本質（出場）就是讓什麼什麼東西以自身存在，就是讓-存在（Sein-lassen）。

這個Sein-lassen的意思就是任其自然，這一點看來簡直像極了道家的一句話，道法自然。道，也就是本質的真理，然是什麼什麼的樣子。本質的真理來自於物顯示出自身的樣子，老子跟海德格爾的這種說法簡直不謀而合。但是這個自由並不是消極的意思，儘管是退讓的意思，從花花綠綠的對象世界退回自身的存在。儘管自由放棄了對象世界，卻讓物自身作為自身存在。也只有在自由的參與下，物才能作為自身存在，所以是一種積極的幫助。

所以我覺得，自由更可能是或者說就是真理的本質。因為正是自由使物自身得以顯現，才使充分符合成為了可能，我上面也說了，使物自體充分顯現的東西即是真理，所以自由應該就是真理的本質。

之後關於真理與自由關係的辯謬有人問再寫吧，畢竟寫這個很累的，而且還露怯...

下面評論區有人問道，認識可不可能達到真？我覺得不可能，因為自由並不在主體和客體當中，他只隨著物自身的顯現而顯現，存在於此在當中，而目前人類的認知還無法到達此在所在。自由很像道德經里說的「生而不有，為而不恃，長而不宰」，所以我覺得認識不可能達到真。

以上說的內容即是我粗鄙的理解，我雖然不是哲學工作者，但是我見得太多了，我有必要告訴你們一些個人生的經驗....
對不起串台了，重來....
我不是哲學工作者，我只是一個不入流的業餘的邊緣的哲學愛好者，我說的上面說的寫的都是我看來，都是別人的東西。如果有錯漏，還請各位哲學大神高抬貴手，輕點兒噴，謝謝。

以上

開首之先，你們要知道，真理是如其所如的。你們不能將真理概念化，亦不能組織真理。同時以人類的知覺，你們不能感知真理。你們要成為更精微的存有。真相是：你們不是這個身體，不是這個思維，不是這個情緒，你們都是永恆的靈。另一個真相是，有一個無所不在的、上天浩愛的力量存在。所有經典都描述過這個力量，靈性上升進的目的，是要找到永恆的靈。你們要成為真我，除非你們成為真我，否則你們會感到某種空虛，你會覺得十分不安。 ——霎哈嘉瑜伽創始人錫.瑪塔吉

使用「理性」、「思維」方法探索哲學、事物、真理是會有局限的，有限的頭腦無法認識無限的宇宙真理。東方認識真理的方式是去體悟體證。

在下的專精在真理探索上還是點了一些的

回答第二個問題先。

我們首先給幾個真理的子概念，比如哲學，科學，道理，和認知現實。

哲學與科學都是人類用嘗試歸納道理並且得到真理的方法，而哲學和科學都來自於對現實的認知。

那麼可以得出一個結論，由現實總結歸納出道理，並在大量道理形成後得到真理。

哦，這時就該順便提一下我對真理的定義了。

真理，即一切存在與不存在皆存在或於存在中不存在的規則與定態。

真理是超越理性與感性，且無法被認知的。因為當主觀認知之後它就成了在現實中的投影，而依靠投影所得出的道理，都是有局限性和片面性的。

具體的說，就是一個道理在這個情況說的通，在另一個情況就不行了，或者跟其它道理矛盾了。

再科幻點，或許哪個位面質子性質不同，那麼我們的科學也全部就廢了。

而真理的概念就是「絕對正確，最終根源」。

如果真的想要得到真理，你可以洗洗睡了。

因為對於真理來說，我們只是它的投影而已，正如書上的字和作者的思想。我們作為書中的存在，永遠欠了一個層次。

不過，如果單純追求道理的話，方法很多，而且在現實中是有通用性的。

比如翻開你的物理課本，或者對著一根竹子格物致知。

完畢

英語課上，外教提出了這個問題：

What is Truth?

我回答：
If I belive you, you are my truth.

沒有永恆的真理，只有無限趨近於真理

道就是真理只能自己體會和領悟說出來反而會因為太片面產生誤導