父母皆是堅定的素食主義者，孩子從出生起就嚴格按純素食方向養育和教導，這麼做合理嗎？

12-26

馬楠和寇白龍事件有感。（但題目本身和此事件沒有任何關係，所以請不要改變情境。）於是想到對於志同道合的素食主義夫婦，他們的下一代是否應該直接被決定「素食信仰」？這和子女從開始就默認接受父母的宗教信仰（譬如摩門教）有沒有區別？

謝邀。

孩子一出生，父母在合理的原則上，有權利為子女選擇父母認為更「優質」的生活嚮導。尤其是未成年之前，低至吃什麼，高至信什麼。但是，越往高越需謹慎，甚至「權利越受爭議」，一旦由「最高」引至的「最低」選擇，就更容易受到爭議。

先說吃什麼。食物是人維持生命並且保證健康的來源，是人生存的根本問題。因此，選擇吃什麼，合理的標準應當以孩子的健康為原則。在生命面前，「宗教」都可以「商量」。例如，天主教的大小齋戒是針對身體健康者，如果體弱者是可以不行大小齋期的齋戒的。愛惜生命是人最基本的對造物者的尊敬。因此，無論是素食還是不素食，都必須以孩子身體健康為本。素食是否更有利於健康這本身就存在爭議，所以我覺得沒有必要在哪個更健康的問題上進行爭論，只要把孩子養好就行。但是素食進行的不好很容易會帶來一系列營養的缺失，只要作為父母能用心研究好如何保證健康的進行素食就可以。

再說信仰。父母有義務為孩子作宗教啟蒙，但是沒有權利干涉孩子的宗教自由。這個世界本身就不應該全世界的人都該有宗教信仰。世界上總有一部分人與神有緣，有一部分人與神無緣。無緣的人你強迫讓他走進去，不但是對宗教信仰環境的破壞，更是對一個人追尋真我的桎梏。一個人如果不是由內到外的相信，信有何益處？只多了一層虛偽的外殼而已。更何況，在一個沒有意志的嬰兒面前強行宗教行為，無傷大雅是小事，關涉健康是大事。

回應題目，那家子事情我不予置評，是否邪教也不評論。只想追尋一個原則，愛惜生命是第一，它也是信仰之始。在這之上再談信仰。健康的信仰，是不會讓人「痴狂」的。

女兒Alice也是胎里素，我和老公都是素食！所以她出生後也跟著我們素食！但非常非常非常（重要的事說三遍）注意平衡營養！因為我們素食外出吃飯很麻煩，所以基本上自己做！幾個原則，三餐認真切固定每天有兩個小點心的加餐每天攝入超過39種食物多食用各種穀物類也有補充維生素等（包括素食DHA）
為她選擇素食主要原因是我不太能接受家裡進來動物屍體，所以也不可能單獨為她做葷菜
第二就是不論她以後自己的選擇是什麼，不吃總比吃好，如果她以後想吃，就是她自己的選擇。如果她不吃，也不會因為之前有吃過而不開心！
來感受下我家早餐（她吃的是大人縮略版）

分割線
現在Alice小朋友2歲半啦！分享一下這兩天的中餐！
香菇玉米西紅柿炊飯+西蘭花胡蘿蔔雞蛋+南瓜枸杞露

土豆胡蘿蔔杏鮑菇豆角咖喱搭配一點點炒蛋和水煮西蘭花 +黃瓜雪梨蜂蜜飲

夏天最好過了，蔬菜水果又多又新鮮，價格也便宜。

很多爭議都來自「人類是雜食動物，所以就應該吃肉」的偏見，這是一種「自然主義」的謬誤，認為「自然」的就是好的，就是應該做的，然而，根據「休謨法則」，「實然」並不總是能推出「應然」，況且，動物的食性並非一成不變，在演化史上發生改變也很正常。

還有很多人認為沒吃過肉是一種遺憾，那麼，沒嘗過老虎肉、熊貓肉、猩猩肉、甚至人肉…難道也是一種遺憾？
世界各地同樣也有很多人都沒嘗過的珍稀水果，等著我們去獵奇。有一部紀錄片名為《水果獵人》，作者遊歷各國，搜尋珍稀水果，並以飽含感官色彩的語言描繪親口品嘗到的數十種離奇果實：包括「花生醬黃油果」、「黑莓果醬果」和生長在塞席爾、酷似臀部的「海椰果」。
世界上有那麼多遺憾（「遺憾」的定義又是什麼？）的事情，何必只糾結於飲食這一方面？
況且，因為人類會對食物進行各種加工和調配，相比其他動物（包括雜食動物），食物本來就更多樣化。
很多人還有這種極端的想法：如果不能吃肉，活著又有什麼意義？按照這種說法，難道自然界的食草動物都白活了？

回歸正題，我認為，無論是培養孩子吃素還是吃肉，都應該是家長的自由，但關鍵是要保證孩子的營養均衡（國外有很多營養學機構都認為合理素食也能滿足孕婦、乳母和嬰幼兒的營養需要：https://www.zhihu.com/question/34821872/answer/60423751），而且不應該「強制」，也就是說，在孩子有吃肉的意願的前提下，家長還強迫孩子吃素，而不是通過溫和的教育，再讓孩子做出自己的決定。

另外，美國賓夕法尼亞大學有一項研究顯示，母親在懷孕時的口味偏好本來就會影響到胎兒在斷奶後的口味偏好，也就是說，如果母親喜歡吃肉，那麼孩子很可能也喜歡吃肉，反之亦然。

這是兩件事情：信仰和健康。信仰的方面無所謂啦，健康的方面，這家長有能力通過素食保證孩子健康成長所需要的各類營養嗎？沒有就屬於虐待孩子吧。

素食與宗教都應該是個體的自然選擇，而不是父母的選擇，只是一般父母做不到這點而已。

吃素不吃素是個體的選擇。不能因為父母覺得吃素好就讓孩子也吃素。這跟某宗教的孩子一出生一定是教徒不是有得一拼么，他們也覺得真主才是真的，其他都是異端，這是為孩子好。你們什麼都為孩子好，想過孩子喜歡嗎？想過這樣潛意識的優越感影響以後孩子融入社會嗎？一個生活習慣都上升到類宗教觀念去，覺得自己的替孩子做決定是最正確的，比其他孩子優越，那不是吃素，是吃人。有些答主覺得我們這些普通人是吃動物屍體，言下之意我們是食屍鬼吧，反正和某教說豬肉骯髒，我們吃屎一樣。那你保證你孩子以後這種心態不會被打么？題外話，中國父母老喜歡把自己的孩子當做自己生活的投影，要不然就是附屬品。什麼養兒防老，不孝有三。這種層層的人身依附和道德綁架，扼殺的是一個活生生的人格。我覺得扼殺一個活人的獨立人格比吃一百頭動物的孽更大。

謝邀

這是人家的私事，我有啥意見。

只建議，素食的嬰兒營養容易偏，要注意保持全面營養。

健康都沒有這要是合理那就沒什麼合理的了
即使是宗教我覺的也是可以給孩子展示一下但決定權還是在孩子由他來選擇

朋友夫婦素食。兩個孩子從小基本素食，喝牛奶吃乳酪和魚蟹類。兒子五六歲的時候暈過去，送醫檢查。醫生認為是長期素食造成營養不良，必須吃肉。但醫生認為父母不是故意虐待而且確實馬上改正，所以沒有報警。女兒沒有健康問題。妻子後來有嚴重的腸胃病，維生素嚴重缺乏，不知道是否和素食相關。

另外一對朋友不吃四足動物肉。喝牛奶吃乳酪魚蟹和雞肉。妻子貧血，醫生要求多吃牛肉。但她還是不願意。兩個女兒目前沒聽說有健康問題。

個人意見。
理論上來說，如果處於理想狀態下，我個人不認為讓孩子直接默認選擇一種宗教信仰和一種特別的飲食方式是正確的。
現實地說，這種影響是很難避免的，比如夫妻都吃素，而且如果嚴格的話，那麼連鍋鏟什麼都需要完全分開。如果夫妻都信基督教，那他們都去教堂的時候是不是孩子就要放在家裡請保姆帶著？
所以，比如說吃素，只要營養均衡，不虐待兒童，就可以接受。（但是，說實話，弄得好兒童素食食譜，或者廣而化之，兒童食譜的不多——聯想起前幾天那個不餵奶粉喂米湯的問題。）
吃素吃葷，完全要看怎麼吃，雜食和吃素都能把身體吃壞了，也都能把身體吃好了，題主簡單的吃素二字，其實包含萬千。

素食主義父母逼迫孩子吃素有導致孩子營養不良死亡的，這在歐美直接按謀殺罪判據說。

可參考書中的"素食社區"～
去挖掘來源是否可信～沒看完～自行審查書中信息是否科學。

挺好的，素食更有利於健康，這個我們眾多的素友可以以身佐證。
至於孩子，當然是以自己認為最好的方式來養育，素了好！

絕對不合理
純素食對兒童的影響遠遠大於宗教信仰的影響，除邪教，宗教對兒童的身體和智慧沒有不可逆的影響，而素食對兒童的生長發育的影響是不可逆的，一個從小接受宗教教育的孩子在具有獨立思維能力後可自由選擇是否繼續信仰這種宗教，而素食對孩子身體的影響是不可逆的，孩子成年後，有獨立思維意識後也無法改變素食經歷對他造成的後果。