如何評價《 蘇共二十大：「秘密報告」與赫魯曉夫的謊言 》一書?

本書作者通過對大量文獻、歷史事實，特別是對蘇聯解體後俄羅斯解密檔案文件的研究，給讀者展現了一個完全不同的，甚至可以稱為「顛覆性」的結論，即赫魯曉夫「秘密報告」中直接「揭露」斯大林或貝利亞的論點，無一與事實相符，整個「秘密報告」是由謊言拼湊而成的。本書的大量舉證，為重新解讀赫魯曉夫的「秘密報告」，提供了一個獨特的視角。書末附有赫魯曉夫「秘密報告」的全文。

作者格雷弗·弗(Grover Furr)，美國蒙特克萊爾州立大學教授，歷史學家。譯者馬維先，中國社會科學院俄羅斯東歐中亞研究所原副所長，研究員。

---

貝利亞和斯大林本來就有被冤枉的成分。這個在維基上也可以看得到啊，但很不幸，歐美輿論的主流意見是攻擊聲討以上二位的紅色恐怖，而不是客觀看待他們的進步性，這種意識形態也影響了國內的認知。

毛也說過：根本沒有所謂的斯大林主義，即使有，也是對馬列主義的繼承。

抹黑斯大林和貝利亞的原因，是因為某些既得利益者確實有把柄在他們手裡，尤其是被克格勃掌握的把柄。
就像和克格勃同時代產生的FBI，胡佛也握有美國所有政要的把柄。對於胡佛，美國政要只有恨和恐懼，但奈何不了他。
對於貝利亞，赫魯曉夫等人就是極端仇視的。
斯大林死後槍決貝利亞的過程，就是一次軍事政變。
貝利亞在斯大林死後力圖改革，修正斯大林的多項錯誤，但在推行之前就被赫魯曉夫聯合某些將軍發動軍事政變殺害。

不要一聽克格勃就覺得是獨裁者的走狗。克格勃在蘇聯政壇一直都在很大程度上保有自己的獨立性，確實可以起到「黨內執法者」的效果。
後來克格勃和蘇聯領導人也發生過多次權斗，克格勃被削弱。
蘇聯解體時，克格勃下屬的α一度計劃強襲克里姆林宮殺死葉利欽，後來是克格勃高層決定避免無辜者的傷亡放棄行動。
對克格勃的污名化，是西方媒體和部分蘇聯政客的目的，而且他們達到了。

關於貝利亞、斯大林和赫魯曉夫，你可以看看普京的評價。不過他必然有立場，因為他是克格勃。但克格勃手裡有很多絕密材料。

赫魯曉夫就是個流氓政客，美國後來也和他翻臉了啊。
赫魯曉夫就是執掌蘇聯的鑫，時不時給你爆一個大伊萬。
但真面對美國的時候，就是個徹底的慫貨，其實東歐被美國的導彈圍了一圈，你運幾個核彈去美國也正常，但最後被美國逼退了，美國也沒怎麼撤出東歐的導彈。
中國和蘇聯決裂也是因為這個腦殘。

赫魯曉夫在蘇聯的下場你也知道吧？蘇聯人和中國人早就給他定性了，你非要相信美國人的評價我也沒辦法。

這有什麼好說的么？剛知道嗎？你對赫魯曉夫原本的印象是什麼？

---

既然是謊言，為什麼不由國會組織聽證會進行質證？為什麼不由獨立法官進行公開審理做出判決？為什麼不由自由媒體進行新聞調查揭露真相？當然，蘇聯沒有有權的國會，沒有獨立的法官，沒有自由媒體，領導說什麼就是什麼。斯大林不是很喜歡這一套嗎？那又何必抱怨呢？

---

@阿利亞桑 卸腰，其實我先前已經被逼乎推薦了這個問題的，但是我水平有限，不想來攪尼基塔同志留下的渾水——這是個大坑，但是阿利亞主席親自發話要我來答，所以推脫不得，只能先挖坑，等想起來了再答（滑稽）

雖然我知道某些先生是連內容都不知道就要來對我們的格雷弗先生行他們的人身攻擊之大禮的，但是我還是要奉勸他們把內容稍微看一看再來議論。

「有個公民來找我，他是關於圖哈切夫斯基的一本小冊子的作者。我問他：『您讀過審判材料了嗎？』他說：『沒有。』這叫什麼作者。『他不是已經恢複名譽了嗎？』 『是的，已經恢複名譽了，但是，您讀過審判材料嗎？還有審判時的速記稿，這些都是文件。恢複名譽的文件在哪兒呢？』「

---

美國洗衣粉，蘇聯小報告

---

看來洋鬼子也有想出名想瘋了的人，那天跳出一個證明太陽繞著地球轉的也未可知。

---

推薦閱讀：